Конструкционизм как технология проблематизации и депроблематизации ситуаций

В рамках конструкционистского подхода предпринимались попытки обобщить опыт конструирования различных социальных проблем и выработать некоторые общие стратегии проблематизации ситуаций, то есть выдвижения утверждений требовательного характера. В частности, Донилин Лазик¹⁵⁵ описывает следующие стратегии конструирования социальных проблем.

(1) Конструирование нового в рамках знакомого. Конструирование нового, отличающегося от других вопроса имеет важное значение, поскольку именно новое и необычное привлекает внимание аудитории,

¹⁵⁴ Там же. С.61. ¹⁵⁵ Loseke, D.R. Thinking about social problems: an introduction to constructionist perspectives. N.Y., 1999. P.81–93.

которая склонна испытывать скуку и апатию в отношении привычных

социальных проблем. В то же время важно, чтобы это новое не было абсолютно новым. Аудитория любит новизну, но не любит, когда четкости и ясности ее мировоззрения угрожает что-то непонятное¹⁵⁶ . «Совершенно новые утверждения-требования могут быть безуспешными, если аудитория не обладает категориями, позволяющими понять их»¹⁵⁷ .

Данная стратегия может быть реализована двумя путями: во-первых, путем конструирования новой проблемы как примера уже существующей проблемы, как это было в случае с конструированием проблемы прав женщин, геев и людей с ограниченными возможностями в США, которое соотносилось с конструированием проблемы прав афро­американцев. В данном случае «создаются новые типы проблем с новыми типами жертв и виновников, которые являются вариациями старых, уже привычных типов проблем и людей»¹⁵⁸ . Второй путь осуществления данной стратегии – расширение содержания категории, обозначающей уже известную социальную проблему. Примером является распространение категории “рабство” на такие явления, как “рабский” труд незаконных иммигрантов, вывоз девушек из страны и принуждение к занятию проституцией и т. д. Эти два варианта конструирования нового в рамках знакомого позволяют достичь новизны, используя в то же время преимущества более раннего успешного выдвижения утверждений-требований.

(2) Конструирование широко распространенного условия.«В игре в социальные проблемы действует закон больших чисел: чем больше число жертв, порождаемых тем или иным условием, тем вероятнее, что аудитория будет оценивать данное условие как социальную

¹⁵⁶ Ibid. P.81. ¹⁵⁷ Ibid. P.82. ¹⁵⁸ Ibid. P.82.

проблему»¹⁵⁹ . Так, более успешной стратегией конструирования

социальной проблемы наркотиков является стратегия представления в качестве жертв не только наркозависимых, но и их близких, а также всех “налогоплательщиков” и все общество в связи с экономическим бременем расходов на контроль за ситуацией и возможной угрозой преступности. Подчеркивание масштаба условия и числа жертв имеет важное значение, поскольку оно способствует не только оценке условия в качестве социальной проблемы, но и убеждению аудитории в том, что данная социальная проблема не так уж далека от нее¹⁶⁰ . «Когда число людей, затронутых проблемой, огромно, это способствует осознанию членами аудитории того, что пострадать могут и они или их близкие»¹⁶¹ . Такой стратегии соответствуют, например, утверждения о том, что ВИЧ неразборчив в выборе своих жертв, или что каждый из нас может стать бездомным из-за тех или иных поворотов судьбы. Данная стратегия, указывает Лазик, может обеспечить широкую поддержку кампании по конструированию социальной проблемы¹⁶² .

(3) Конструирование жертв, принадлежащих к классу, который обладает значительными экономическими и социальными ресурсами. Например, риторика, указывающая на членов среднего класса, которые становятся жертвами преступности, скорее всего будет более успешной, чем риторика, касающаяся бедного населения или меньшинств¹⁶³ .

(4) Конструирование “ страшных ” последствий, представление проблемы как “кризиса”, “эпидемии”, “катастрофы”(стратегия драматизации). Например, эффективное конструирование проблемы «вождения автомобиля в нетрезвом состоянии» предполагает акцентирование наиболее серьезных последствий, таких, как смерть

 

¹⁵⁹ Ibid. P.84. ¹⁶⁰ Ibid. P.85. ¹⁶¹ Ibid. P.85. ¹⁶² Ibid. P.85. ¹⁶³ Ibid. P.85.

людей в результате дорожно-транспортных происшествий. Именно эта

стратегия используется людьми, выдвигающими утверждения­требования, когда они начинают свои выступления, книги, статьи с одного или двух шокирующих примеров, а затем переходят к анализу ситуации в целом¹⁶⁴ . «Общее правило: чем больше страдают жертвы, тем эффективнее утверждение-требование»¹⁶⁵ .

(5) Персонализация проблемы. «Аудитория в целом хочет знать, какое количество людей затрагивает условие, конструируемое как социальная проблема, но этого недостаточно: мы хотим также знать подробности того, каким именно образом данное условие воздействует на людей, а такого рода подробности могут быть найдены только в историях личного характера. Если количественные данные наделяют аудиторию логическими аргументами о том, почему к этому условию необходимо относиться серьезно, то сообщения, персонализирующие проблему, затрагивают чувства аудитории»¹⁶⁶ . Эти истории могут касаться как рядовых граждан, так и знаменитостей. Например, как отмечают Рэнди Шилтс¹⁶⁷ и Эдвард Альберт¹⁶⁸ , сообщения о болезни и смерти в 1985 г. киноактера, кумира Америки Рока Хадсона персонализировали проблему СПИДа, сделав ее элементом непосредственной реальности для широкой американской общественности.

(6) Конструирование простоты. «Эффективная стратегия выдвижения утверждений-требований заключается в игнорировании сложности реальной жизни и конструировании условия и людей, затрагиваемых им, в простой и удобной для понимания форме»¹⁶⁹ . Один

 

¹⁶⁴ Ibid. P.86. ¹⁶⁵ Ibid. P.87. ¹⁶⁶ Ibid. P.87. ¹⁶⁷ Shilts, R. And the band played on: politics, people, and the AIDS epidemic. N.Y., 1987. P.XXI. ¹⁶⁸ Альберт Э. СПИД и пресса: создание и трансформация социальной проблемы // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000. С.124–125. ¹⁶⁹ Loseke, D. Op. cit. P.88.

из способов реализации данной стратегии состоит в конструировании

такого образа условия, который содержит только нежелательные, “страшные” последствия. Другим способом является акцентирование “невинности” жертв данного условия, того обстоятельства, что они не несут ответственность за свое состояние. Например, как отмечает Лазик, СПИД стал национальной социальной проблемой в США только тогда, когда в конструировании данной проблемы стали использоваться личные истории больных гемофилией, инфицированных ВИЧ при переливании крови, и детей, родившихся от ВИЧ-позитивных матерей¹⁷⁰ .

(7) Конструирование проблемы в надлежащее время. Иногда утверждения-требования выдвигаются в неподходящее время. Лазик указывает, что можно провести очень крупный и успешный марш протеста, но не получить какого-либо внимания со стороны средств массовой коммуникации, если в этот же день в какой-то части страны бушевал ураган, или какое-либо другое событие приковало к себе внимание журналистов¹⁷¹ . Данная стратегия предполагает, в частности, что зимние месяцы больше, чем летние, подходят для конструирования проблемы “бездомности”. Конструирование проблемы в надлежащее время означает также, что выдвижение утверждений-требований является более успешным в тот период, когда средства массовой коммуникации сообщают об определенных событиях. Так, события, связанные с гибелью какого-либо танкера и разливом нефти или нефтепродуктов, очевидно, повышают эффективность утверждений­требований относительно загрязнения окружающей среды¹⁷² .

(8) Конструирование проблемы с учетом того, что большая часть сообщений большинства средств массовой коммуникации имеет развлекательный характер. Использование данной стратегии

¹⁷⁰ Ibid. P.89. ¹⁷¹ Ibid. P.91. ¹⁷² Ibid. P.91–92.

фактически означает использование всех ранее перечисленных

стратегий¹⁷³ .

Лазик заключает:«Если использовать все эти стратегии, мы получим образ новой проблемы, но не настолько новой, чтобы она требовала от аудитории развития новых способов мировоззрения. Это будет проблема, подтверждающая наши индивидуалистические убеждения, обусловленные культурой (“проблемы вызваны людьми”), а также социальные правила сострадания (“жертвы не несут ответственности, они невинны”). Это будет образ невероятно распространенного условия с невероятно серьезными последствиями, затрагивающими членов среднего класса… Это будет образ условия, которое легко понять, поскольку данные типизации не будут отражать всю сложность реального мира. Данный пакет утверждений-требований об условиях и людях будет успешным, поскольку он отражает типичный… здравый смысл, а также является эмоционально привлекательным: он способствует тому, что аудитория испытывает позитивное человеческое сострадание по отношению к жертвам и обвиняет только тех “виновников” (villains), кто совершенно очевидно является абсолютно порочным»¹⁷⁴ .

Представляется, что использование данных стратегий политиками, учеными, журналистами, общественными организациями, инициативными группами граждан может способствовать более эффективному продвижению той или иной проблематики в “повестку дня”. Вопрос, однако, заключается в том, кто будет применять эти стратегии и для чего.

Социальные проблемы могут конструироваться с различными целями. Конструирование социальной проблемы, т. е. выдвижение требований изменения ситуации может осуществляться в

¹⁷³ Ibid. P.92. ¹⁷⁴ Ibid. P.90–91.

гуманистических целях, таких, как улучшение положения той или иной

уязвимой группы, прекращение дискриминации, обеспечение прав и свобод граждан и т. д. Для того, чтобы что-то изменить, необходимо прежде всего сконструировать проблему – вызвать обеспокоенность общественности и лиц, принимающих решения, понимание того, что существующая ситуация неприемлема. Между тем, сами уязвимые группы, подвергающиеся различного рода насилию и дискриминации (например, люди с ограниченными физическими возможностями, бездомные, солдаты срочной службы, наркозависимые, жертвы домашнего насилия, ВИЧ-позитивные, заключенные и т. д.), как правило, не обладают ресурсами для конструирования своего положения как социальной проблемы.

В этом отношении может быть полезным опыт других обществ, например, опыт успешного конструирования социальной проблемы значительного числа заключенных в Финляндии. Как отмечает Нильс Кристи, долгое время Финляндия считалась страной тюрем¹⁷⁵ . В середине XX в. доля заключенных в составе населения (около 200 заключенных на 100 тысяч жителей) в 3–5 раз превышала аналогичные показатели в других скандинавских странах. Однако в последние два десятилетия число заключенных в Финляндии резко сократилось, ив настоящее время по этому показателю финское общество занимает одно из последних мест в Европе (60 заключенных на 100 тысяч жителей¹⁷⁶). Патрик Торнудд объясняет это изменение тем, что благодаря упорной работе ряда экспертов большое количество заключенных в Финляндии стало восприниматься в обществе как проблема:«Возможность осуществить целый ряд реформ, нацеленных на уменьшение уровня наказаний, стала реальностью только благодаря

¹⁷⁵ Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. М., 2001. С.46. ¹⁷⁶ Prison Brief for Finland (Данные Международного центра тюремных исследований). URL: http://www.kcl.ac.uk/depsta/law/research/icps/worldbrief/wpb_country.php?country=137 (дата обращения: 21.10.2010).

тому обстоятельству, что небольшие группы экспертов, ответственных за планирование реформ или занимавшихся темой контроля над преступностью в исследовательских институтах и университетах, были почти единодушны в убеждении: высокий по сравнению с другими странами показатель числа заключенных в Финляндии является позором; можно значительно сократить количество приговоров к лишению свободы и сократить его сроки без ухудшения положения с преступностью… Решающим фактором в Финляндии стала готовность гражданских служащих, судейского корпуса и тюремной администрации использовать все возможные средства для сокращения числа заключенных. Благодаря усилиям группы деятелей, занимавших ключевые позиции, стало возможным определить высокий показатель числа заключенных в Финляндии как проблему. И это понимание существования проблемы в свою очередь привело к ряду практических действий, от реформы законодательства до решения повседневных вопросов, что в совокупности и обеспечило конечный результат»¹⁷⁷ .

Социальные проблемы конструируются также инструментально – в собственных, своекорыстных целях. В данном случае определение какой-либо ситуации как проблемы, выдвижение требований ее изменить является инструментом реализации собственных интересов. Социальные проблемы могут создаваться и продвигаться в публичную “повестку дня” с целями формирования собственного позитивного образа, обеспечения поддержки избирателей и победы на выборах, привлечения материальных и символических ресурсов, отвлечения внимания от других ситуаций и пр. Для того, чтобы подчеркнуть инструментальный характер конструирования, современные теоретики в области исследования социальных проблем используют метафору

¹⁷⁷ Tornudd, P. Fifteen years of decreasing prisoner rates in Finland. Helsinki, 1993. P. 5, 12–13.

«игра в социальные проблемы»¹⁷⁸ .

Одним из наиболее эффективных и часто используемых приемов предвыборной борьбы, своего рода PR-технологией является конструирование той или иной социальной проблемы,“выгодной” для данного кандидата, и убеждение избирателей в том, что именно он/она способен/способна эту проблему “решить” или содействовать существенному продвижению в ее решении.«Никогда заинтересованность политика в создании общественно значимых вопросов не является столь высокой, как в период выборов. Политик, который хочет быть избранным, должен создавать такие вопросы, в отношении которых он, а не его противник, занимает стратегически выгодную позицию»¹⁷⁹ .

Очевидным примером таких действий является избирательная кампания Владимира Путина в 1999–2000 гг., проходившая на фоне “контртеррористической” операции в Чеченской Республике. В своем «Открытом письме к российским избирателям» Владимир Путин декларирует следующее:«Пора, наконец, вступать в прямой контакт с проблемами. И в первую очередь – с самыми опасными из них... Яркий пример такого застарелого зла – преступность. Много лет праздно рассуждая о борьбе с преступностью, мы лишь загоняли это зло в глубь России. Бандитизм креп, проникал в города и села, укореняясь повсюду. Дошло до того, что целая республика, субъект Федерации – Чечня была оккупирована криминальным миром и превращена в его крепость. Но стоило нам вступить в прямую схватку с бандитами, разгромить их – и сделан реальный шаг к верховенству права, к диктатуре равного для всех закона. Теперь, где бы ни притаился террорист и преступник – в Новгороде, Санкт-Петербурге или Казани, любом российском городе –

¹⁷⁸ Ибарра П., Китсьюз Дж. Дискурс выдвижения утверждений-требований и просторечные ресурсы // Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Казань, 2007. С.55–114. ¹⁷⁹ Ross, R., Staines, G.L. The politics of analyzing social problems // Social problems. 1972. Vol.20. P.23.

он больше не может надеяться на помощь и убежище в Чечне. По

бандитскому миру нанесен страшный удар. Это – первый шаг, за ним последуют другие. Но ведь этого нельзя было сделать, сидя в Москве и сочиняя очередные “программы борьбы с преступностью”. Надо было принять вызов на поле противника и именно там его разгромить. Думаю, я объяснил, каким именно образом можно и нужно решать другие тяжелые проблемы (курсив мой – И.Я.). Жизнь сама подсказывает: только открыто приняв вызов – можно победить»¹⁸⁰ .

В ходе следующей избирательной кампании 2004 г. ситуация в Чеченской Республике, напротив, старательно депроблематизировалась, а любые сообщения о боевых столкновениях, жертвах среди российских военнослужащих, а тем более среди мирных жителей попросту блокировались и не попадали в “повестку дня” телевизионных выпусков новостей.

Наталья Смирнова указывает на использование региональными политиками в аналогичных целях темы наркотиков:«С точки зрения политики и представителей органов власти, а также кандидатов, претендующих на властные позиции, молодежная наркомания – это ресурс управления, спекулируя на привлечении внимания к которому можно в современных условиях накопить приличный политический капитал. Особо ярко антинаркотические устремления и желание «спасти молодежь от чумы XX века» проявляются в период предвыборной гонки. Так, в ульяновской и самарской прессе борьба с «наркотической эпидемией, пожирающих молодых» стала непременным атрибутом политической рекламы кандидатов на различные посты»¹⁸¹ .

Что касается использования социальных проблем с целью привлечения ресурсов, то важным понятием в данном контексте

¹⁸⁰ Открытое письмо Владимира Путина к российским избирателям // Известия. 2000. 25 февраля. ¹⁸¹ Смирнова Н. Паника или Знание? // Героинашеговремени. Социологические очерки. Ульяновск, 2000. С.212–213.

является понятие «приватизация социальных проблем», предложенное Говардом Беккером. Социальные проблемы, с его точки зрения, могут “приватизироваться” какими-либо организациями и использоваться в качестве источника материальных и символических ресурсов. Некоторые социальные проблемы в случае успешного их конструирования достигают стадии институционализации, когда беспокойство общественности по поводу того или иного социального условия воплощается в виде института или организации. Ответственность за решение проблемы может взять на себя уже существующая организация или может быть создана новая. Одна из интересных черт этой стадии в развитии социальной проблемы заключается в том, что персонал такой организации склонен выстраивать свою жизнь и карьеру на основе ее продолжающегося существования. Он становится крепко связанным со “своей” проблемой, и все, что угрожает ее существованию или значению, в свою очередь является угрозой для него. В результате сотрудники таких организаций оказываются перед двойственной задачей в стремлении оправдать свое существование. С одной стороны, они должны демонстрировать, что “их” проблема по-прежнему существует и является очень серьезной (особенно если организации необходимо финансирование). С другой, они должны показывать, что их усилия эффективны и имеют смысл, и проблема, которой они занимаются, приближается к своему решению¹⁸² . В России проблема преступности приватизирована в этом смысле, то есть используется в качестве источника ресурсов Министерством внутренних дел, проблема наркотиков – Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков, проблема терроризма – Федеральной службой безопасности.

В качестве иллюстрации одновременного решения такого рода двойственной задачи можно привести текст новости об успехах ФСБ:

¹⁸² Becker, H.S. (ed.) Social problems: a modern approach. N.Y., 1966. P.12–13.

(Первый канал, программа «Время», 12 марта 2008 г.) Российские

спецслужбы предотвратили серию терактов в день голосования 2 марта. Об этом сегодня сообщил на заседании штаба Национального антитеррористического комитета его глава, директор ФСБ Николай Патрушев. По его словам, во всех случаях правоохранительные органы заранее знали о готовящихся диверсиях. Как отметил Патрушев, деятельность антитеррористического комитета позволила в последние годы значительно снизить количество терактов в России. Николай Патрушев, директор ФСБ:«На общем фоне возрастания террористической опасности в мире нам удалось снизить уровень этой угрозы в нашей стране. Количество терактов ежегодно снижалось более чем в два раза. Данная тенденция отмечается и в текущем году. Благодаря получению упреждающей информации, предотвращены диверсионно-террористические акты, которые планировали осуществить бандиты, в том числе и во время подготовки и проведения выборов Президента России»¹⁸³ .

В российской властвующей элите, на мой взгляд, доминирует именно инструментальное отношение к социальным проблемам, и это объясняет, в частности, почему российские власти до сих пор не уделяют значительного внимания домашнему насилию, распространению ВИЧ в России, алкоголизации населения и множеству других явлений. Как отмечает Реми Ленуар,«возведение той или иной ситуации в ранг “социальной проблемы” интересует государственную власть либо в силу того, что с таким определением связаны “решения”, которые государство может осуществить через принятие соответствующих мер, либо потому, что считается возможным ее постичь и измерить с достаточной долей точности, создавая таким образом впечатление возможности удержания ее под контролем, что не может не усилить представление о государстве как о всезнающем, а,

¹⁸³ URL: http://www.1tv.ru/news/other/22120 (дата обращения: 03.11.2010).

стало быть, всемогущем»¹⁸⁴ . ВИЧ/СПИД, домашнее насилие, алкоголизация населения и многие другие ситуации не выигрышны с точки зрения государственной власти ни в том, ни в другом отношении.

В то же время конструирование ряда социальных проблем “блокируется” властной элитой, контролирующей исполнительную, законодательную и судебную сферы, а также основные каналы массовой коммуникации.«Элиты могут активно противодействовать тем или иным определениям проблем, предавая некоторые вопросы “политически обеспечиваемому забвению”»¹⁸⁵ . Стоит отметить, что блокирование конструирования социальных проблем было в социалистических обществах одной из основных функций служб государственной безопасности.

Однако, как указывает Муррей Эделман, такого рода блокирование конструирования социальных проблем обычно не обладает значительной жизнеспособностью¹⁸⁶ . Более тонкими и, в конечном счете, более эффективными представляются следующие стратегии дедраматизации социальных проблем, описанные Стивеном Хилгартнером и Чарльзом Боском¹⁸⁷:

отрицание существования предполагаемой ситуации, которая считается проблемой;

утверждения, что другие вопросы являются более неотложными;

утверждения, что наносимый вред имеет другие причины, не те, о которых говорит конкурирующая группа;

выставление противоположного лагеря несведущим, и нерациональным;

 

¹⁸⁴ Ленуар, Р. Предмет социологии и социальная проблема // Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М.; СПб., 2001. С.139. ¹⁸⁵ Хилгартнер С., Боск Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Казань, 2007. С.161. ¹⁸⁶ Эделман М. Конструирование социальных проблем как часть политического спектакля // Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2007. С.187–188. ¹⁸⁷ Хилгартнер С., Боск Ч.Л. Указ. соч. С.182.

 

утверждения, что данная ситуация естественна, приемлема или неизбежна;

утверждения, что решения неизвестны, неосуществимы, неприемлемы или их вообще не существует.

 

Питер Ибарра и Джон Китсьюз идут дальше в этом направлении и подробно описывают “контрриторические стратегии”, то есть дискурсивные стратегии противодействия характеристикам той или иной ситуации (“условия-категории”), предлагаемым теми, кто конструирует социальную проблему.«Контрриторика,– отмечают они,– блокирует либо выделяемые характеристики условия-категории, либо призыв к действию, либо и то, и другое»¹⁸⁸ .

Ибарра и Китсьюз указывают на два класса контрриторических стратегий: 1) “сочувствующую” контрриторику, признающую полностью или частично проблематичный статус условия-категории, но в сущности блокирующую требование исправить ситуацию; 2) “несочувствующую” контрриторику, не принимающую ни предлагаемые характеристики и оценки условия-категории, ни предлагаемые средства исправления ситуации.

“Сочувствующая” контрриторика в свою очередь включает в себя пять стратегий. Первой является натурализация – стратегия, при которой принимается оценка условия-категории, предлагаемая теми, кто конструирует проблему, но в то же время отвергается призыв к действию посредством представления самого условия-категории в качестве неизбежного.«Выдвигающим утверждения-требования могут ответить:«Ну, что вы ожидали? Конечно, обществу свойственно насилие, мир всегда был и всегда будет местом вражды»¹⁸⁹ . Ибарра и Китсьюз добавляют:«Если условие-категория – это пример

¹⁸⁸ Ибарра П., Китсьюз Дж. Дискурс выдвижения утверждений-требований и просторечные ресурсы // Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Казань, 2007. С.85. ¹⁸⁹ Там же. С.86.

“естественного состояния” мира или того, что “неизбежно” предполагается ситуацией, тогда призывы к исправлению в конечном счете наивны»¹⁹⁰ . Они отмечают вместе с тем рискованность игры с использованием такой контрриторики: игрок рискует получить ярлык “циника” или “пессимиста”, а эти ярлыки приобретают негативный оттенок, когда применяются к определенным категориям людей в определенных обстоятельствах, например, к политикам во время избирательных кампаний¹⁹¹ .

Вторая стратегия – контрриторика затрат, связанных с исправлением, – заключается в утверждении, что следует примириться с проблематичным условием-категорией, а не исправлять его посредством предлагаемых мер, поскольку «и то, и другое является злом» или потому, что провозглашаемые “выгоды” не перевешивают “затрат”¹⁹² . Согласно Ибарре и Китсьюзу, на использование этой контрриторики часто указывает выражение “драконовские меры”– оборот речи, приравнивающий предлагаемые средства либо к неблагоразумной недальновидности, либо к безжалостному наказанию, либо и к тому, и к другому.

Третья стратегия “сочувствующей” контрриторики – декларация бессилия – предполагает проявление сочувствия и в то же время указание на истощение имеющихся ресурсов, не позволяющее справиться с ситуацией. На уровне индивидов это может означать ссылку на нехватку времени или власти для того, чтобы решить проблему. Данная стратегия может включать в себя также конструирование шкалы приоритетов:«да, расизм – это проблема, но все попытки покончить с ним, пока существует классовое угнетение, тщетны». На институциональном уровне может заявляться, что бюджет

¹⁹⁰ Там же. С.86. ¹⁹¹ Там же. С.86. ¹⁹² Там же. С.86.

слишком ограничен для того, чтобы попытаться что-либо изменить. Однако те, кто заявляет о своем бессилии что-либо предпринять как на уровне личных, так и на уровне институциональных возможностей, могут быть обвинены в лицемерии и вызвать недоверие. Чиновники, в свою очередь, могут стать объектом утверждений-требований, то есть конструироваться в качестве проблемы в связи с самим декларируемым бессилием¹⁹³ .

Четвертую “сочувствующую” контрриторическую стратегию Ибарра и Китсьюз называют перспективизацией (perspectivizing). Она заключается в подчеркивании того, что объяснение, предлагаемое людьми, которые конструируют проблему, это всего лишь их “взгляд” на положение дел, отличающийся от самого положения дел. Иными словами, утверждение-требование представляется как не более чем субъективное мнение.«Используя выражение «Вы имеете право на свое собственное мнение», лицо, противодействующее конструированию социальной проблемы, признает право людей, выдвигающих утверждения-требования, участвовать в процессе социальной проблемы и одновременно ограничивает это участие, указывая на то, что это вопрос мнения и вовсе необязательно придерживаться таких же взглядов или поддерживать призыв к исправлению ситуации»¹⁹⁴ . Перспективизация,– указывают Ибарра и Китсьюз,– это в сущности обыденная форма релятивизма. Если люди, выдвигающие утверждения­требования, настаивают, что подобная релятивизация безнравственна, они рискуют быть обвиненными в нетерпимости к иным мнениям.

Наконец, пятый контрриторический стиль этого класса – критика тактики. В данном случае критик соглашается с предлагаемой характеристикой условия-категории, но возражает против используемых средств конструирования социальной проблемы. Примером может быть

¹⁹³ Там же. С.87–88. ¹⁹⁴ Там же. С.88.

следующее высказывание:«Да, женщины угнетены, но означает ли это,

что феминистки должны быть столь воинствующими и резкими в обнародовании этого факта?». Другой пример – осуждение противниками абортов взрывов в клиниках, совершаемых “маргинальными элементами” данного движения. Ибарра и Китсьюз отмечают, что из всех “сочувствующих” контрриторических стратегий эта стратегия может вызывать наименьшую враждебность со стороны людей, конструирующих социальную проблему, поскольку “противник” выражает как симпатию в отношении попыток проблематизации ситуации, так и готовность обсуждать тактику¹⁹⁵ .

Другой класс контрриторических стратегий –“несочувствующая” контрриторика. Первую стратегию такого рода Ибарра и Китсьюз называют антитипизацией (antipatterning). В данном случае заявляется о том, что утверждение-требование “на самом деле” не является описанием полномасштабной социальной проблемы, а относится к тому, что можно назвать “отдельными инцидентами”.

Вторая стратегия данного типа – опровергающие истории (telling anecdote) – предполагает дискредитацию утверждения-требования посредством приведения примера (личной истории или события, которое средства массовой коммуникации подают как новость), показывающего, что обобщения, предлагаемые теми, кто конструирует проблему, вызывают подозрение. Например, в ответ на утверждение о том, что «эти улицы небезопасны для ночного пешехода», может быть сказано:«О, я хожу по этим улицам в ночное время уже много лет, и со мной ничего не случилось». Или на утверждение, что курение – это проблема, поскольку вызывает рак, могут ответить:«Мой дед выкуривал по две пачки сигарет в день и дожил до 80 лет»¹⁹⁶ . Согласно Ибарре и Китсьюзу, особенно подвержены нападкам с использованием данной

¹⁹⁵ Там же. С.89. ¹⁹⁶ Там же. С.90–91.

стратегии утверждения-требования, сформулированные на языке научных обобщений.

При использовании третьей стратегии – контрриторики неискренности – лицо, противодействующее конструированию социальной проблемы, заявляет, что предлагаемое описание условия­категории подозрительно, поскольку у того, кто выдвигает утверждения­требования, имеется “скрытая повестка дня”. Конструирование социальных проблем представляется всего лишь средством продвижения в карьере, обретения власти, статуса или денег¹⁹⁷ .

Четвертая “несочувствующая” стратегия – контрриторика истерии

– предполагает указание на то, что суждения людей, конструирующих проблему, не основываются на “здравой” оценке ситуации, а находятся под влиянием “иррациональных” или “эмоциональных” факторов. «Контрриторика истерии относит людей, конструирующих социальную проблему, к определенной социальной категории, а затем отклоняет их утверждения-требования как “типичные” выражения “либералов с истекающими кровью сердцами”, “ограниченных религиозных фундаменталистов”, “свихнувшихся инвайронменталистов” ит. д.» ¹⁹⁸ .

Ибарра и Китсьюз отмечают также:«Независимо от того, является контрриторика сочувствующей или нет, все эти стратегии представляют собой способы формулирования ответа на утверждения-требования, и общим для всех является формат “да, но...”»¹⁹⁹ .

Типология Ибарры и Китсьюза позволяет выявить

¹⁹⁷ Там же. С.91. ¹⁹⁸ Там же. С.92. ¹⁹⁹ Там же. С.92.

конструирующих различные социальные проблемы, заявив в своем Послании Федеральному собранию РФ 26 мая 2004 г.: «Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов, для других – обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов, при этом острейшие проблемы страны и ее граждан остаются незамеченными. Должен сказать, что когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос подобных организаций подчас даже не слышен. И это неудивительно: они просто не могут “укусить руку”, с которой кормятся»²⁰⁰ . Вслед за Путиным данная стратегия неоднократно использовалась в отношении правозащитных организаций чиновниками и подконтрольными властям журналистами. Так, 11 декабря 2005 г. в программе «Воскресное время» Первого канала был показан сюжет о правозащитниках, приехавших в город Благовещенск Республики Башкортостан оказывать юридическую помощь людям, которые пострадали в результате насилия со стороны местной милиции в декабре 2004 г.(в течение нескольких дней были избиты несколько сот человек), и проблематизировавших данную ситуацию нарушения прав человека. В сюжете заявлялось, что руководство правозащитного движения «За права человека»«больше заботится не о жертвах произвола благовещенских милиционеров, а об отработке некоего заказа»²⁰¹ . А в программе Аркадия Мамонтова «Специальный корреспондент. Шпионы», вышедшей в эфир телеканала «Россия» 22 января 2006 г. и посвященной “разоблачению” сотрудников британского посольства в Москве, которые якобы получали разведывательную

²⁰⁰ Путин В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2004/05/71501.shtml (дата обращения: 24.10.2010). ²⁰¹ Правозащитники расследуют милицейскую операцию в Благовещенске. Изнанка кампании. URL: http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id=84010 (дата обращения: 24.10.2010).

информацию с помощью контейнера-камня, заявлялось:«Главное даже не в этом, а в том, что один из британских дипломатов, вернее шпионов, оказался связан с некоторыми российскими неправительственными общественными организациями». Характерен общий вывод, сделанный в конце программы:«Неправительственные организации нужны как контроль общества за властью и чиновниками…[Но] контроль за властью должен осуществляться людьми неподкупными, которые радеют за интересы своей родины, а не чужой страны»²⁰² .

Другая контрриторическая стратегия, применяемая властной элитой,– стратегия антитипизации. Ее использовал, в частности, министр обороны РФ Сергей Иванов, который в ответ на утверждения­требования относительно насилия в российской армии заявил:«Я утверждаю, что в 80 процентах частей и соединений Вооруженных сил дедовщины нет, потому что там нет вообще правонарушений»²⁰³ .

Стратегию антитипизации нередко используют российские чиновники и в отношении утверждений о коррумпированности органов власти. Так, отвечая на вопрос о распространенности практики “откупа от службы в армии”, который был задан в эфире радиостанции «Эхо Москвы в Казани» 27 декабря 2005 г., военный комиссар Республики Татарстан Рим Мустаев опроверг утверждение о том, что взяточничество в военкоматах – это “системное явление”, сообщив, что имеют место “единичные случаи”. А в ответ на вопрос об отношении к данным социологических исследований Фонда ИНДЕМ о масштабах коррупционного поведения в связи с призывом на военную службу военком заявил:«Для того, чтобы все это понять, нужно увидеть. Поэтому данные всех этих фондов, они требуют практического

Мамонтов А. Специальный корреспондент. Шпионы. URL: http://www.rutv.ru/tvp.html?id=107011&d=0 (дата обращения: 24.10.2010). ²⁰³ Иванов С. Мирное бремя // Итоги. 2005. 11 апреля.

подтверждения. Пусть он [социолог] фактом это все докажет, преподнесет нам. А так пока опять все на словах. Я, например, в той же степени социолог, как и он. Я четыре года тому назад стал кандидатом социологических наук». Очевидно, что в данном случае использовалась также стратегия перспективизации.

Характерным обстоятельством является то, что российские чиновники склонны использовать в отношении попыток проблематизировать насилие в армии и коррупцию “несоч

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: