T 4 F. Иллюзия эго-тела

T 4 F 1. ВСЁ содействует ко благу. [314] НЕ существует исключений, кроме как в суждении эго. Контроль является центральным фактором в том, чему эго позволяет войти в сознание, и тот, которому оно посвящает свою максимальную бдительность. Это НЕ тот способ, которым ум в равновесии удерживает себя целым. ЕГО контроль бессознателен.

T 4 F 2. Эго ещё больше теряет равновесие из-за того, что хранит свою главную мотивацию БЕСсознательной, и делает доминирующим контроль, нежели разумное суждение. У него есть все основания так делать, согласно той системе мышления, которая и дала ему начало, и которому она служит. Здравое суждение неизбежно судило бы ПРОТИВ него, и эго ДОЛЖНО его изгладить в интересах само-сохранения.

T 4 F 3. Решающий источник неуравновешенного состояния эго в его отсутствии различения между импульсами от Бога и от тела. Любая система мышления допускающая ЭТУ путаницу, ДОЛЖНА быть безумной. И тем не менее, такое состояние потерянности рассудка СУЩЕСТВЕННО ВАЖНО для эго судящего ТОЛЬКО в терминах угрозы или её отсутствия ДЛЯ СЕБЯ.

T 4 F 4. В некотором смысле, страх эго перед идеей Бога хотя бы логичен, потому что данная идея действительно его рассеивает. Страх растворения в высшем источнике, тогда, имеет КАКОЙ-ТО смысл в терминах эго. Но страх перед телом, с которым эго так близко себя идентифицирует, откровенно бессмыслен. Эго само избрало тело своим домом. Это единственная идентификация с которой оно чувствует себя в безопасности, потому что уязвимость тела его лучший аргумент в том, что ты НЕ МОЖЕШЬ быть от Бога.

T 4 F 5. Это убеждение, которое оно горячо поддерживает. Несмотря на это, эго ненавидит тело, потому что не принимает ту идею, что тело достаточно хорошо для него в качестве его дома. Здесь ум становится, действительно, растерянным. Эго говорит ему, что он на самом деле есть часть тела, и что тело его защитник, и также постоянно информирует его о том, что тело НЕ может его защитить. Это, конечно, не только истинно, но и совершенно очевидно.

T 4 F 6. Поэтому, ум спрашивает, “Где мне искать защиты? ”, на что эго отвечает, “Обратись ко мне”. Ум, и не без причины, напоминает эго, что оно само настаивало, чтобы идентифицировать ЕГО с телом, поэтому нет смысла обращаться к нему за защитой. У эго нет на это настоящего ответа, потому что его и вовсе НЕТ. Но у него ЕСТЬ типичное решение. Оно стирает сам вопрос из сознания ума. Став бессознательным, он может вызывать беспокойство, и действительно его вызывает, но на него нельзя получить ответ, потому что его нельзя задать.

T 4 F 7. Это вопрос, который ДОЛЖЕН быть задан: “Где мне искать защиты? ” Только безумному уму НЕ УДАЁТСЯ задать его. Даже безумный задаёт его бессознательно, но требуется настоящее здравомыслие, чтобы задать его сознательно.

T 4 F 8. Если ты вспомнишь свой сон про архивариуса, который был замечательно точен в некоторых отношениях, потому что частично пришел из знания, которое эго вытеснило, настоящая проблема была правильно сформулирована как “В чём состоит вопрос? ” потому что, как ты знала очень хорошо, ответ МОГ БЫ быть найден, если был бы узнан вопрос. Если ты помнишь, было несколько решений которые ты попыталась применить, все основанные на эго, не потому что ты думала, что они на самом деле сработают, но потому что САМ вопрос был неясен.

T 4 F 9. Когда Библия говорит “Ищите и обрящите”, она НЕ имеет ввиду, что следует искать слепо и отчаянно нечто такое, чего ты не сможешь распознать. Осмысленный поиск сознательно предпринимается, сознательно организуется, и сознательно направляется. Главный вклад Б в ваше совместное предприятие в его настоянии, что цель должна быть сформулирована ясно, и ДЕРЖАТЬСЯ В УМЕ.

T 4 F 10. У тебя, Хелен, не очень хорошо это получается. Ты всё ещё в одновременном поиске многих богов, и эта путаница цели, при наличии сильной воли, ДОЛЖНА вызывать хаотичное поведение. Поведение Б не хаотично, потому что он не настолько разделён в цели, насколько нецелеНАПРАВЛЕН. Где Хелен чрезмерно инвестировала во многие цели, Б недостаточно инвестировал во ВСЕ цели. У него есть преимущество ПОТЕНЦИАЛЬНО большей свободы от отвлечения, но он недостаточно заботиться о том, чтобы воспользоваться ею. Хелен имеет преимущество большого старания, но она продолжает упускать из вида цель.

T 4 F 11. Б. очень разумно предложил, чтобы вы оба установили себе цель по-настоящему изучать этот курс. Не может быть сомнения в мудрости этого решения, для любого студента желающего его пройти. Но, зная ваши индивидуальные слабости как учеников и будучи учителем с некоторым опытом, я должен напомнить вам, что учение и желание учиться неразделимы.

T 4 F 12. Все ученики лучше всего учатся когда верят в ценность того, чему они пытаются научиться. Но ценности в этом мире иерархичны, и не всё чему можно ХОТЕТЬ научиться, имеет продолжительную ценность. Многое из того чему вы хотите научиться, и впрямь было выбрано ПО ПРИЧИНЕ того, что его ценность непродолжительна. Эго думает, что это преимущество не посвящать себя ЧЕМУ-ЛИБО вечному, потому что вечное ДОЛЖНО приходить от Бога.

T 4 F 13. Вечность является той функцией, которую эго пыталось развить, но систематически терпело неудачу. Ты можешь удивиться узнав, что если бы эго выразило на то волю, оно МОГЛО бы создать вечное, потому что, как продукт ума, оно НАДЕЛЕНО могуществом своего собственного творца. Но РЕШЕНИЕ это сделать, нежели СПОСОБНОСТЬ к этому, является тем, чего эго не может допустить. Причина заключается в том, что это решение, из которого естественным образом развилась бы способность к этому, обязательно включало бы истинное восприятие, состояние ясности, которое эго, боясь справедливого суда, ДОЛЖНО избегать.

T 4 F 14. Результаты этой дилеммы своеобразны, но не более чем сама дилемма. Эго отреагировало характерно здесь как и везде, потому что заболевание ума, ВСЕГДА являющееся формой эго вовлечённости, не является проблемой надёжности сколько подлинности. Эго идёт на компромисс с вопросом вечного, также как оно делает со всеми вопросами КАКИМ-ЛИБО образом касающимися реального вопроса. Идя на компромисс в отношении всех вопросов, имеющих к этому КОСВЕННОЕ отношение, оно надеется спрятать НАСТОЯЩИЙ вопрос и держать его ВНЕ УМА. Его характерная “деловитость” в несущественном предназначена именно для этого.

T 4 F 15. Задумайся об извечных попытках алхимиков превратить неблагородный металл в золото. (Опечатка изначально была “бог”[315]). Единственный вопрос, который алхимик не позволял себе задать был “Зачем? ” Он не МОГ спрашивать это, потому что немедленно стало бы очевидно, что в его усилиях нет смысла, даже если бы он и добился успеха. Эго также соглашалось на некоторые странные компромиссы с идеей вечного, делая причудливые попытки соотнести эту концепцию с тем, что неважно, в стремлении удовлетворить ум без того, чтобы поставить под угрозу себя. Так, оно позволило многим хорошим умам посвятить себя вечному ДВИЖЕНИЮ, но НЕ вечным МЫСЛЯМ.

T 4 F 16. Поглощённость умозрительными концептуальными проблемами заданными так, чтобы их нельзя было разрешить – другое излюбленное средство эго, чтобы воспрепятствовать людям сильной воли в настоящем прогрессе в обучении. Проблема квадратуры круга, получение бесконечного числа пи – хорошие примеры. Стоит в частности отметить более недавнюю попытку эго в этом. Среди его более недавних способов привлечь ум – идея сохранения тела посредством приостановления, и таким образом, наделения его некоторого рода ограниченным бессмертием, которое эго в состоянии допустить.

T 4 F 17. Заметно, что во всех этих отвлекающих тактиках, ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос, который НИКОГДА не задаётся теми, кто их преследует, это вопрос “Зачем? ” Это вопрос, который ВЫ должны научиться задавать в связи со всем, что ваш ум желает предпринять. Какова твоя цель? Чем бы это ни было, можно не сомневаться, что оно выберет направление твоих усилий автоматически. Когда ты принял решение о цели, следовательно, ты УЖЕ принял решения о своих будущих усилиях, решение которое останется в силе ЕСЛИ ТОЛЬКО ТЫ НЕ изменишь решение о ЦЕЛИ.

T 4 F 18. Психологи находятся в хорошем положении, чтобы осознать, что эго способно создать и принять в качестве реальности некоторые очень искаженные ассоциации не являющиеся истинными. Путаница секса с агрессией, и происходящее в результате этого одинаковое поведение для ТОГО И ДРУГОГО, является хорошим примером. Это понятно психологу и не вызывает удивления. Отсутствие удивления, однако, НЕ является признаком понимания. Это является симптомом способности психолога принимать явно бессмысленный компромисс в качестве осмысленного, чтобы затем связать его с психическим заболеванием пациента нежели со своим собственным, и ограничить до тривиальных свои вопросы о пациенте И себе самом.

T 4 F 19. Эти относительно незначительные путаницы не относятся к более серьёзным ложным ассоциациям эго, хотя они действительно их отражают. Ваши эго блокировали наиболее важные вопросы, которые ваши умы могли бы задать. Вы НЕ понимаете пациента, пока сами хотите ограничивать вопросы, которые поднимаете о ЕГО уме, потому что вы также принимаете эти ограничения для СВОЕГО. Это делает вас неспособными исцелить его И себя. Будьте ВСЕГДА нежелающими адаптироваться к ЛЮБОЙ ситуации в которой чудотворное мышление немыслимо. Одного такого состояния достаточно САМОГО ПО СЕБЕ, чтобы продемонстрировать, что восприятие неверное.