Идентификация стратегии в методике Дж. Брунера

Дж. Брунер [1977] непосредственно продолжил линию исследова­ний Л. С. Выготского в том смысле, что предметом его изучения явил­ся процесс формирования искусственных понятий, обобщений, со­знательно производимых человеком. Он внес значительный вклад в разработку этой проблемы, использовав в экспериментах информаци­онный подход. Раскрывая значение понятий как формы отражения и овладения воспринимаемым материалом, Брунер показывает, что бес­конечное разнообразие, многогранность окружающего мира подави­ли бы нас своей сложностью, если бы люди не обладали способнос­тью к категоризации, разбиению этого множества на сравнительно

небольшое число классов, объединяющих в себе эквивалентные объек­ты, т. е. объекты, схожие между собой по некоторому ряду существен­ных, определяющих признаков. Но каким образом из бесконечного множества свойств и признаков объектов выделяются лишь некото­рые как существенные, релевантные, полагаемые в основу классифи­кации? Дж. Брунер пишет, что овладение понятием рассматривается им в качестве процесса обучения тому, какие свойства среды являют­ся релевантными для группировки объектов в оформленные классы. Овладение новой категорией он представляет в виде ряда взаимосвя­занных последовательных решений, отвечающих на вопрос «Какой объект проверить следующим, какую гипотезу выбрать следующей? ». Этот процесс представляет собой в сущности поиск отдельного объекта как представителя данного класса или некоторых комплексов? суще­ственных признаков, соответствующих этому классу. Таким образом, конкретный предмет исследований Брунера в области формирования понятий составляет анализ порядка или стратегий поиска, определя­ющих вероятность нахождения нужных объектов и свойств.

Методика Брунера. Процедура индивидуальных экспериментов состояла в следующем. Испытуемому предъявлялись карточки (81 шт. ), которые варьировались по количеству фигур (1, 2 или 3), их форме (квадрат, круг или крест), цвету (красный, зеленый, черный) и ко­личеству каемок (1, 2 или 3) (см. рис. 12). Ему объяснялось, что пред­ставляет собой конъюнктивное понятие — комбинации различных, произвольно выбранных свойств карточек. Задача испытуемого — по­строить «понятие» при наименьшем числе проб. Пробы производятся испытуемым последовательно — по одной, причем после каждой экс­периментатор сообщает, правилен ли выбор.

После очередной пробы карточки испытуемый мог высказать ги­потезу (о понятии), но не более одной. Порядок выбора — карточки или гипотезы — не ограничивался. Целью экспериментов была иллю­страция общих подходов в исследовании процесса овладения «поня­тием», в частности выяснение ряда условий, определяющих выбор той или иной стратегии. Дж. Брунер описал ряд стратегий, используе­мых испытуемыми, которые в зависимости от конкретных условий приводят к наибольшей эффективности. Термин «информация», упот­ребляемый им для характеристики эффективности производимых ис­пытуемыми выборов карточек, носит чисто описательный характер и относится лишь к адекватности применения той или иной стратегии.

В современных вариантах методик образования искусственных по­нятий исследователя интересует не только процесс становления при­знаков у испытуемого, но и процессы их отбора и обработки. Так, в методике Брунера испытуемый с самого начала знает, какие призна­ки объектов (карточек) могут оказаться значимыми. Предметом изу­чения являются стратегии приема и обработки поступающей инфор­мации.

Стратегии различаются не генетически, как различались, напри­мер, в методике Выготского—Сахарова синкрет, комплекс и поня­тие, но типологически. Крайние варианты стратегий, названных Бру-нером «идеальными», иллюстрируются следующим примером. Кли­ницист имеет дело с больным, страдающим афазией, у которого поражена довольно обширная часть коры головного мозга. Задача — точно определить участок коры, связанный е расстройством. На ма­териале первого изученного примера клиницист формулирует свою гипотезу о содержании понятия «афазия». С одной стороны, он мо­жет включить в эту гипотезу все содержание примера, связав афазию со всей пораженной корой (в реальной истории изучения афазии примерно так поступил Флуранс). С другой стороны, он может взять отдельную часть примера, приписав расстройство поражению лишь одного участка коры (гипотезу данного типа высказал Брока). Эти гипотезы отражают две типологически разные стратегии приема ин­формации. Первая названа целостной, вторая — частичной, или пар­циальной. Дальнейшие стратегии обработки нового полученного ма­териала (в идеальных случаях) определяются соответствующими на­чальными гипотезами.

Описание идеальных стратегий и основная процедура проведения опытов. Две типологически разные идеальные стратегии удобно опи­сать вместе с процедурой проведения опыта — так, как она предла­гается испытуемому. До начала опыта испытуемый получает подроб­ное разъяснение того, что такое искусственное понятие, как форму­лируется его содержание (определяемое числом признаков), знакомится с образцами положительных (т. е. входящих в объем поня­тия) и отрицательных (т. е. не относящихся к понятию) карточек при­меров. Затем перед ним ставится цель — определить содержание заду­манного экспериментатором понятия — и объясняются условия ее достижения.

Инструкция испытуемому: «Вам будут предъявлять карточки и со­общать о том, положительные это примеры или отрицательные. После предъявления каждой из них нужно сформулировать пред­положение — гипотезу о содержании задуманного понятия». Опыт начинается с предъявления положительного примера. Так, если задумано понятие «черные квадраты», то первым примером мо­жет быть «1 черный квадрат с 1 каемкой». Получив его, испытуе­мый приступает к решению задачи.