Введение. Методика. Отработка задания

Введение

Методы наблюдения в полевых условиях наиболее широко приме­нялись в детской и социальной психологии [Анастази, 1982; Басов, 1975; РаВпасп1, 1979]. В зависимости от целей исследования психоло­гом решается вопрос о возможности открытого наблюдения или скры­того — наблюдения инкогнито. В данном задании, имеющем учебную цель, наблюдение является открытым, а поскольку ситуации выби­рались в совместной учебной деятельности, то и включенным. Подоб­ные схемы разработаны и для случаев открытого невключенного на­блюдения. Можно назвать в качестве примера систему Фландерса — схему наблюдения за учениками и учителем во время урока.

Среди других проблем, которые должны быть обсуждены приме­нительно к данной методике, следует выделить, во-первых, пробле­му влияния на результаты шкалирования степени знакомства лица, дающего субъективные оценки (это частный аспект более широкой проблемы влияний установок наблюдателя на результаты наблюде­ния). Во-вторых, это проблема согласия наблюдателей. С точки зрения методологии позитивизма опытные данные должны иметь «обществен­ный» характер в том смысле, что должны быть наблюдаемы другими людьми. В науке это критерий интерсубъективности эмпирических дан­ных, их воспроизводимости другими исследователями. В то же время, когда речь идет о наблюдении индивидуальных или личностных свойств человека, учет влияния опытности наблюдателя, адекватности выб­ранных им единиц описания имеют особое значение для интерпрета­ции данных и вынесения суждений о том, в какой степени изучаемое свойство было «наблюдаемо».

Наблюдение издавна использовалось в качестве метода оценки психических свойств индивида. Непосредственное наблюдение за теми или иными формами активности человека в обычной для него обста­новке (семья, место работы, отдыха) — распространенный метод диагностики его личностных особенностей, характера и темперамен­та. Попытки связать особенности темперамента с теми или иными внешними критериями (внешними по отношению к проявлению свойств темперамента в поведении) предпринимались неоднократно. Сам термин «темперамент» означает «смешение чего-то в правильных 124

пропорциях» и восходит к учению Гиппократа, который в V в. до н. э. объяснял особенности темперамента соотношением в организме че­ловека разных «соков», или жидкостей. Во II в. н. э. врач Гален описал 9 гуморальных типов темперамента, из которых 4 получили наиболь­шую известность и вошли в обыденные описания индивидуальных свойств человека. Это сангвиник, характеризующийся преобладанием в жидкостях организма крови, холерик— преобладанием желчи, ме­ланхолик — преобладанием «черной желчи» и флегматик — преобла­данием слизи, флегмы. Литературные портреты соответствующих ти­пов темперамента дал Стендаль. Описание формально-динамических свойств поведения наряду с чертами характера и личностными свой­ствами включил в описания этих типов И. Кант [см. Смирнов, 2001, с. 91]. Заданный в типологии Канта оценочный подход, предполагав­ший указание плохих и хороших свойств темперамента, преодолевал­ся исследователями, показавшими связь свойств темперамента как индивидуальных предпосылок с особенностями формирования его поведенческих проявлений в индивидуально-стилевой регуляции, или в стиле деятельности.

В 20-40-х годах XX в. Э. Крэчмер, работавший в клинике для душев­нобольных, создал конституциональную типологию темперамента. Он обратил внимание на то, что больные со сходными заболеваниями имеют и схожее телосложение. В этот же довоенный период сложилась осно­ванная на наблюдениях за здоровыми людьми типология У. Шеддона, который эмпирически выводил сами типы (как результаты поисков свя­зей между многочисленными антропометрическими измерениями).

Выделение типов телосложения и количественная оценка их ком­понентов для отдельных индивидов в сочетании с количественными оценками личностных черт была положена в основу предложенного Шелдоном подхода к изучению типов темперамента, а также тех пер­сональных свойств индивида, которые относятся к темпераменту [Шелдон, 1982].

В отечественной физиологии высшей нервной деятельности И. П. Павловым были выделены типы нервной системы, или типы выс­шей нервной деятельности, рассмотренные в этой школе в качестве основ индивидуальных различий между субъектами (животными и людьми). В данном случае уже не непосредственно наблюдаемые пара­метры, а получаемые в лабораторных условиях показатели силы воз­буждения и торможения, уравновешенности или неуравновешеннос­ти, а также подвижности-инертности нервных процессов складыва­лись в комбинации, получившие названия по аналогии с указанными Галеном типами.

В дальнейшем рядом авторов были осуществлены попытки изуче­ния типов темперамента при соотнесении результатов опросников и внешнего наблюдения. Использование внешнего наблюдения легло, в частности, в основу системы наблюдения за студентами, приводимой

Сильный

-> •      Слабый (меланхолик)

Уравновешенный

-> Неуравновешенный (холерик)

I

Подвижный Инертный (сангвиник) (флегматик)

Рис. 15. Схема соотношения типов высшей нервной деятельности и типов темперамента по И. П. Павлову.

Я. Стреляу, с которой и предлагается ознакомиться в данном задании. По результатам применения методик наблюдения реконструируется такое психологическое свойство, как реактивность. Это свойство про­является в поведенческих характеристиках, в формах целенаправлен­ной активности субъекта, но понимается Стреляу как детерминиро­ванное свойствами темперамента. Реактивность — одна из существен­ных характеристик темперамента человека, во многом определяющая особенности стиля его деятельности, успешности в той или иной ра­боте, общения с людьми и т. д.

Важно отметить, что реактивность — не оценка качеств человека: она не может быть «плохой» или «хорошей», так же как не может служить для оценки личности цвет волос или походка. Темперамент — индивидуальная особенность человека, относимая к уровню индивид­ных свойств. Это вторичные индивидные свойства в схеме «интеграль­ной индивидуальности» по В. С. Мерлину, учитывать которую необхо­димо для организации успешной его деятельности. В частности, в пе­дагогической, воспитательной работе с детьми разного темперамента следует подходить не одинаково. Поэтому оценка темперамента явля­ется важной задачей психолога-исследователя и психолога-практика, воспитателя, организатора.

Личность рассматривается как один из высших уровней интеграль­ной индивидуальности. Это уровень свойств, следующих за уровнем индивидных свойств, а также подчиняющих себе его регуляцию. Функ­ция интегральной индивидуальности и заключается в поддержании ус­тойчивого динамического равновесия между разными уровнями.

Понятие темперамента связано с оценкой динамических свойств в индивидной (по уровню) регуляции поведения. Стреляу продолжает ту линию исследований, которые рассматривают в качестве физиоло­гических основ темперамента общий тип нервной системы. Как ука­зывал Мерлин в «Очерках теории темперамента» (1964), психологи­ческая характеристика темперамента находится в прямой зависимое -

_ти от понимания взаимоотношений физиологических процессов в коре и подкорке и связи их с общим типом нервной системы. По мнению других авторов, динамические свойства психологической де­ятельности — свойства темперамента — проявляются в первую оче­редь в эмоциональной возбудимости и волевой сфере. Общее для раз­ных трактовок понятия темперамента — это критерий динамических особенностей способов организации поведения, отличный от содер­жательных, предметно-смысловых характеристик действий субъекта.

Динамические и содержательные аспекты деятельности неразрыв­но связаны, но их можно различить с помощью специального анали­за способов осуществления действий. Схема наблюдения позволяет ука­зать те ситуации и формы поведения в них, которые и необходимо анализировать для установления свойств темперамента.

В современных исследованиях наряду с изучением свойств не­рвной системы и определением типологии индивидуальных различий по экспериментально выделяемым показателям (условно-рефлекторным процессам) представлены обоснования и внешних, поведенческих пока­зателей свойств темперамента. Одним из направлений, связывающих внешние способы и формы организации деятельности, со свойства­ми темперамента, является подход польского психолога Я. Стреляу.

Им выделены два основных свойства, потенциально наблюдае­мые при выполнении человеком той или иной деятельности: реак­тивность и активность поведения. Реактивность проявляется в осо­бенностях реагирования субъекта на актуальный побудительный сти­мул или в целом на ситуацию. Реактивность индивида считается тем более высокой, чем слабее раздражитель, способный вызвать у него ответную реакцию. Активность в рамках этой концепции — индивид­ное свойство, характеризующее человека с точки зрения интенсив­ности, продолжительности, частоты выполняемой деятельности лю­бого рода [Стреляу, 1982, с. 71]. В отличие от реактивности, актив­ность не связана с внешней ситуацией, ее побудительные факторы полагаются во внутреннюю сферу регуляции психического. Можно сказать, что такой подход трактует деятельность человека упрощен­но. В теориях деятельности, развиваемых в отечественной психологии (концепции А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна), активность полага­ется на другой уровень — собственно личностной регуляции деятель­ности. Активность характеризует основные единицы жизнедеятельнос­ти субъекта как личности.

Автор рассматриваемой позиции ограничивает выделенные свой­ства энергетическим уровнем регуляции поведения, в то время как побудительность того или иного стимула не может рассматриваться вне рамок мотивационной сферы человека. Однако если учесть, что опреде­ленные ситуации могут предъявлять повышенные требования к уровню самостоятельной организации способов действий человека, то в этих ситуациях свойства реактивности можно рассматривать как динамичес-

кие характеристики этих способов действий. В первую очередь это отно­сится к ситуациям, в которых эффективность действий зависит не от закрепленных способов действия (навыков), а требует их активного формирования индивидом, а также к ситуациям, в которых значимость действий сильно повышает их эмоциональную окраску (например, си­туация экзамена). В таких ситуациях специфика именно энергетических динамических характеристик психики индивида обычно слита с пред­метно-содержательными характеристиками в регуляции форм действий субъекта. Поэтому выделение реактивности как свойства темперамен­та оказывается оправданным с точки зрения возможности выделения внешних показателей динамики поведения.

Одним из способов оценки реактивности служит наблюдение за человеком, описание его поведения в подобных «диагностических» ситуациях и последующий анализ записей с помощью заданных шкал оценок. Программа наблюдения в этих случаях связана со шкалой оце­нок: эта шкала детерминирует выбор ситуаций, в которых следует фиксировать характеристики поведения человека, и те его аспекты, которые следует вычленять в зависимости от целей наблюдения.

Использование субъективных оценок как средств квантификации единиц поведения или свойств индивида является основой диагности­ческой методики, применяемой для изучения ряда эмпирически выде­ленных свойств темперамента по Стреляу. Эмпирически выделенные свойства, выступающие в качестве единиц 2-го порядка, диагносциро-вались им по интенсивности конкретных поведенческих проявлений; сами же свойства поведения относились к единицам 1-го порядка.

Выделение единиц наблюдения не обязательно связано с опреде­ленными теоретическими конструктами; единицы, фиксирующие те или иные аспекты проявления индивидуальности, используются как для описания интересующих исследователя свойств индивида, так и в качестве объяснительных схем.

Методика

Студенты обучаются использовать шкалу измерения реактивности (см. Приложения I и II), понимаемой как особенность темперамента, в соответствии с которой любой человек может быть отнесен к высо­ко- или низкореактивным, т. е. оценен по степени выраженности у него этого свойства. Давать оценки может как сам человек — на осно­ве самонаблюдения, так и внешний наблюдатель. Предложенная схе­ма наблюдения рассчитана на проведение внешнего наблюдения: сту­дент, выполняющий работу в практикуме, будет находиться в ситуа­ции внешнего наблюдателя и выносить количественные суждения, или оценки, свои коллегам.

Используется принцип вынесения оценок по выделенным свойствам (представленным в виде вопросов наблюдателю), что иллюстрирует стан­дартный способ применения количественных оценок к данным наблю-128

дения. Выделенные в качестве ориентиров единицы наблюдения приме­нимы к анализу поведения человека в любых ситуациях и дают пример ориентиров для полевого наблюдения, не ограниченного стандартными ситуациями и конкретными временными промежутками.

Шкала измерения реактивности может служить как для организа­ции процесса наблюдения, так и оформления отчета. Это дает сту­дентам представление об определенном способе фиксации данных наблюдения — ретроспективном отчете, т. е. фиксации данных после проведения наблюдения (после того, как исследователь наблюдал поведение испытуемых в естественных условиях, сам при этом уча­ствуя в событиях, в которые вовлечены испытуемые). В таких ситуа­циях регистрацию данных наблюдения обычно приходится вести пост­фактум, поскольку (если проводится наблюдение инкогнито) наблю­датель не должен раскрывать себя либо (если испытуемый знает о проведении исследования) не должен своими записями изменять си­туацию.

В данном задании все студенты группы, являясь наблюдателями, имеют определенный объект наблюдения — «своего» испытуемого. Если студенты знают, что являются объектами наблюдения, а тем более о его целях (поскольку сами выполняют то же задание), они должны быть готовы к такой роли, так как умение стать в позицию испытуе­мого — важная сторона профессиональной подготовки психолога. Они должны понять, почувствовать проблемы, которые стоят перед чело­веком, знающим, что его поведение, результаты его деятельности оцениваются психологом-наблюдателем.

Отработка задания

Отработка задания включает ряд этапов.

1. Студенты получают допуск к отработке, после чего каждому из
них в случайном порядке назначаются двое других студентов из груп­
пы, за которыми он будет наблюдать. Одновременно каждый наблю­
датель является наблюдаемым. В результате такой организации пере­
крестного наблюдения можно проследить степень согласия наблюда­
телей, проанализировать причины расхождения между ними, выявить
значимость субъективных критериев оценок и объективных условий
наблюдения (его времени, частоты, ситуации). Для учета роли опыт­
ности наблюдателя предлагается повторное шкалирование через за­
данный промежуток времени, заполненный прохождением других за­
нятий по разделу «Метод наблюдения».

Итак, используется два способа отчета наблюдателей: метод субъек­тивных оценок (шкалирования) и метод временных выборок (временных промежутков) при ведении дневниковых записей.

2. После получения допуска студенты в присутствии преподавате­
ля проводят первое шкалирование реактивности своих испытуемых на

9-6187

основании своего личного опыта общения с ними. Эта первая оценка основывается, таким образом, на данных нецеленаправленных, не­систематических житейских наблюдений.

3. Затем в течение двух недель студенты проводят систематические наблюдения по заданным для ведения дневника критериям.

4. По завершении этого периода студенты оценивают реактивность своих испытуемых еще два раза, первый — без дневника, на основа­нии впечатлений, полученных в ходе наблюдения, и второй раз — на основании дневниковых записей.

Итак, согласно схеме выполнения задания, для каждого испытуе­мого (наблюдаемого студента) студент-исследователь сравнивает три показателя реактивности: по первому впечатлению, после системати­ческого наблюдения и по дневниковым записям.

Ведение дневниковой записи. Дневник ведется отдельно для каж­дого испытуемого; для этой цели удобно использовать обычную тет­радь. На обложке должны быть указаны фамилия и инициалы наблю­дателя, период наблюдения, инициалы испытуемого. Записи ведутся в неформализованном виде (допустимы авторские сокращения); они должны быть краткими, но давать достаточно развернутое описание наблюдавшейся ситуации и поведения испытуемого, чтобы ими мож­но было обосновать соответствующие оценки реактивности.

Пример выдержки из дневниковой записи: «25. 111. 2002. 12. 25-13. 00. Сдача зачета по практикуму. Разговаривает с преподавателем. Неуверен, часто краснеет, замолка­ет при замечаниях о качестве работы, явно нервничает: постоянно крутит в руках шариковую ручку. Сдав задание, сразу надолго вышел курить.

25. 111. 2002. 11. 15-14. 00. Наблюдение в библиотеке. Сидит спереди от меня. За время наблюдения уходил из библиоте­ки 3 раза на сроки от 2 до 25 минут. Обложился книгами, но практи­чески не читает: смотрит в окно, разговаривает. Когда к нему обра­щаются, охотно откликается, подолгу говорит. 26. Ш. 2002. 18. 30-19. 45. Вечерний спецкурс.

Записывает за преподавателем периодически. То внешне выглядит, как будто засыпает, то активно слушает соседа (по его побужде­нию). В обоих случаях очевидно теряет мысль, поскольку потом заг­лядывает в тетради к соседям, видимо, пытаясь зафиксировать в соб­ственном конспекте упущенное».

В дневнике следует также приводить общие описания поведения за достаточно большой промежуток времени, например: «Полдня что-то его угнетало, ходил с потерянным видом, молчал», а также ха­рактерные высказывания испытуемого, говорящие о его настроении, отношении к работе и т. п.

Все записи должны быть пронумерованы и содержать указание времени, в которое они проводились. Для повышения надежности данных необходимо наблюдать каждого испытуемого не меньше чем в трех ситуациях, характеризующих его по каждому параметру: таким образом, количество записей наблюдения за каждым испытуемым должно быть таким, чтобы как минимум три наблюдения приходи­лось на каждый из пунктов, отмеченных в Приложении, плюс допол­нительно выделенные наблюдателем по мере того, как им подстора-живались ситуации наблюдения. Некоторые записи могут характери­зовать испытуемого сразу по нескольким параметрам.

Поведение испытуемого необходимо фиксировать во всех ситуа­циях, наблюдавшихся исследователем и отражающих реактивность независимо от того, проявил испытуемый себя активно, с точки зре­ния наблюдателя, или нет. Непроявление соответствующего парамет­ра в любой наблюдаемой ситуации (пассивность наблюдаемого, или испытуемого) также является характеристикой поведения, как и его проявление (активность испытуемого). Единицей наблюдения являет­ся оценка, имеет место или нет предполагаемая наблюдателем харак­теристика.

⇐ Предыдущая31323334353637383940Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: