 |
Введение. Краткий обзор основных вех и векторов рассматриваемого периода
|
|
|
|
ИСТОРИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В XX ВЕКЕ (1917 - 1933)
Итоговый документ конференции_ 2
+ Епископ Даниил, Будимский_ 3
Приветственное слово_ 3
Прот. Николай Артёмов 4
Введение. Краткий обзор основных вех и векторов рассматриваемого периода_ 4
А.Н. Кашеваров 6
Высшее Церковное Управление в 1918-1922 гг. 6
А.Н. Кашеваров 37
Временные церковные управления на территориях, занятых белыми_ 37
Прот. Николай Артёмов 50
Постановление № 362 от 7/20 ноября 1920 г, и закрытие зарубежного ВВЦУ в мае 1922 г. Историческое и каноническое значение 50
С.Г. Петров 111
Освобождение Патриарха Тихона из-под ареста: источниковедческое изучение «покаянных» документов_ 111
М.В. Назаров 122
Русское зарубежное Православие в эпоху ускорения апостасии_ 122
С. Г. Петров 134
Новые данные об обновленческом Поместном соборе 1923 г. 134
Прот. Виктор Потапов 146
Борьба Компартии против Церкви в 1920-е годы_ 146
С.Л. Фирсов 154
Митрополит Сергий (Страгородский) в оценках и мнениях современников_ 154
М.В. Шкаровский_ 163
Митрополит Иосиф (Петровых) и иосифлянское движение 163
А.В. Журавский_ 179
К вопросу о классификации оппозиционных движений и групп митрополиту Сергию (Страгородскому) 179
О.Ю. Васильева_ 197
Февральская пресс-конференция митрополита Сергия - историческое осмысление и историческое наследие 197
А.В. Журавский_ 209
Экклезиологическая и этико-каноническая позиция митрополита Казанского Кирилла (Смирнова) в его воззрениях на церковное управление и церковно-государственные отношения_ 209
Иеромонах Евфимий (Логвинов) 221
О спорных вопросах послереволюционного периода Русской Церкви и их освещении историками 221
Прот. Александр Лебедев 232
Обзор Окружного Послания Архиерейского Собора РПЦЗ от 1933 г. 232
|
|
|
Из дискуссий_ 239
Приложения_ 286
Постановление Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года за № 362_ 286
Письмо архиепископа Серафима (Лукьянова) митрополиту Антонию (Храповицкому) 287
Письмо Святейшему Патриарху Тихону от Архиерейского Синода заграницей_ 290
Письмо митрополита Антония (Храповицкого) Святейшему Патриарху Тихону_ 291
Иерей Георгий Ореханов, О.Н. Ефремова_ 296
Новые документы из фонда Архиерейского Синода РПЦЗ_ 296
Краткие сведения о докладчиках: 302
Итоговый документ конференции
В октябре 2000 г. Архиерейский Собор Русской Православной Зарубежной Церкви принял резолюцию о проведении научной конференции по проблемам истории Русской Церкви XX века с привлечением независимых историков, а также священнослужителей Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Православной Церкви за границей. Конференция состоялась 13-16 ноября 2001 г. в г. Сэнтендре (Венгрия) в резиденции Будимской епархии Сербской Православной Церкви. При гостеприимном участии и почетном председательстве Даниила (Кристича), епископа Будимского, были представлены и обсуждены доклады по истории Русской Церкви периода 1917-1933 г. Целью конференции было обсудить церковно-исторические вопросы, касающиеся разделения Русской Церкви.
Участники конференции были согласны в том, что многие вопросы истории Русской Церкви 20-30-х годов настоятельно требуют дальнейшего исследования и осмысления. Были отмечены недостатки политизированного подхода к историографии новейшего церковного периода, приводящего к искажению исторической действительности и церковной правды. В этом контексте представляется важным согласование и уточнение церковно-исторической терминологии.
Конференция констатирует необходимость развития источниковедения истории Русской Церкви XX века и поддерживает деятельность соответствующих научных школ в России и за рубежом. Всестороннее изучение документов священномучеников и исповедников Патриарха Тихона, Петра Крутицкого, Кирилла Казанского, Иосифа Петроградского, а также митрополитов Сергия (Страгородского), Антония (Храповицкого), Анастасия {Грнбановского) и многих других иерархов позволяет находить более весомые и объективные основания для осмысления их наследия.
|
|
|
Конференция выражает надежду на то, что светские и духовные власти будут содействовать более свободному доступу к источникам по истории Русской Церкви.
На конференции были обсуждены следующие темы:
• Проблемы церковного управления в России и в Зарубежье (с 1917 по 1933 год),
• Антирелигиозная политика советской власти в 20-30-е годы, и ее последствия для Церкви,
• Церковная политика митрополита Сергия (Страгородского) и отношение к ней в России и за рубежом. Богоборческая власть, ставившая себе цель полного уничтожения Церкви, делала все для того, чтобы толкнуть Церковь на апостасийный путь саморазрушения.
Признано справедливым, что Синодальной Комиссией по канонизации святых при рассмотрении вопроса о возможности прославления новомучеников российских, пребывавших в оппозиции митрополиту Сергию, основополагающим критерием определено сохранение канонического единства с митрополитом Петром Крутицким.
Заметным явлением в церковной жизни рассматриваемого периода было признано движение, связанное с именем митрополита Иосифа (Петровых). Это движение явило целый сонм свв. Новомучеников и исповедников, многие из которых были причислены к лику святых как Русской Зарубежной Церковью (1981 г.), так и Русской Православной Церковью Московского Патриархата (2000 г.).
Было отмечено важное значение экклезиологических взглядов священномученика Кирилла Казанского. Участникам конференции оказался близок призыв священномученика Кирилла об отказе от "диалектически - книжнического" пользования канонами и о "сохранении святыни их духа". Этот духовный призыв может послужить ориентиром для развития дальнейших историко-канонических исследований.
|
|
|
Церковно-правовое наследие неразделенной Русской Церкви (в частности, Указ №362 от 7/20 ноября 1920 г.) возвращает нас к общим истокам восприятия соборности в Православной Российской Церкви. В перспективе это позволяет надеяться на соборное преодоление многолетней разобщенности.
Православный исследователь истории Русской Церкви призван к верности истине Христовой, и разобщенность частей Русской Церкви не должна приводить к тенденциозности в трактовке исторических событий и оценок. На практике в дискуссиях этой конференции часто обреталось такое решение. Сознавая, что вопросы чаемого единства Церкви входят в компетенцию иерархии, участники конференции со своей стороны готовы продолжить свою работу как свой посильный вклад для единения в истине.
В конце конференции были обозначены темы будущих заседаний.
Материалы конференции готовятся к публикации.
Священномучч. Акепеимы, Иосифа и Аифала
3/16 ноября 2001 г.
+ Епископ Даниил, Будимский
Приветственное слово
В своем вступительном слове владыка Даниил, ныне покойный, образно описывал светолитие истины и любви от трисолнечного света Пресвятой Троицы - Отца и Сына и Святаго Духа, имеющих свет и жизнь один в другом. Сын Божий - «Свет от Света, Бог истинный от Бога истинна» (Символ веры).
Христос - «Свет истинный, просвещающий всякого человека, грядущего в мир». Человек несет этот свет в себе, но может охлаждаться и, не откликаясь на согревающее просвещение, как бы покрывается мрачной, твердой оболочкой - непроницаемой коркой, отделяющей людей от Бога и друг от друга. Но святость Божия, неизменно изливающаяся жизнеподательно в каждого, влечет к себе, ищет соделать человеческую личность по Божиему подобию солнцеобразной. Это совершается в ответственном, добровольном подвиге истинствования и любви. Тогда человек приближается жизнью к Богу и так отбрасывается омрачение неправдой и холодность замкнутости на себе и своем. Так воздвигается сияющий Крест Христов, образующий центр мироздания, в центре нашего личностного бытия.
|
|
|
Божий творческий взор уже видит в каждом из нас уже того святого, богоподобного человека, которым мы призваны быть. Согласно этому подобию, доступному нам в Боге, будет совершаться суд: мы будем судить себя по Христу. Тогда Отец, Сын, и Святой Дух - «будет Бог все во всем» (1 Кор. 15, 28). И поэтому уже сейчас Бог-Троица, Бог Истины должен быть всем для нас. Чтобы мы имели все Им и в Нем, нам следует «отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, и обновиться духом ума нашего, и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины» (Еф. 4,22-24).
В завершение епископ Даниил призвал на собравшихся Божие благословение. Ежедневно, почти беспрерывно он сопутствовал собравшимся историкам - путешественникам во времени - своей молитвенной тишиной. Только изредка владыка задавал краткий вопрос, и то лишь с целью уяснить себе суть той или иной обсуждаемой проблемы. Молчаливое присутствие его было пребывающим благословением в продолжение всей конференции.
Царствие тебе Небесное, дорогой владыко, и вечная память!
Прот. Николай Артёмов
Введение. Краткий обзор основных вех и векторов рассматриваемого периода
Две мировые войны, коренная ломка политических, экономических и социальных структур, возникновение и развитие уникального в своем роде богоборчески-тоталитарного социалистического государства в России, а затем перерождение его из интернационального в национальное - вот основные параметры рассматриваемого нами XX века. На фоне этого выворота наизнанку России мы видим практически одновременную отстройку по подобию социалистического - национал-социалистического государства в Германии. Эти два государства активно взаимодействовали, как в период своего становления, так и в своем столкновении, разражающемся в мировой катаклизм.
В России были созданы беспрецедентные взаимоотношения между богоборческим государством и Церковью, а богоборчество постепенно преобразовывалось в новое идолопоклонство. В Германии полускрыто действовало начало аналогичного антихристианского стремления, но в откровенно языческом ключе, чему, однако, не было суждено осуществиться. В среде христиан тоталитарной Германии зародились различные движения сопротивления, в особенности осмысление нового искушения дано представителями «Исповедающей Церкви», но были также и лояльные режиму «Немецкие христиане». В россии коммунистический режим, обретя себе податливых в среде священнослужителей, подталкивал «лояльных священников» к порождению «обновленчества». Но пять лет спустя последовал раскол также и в церковной среде тех, кто до кончины святейшего Патриарха Тихона следовал ему. Раскол этот - следствие «Декларации лояльности» (1927) и церковной политики, основанной на ней. Режим развил гонение на Церковь, начав с преследования и уничтожения исповедников, отвергавших «Декларацию», но постепенно перешел также и к ликвидации согласных с ней.
|
|
|
Апогея этого развития мы на конференции 2001 г. рассматривать не будем, это оставим на следующий год. Здесь нам предстоит рассмотреть период от 1917 до примерно 1933-34 гг.
Вследствие 1917 года Россию постиг распад. Государство, бывшее русским, стало интернационально-коммунистическим, но - как было сказано - через лет двадцать, а в чем-то пожалуй и раньше, стало возвращаться к русскости в видоизмененной форме. До сего дня никак не удается действительно преодолеть наваждение и обрести свои корни. Когда после первоначального распада началось собирание, оно происходило уже на новых основах: при перерождении государства нового типа родилась подмена, которая с годами вошла в плоть и кровь.
При создании якобы «нового человека», в период великого рывка, человеческое общение и сознание каждого подвергалось отчуждению через мифологемы и фикционализм. Джордж Орвелл прекрасно описал эти феномены в 1948 г. и, перевернув цифры, написал роман «1984». В том же году Роман Редлих, Николай Осипов и Борис Кирю-шин представили аксиологический анализ тоталитарного общества, строящегося на «мифах» и «фикциях» («Очерки болыпевизмоведения», позже: «Сталинщина как духовный феномен»). В системе тоталитаризма задействованы принципы «бихэйвиоризма». Функционализм тоталитарных фикций использует слова не для обозначения реальности, а иносказательно, причем с целью вызвать рефлекс-реакцию, уже отторженную от критического осмысления эмоций. Сознанию личности остаются скрыты корни порождаемых словом эмоций (это составная часть тоталитарного «воспитания»), но тем более связующее действие они имеют на человека, поражаемого в самом ядре личности. Личность - ее способность осмысления - парализуется в области чувства и мышления. С духовной точки зрения эти корни можно ясно обозначить: страх, порождаемый грехом. Именно вследствие этого человек, слышащий слово-сигнал, реагирует на «магию» его.
Реальность употребляемых в этом контексте слов - мнима. За ней стоит иная реальность, чаще всего прямо противоположного рода (например, сталинские «демократия», «свобода», «счастье», «жить стало лучше, жить стало веселей», «я другой такой страны не знаю...» - многолетние позывные). Всеобъемлющую систематическую ложь, десятилетиями сковывавшую сознание, до конца разоблачить безмерно трудно. На первых порах строительства «об этом» не только не следовало говорить, человек не должен был позволять себе об этом даже и помыслить... Тем не менее, этот тоталитарный «идеал» никогда не был достигнут, оставались семья, дружба, общение - личность. Однако тоталитарному началу удалось через подмену смысла в значительной степени разрушить связи на уровне общества и его исторического и, тем более, духовного сознания. Стереотипы глубоко врезались в общественное сознание. Это сказывается до сего дня.
Если в наше время кое-что из этого исторического прошлого уже осмыслено, то все же достигнутое касается, пожалуй, лишь малой верхней части «айсберга». Правда, в недрах нашего народа живет духовный опыт святых новомучеников. Он смыкается и с нравственным известным лагерным опытом, выраженном А. Солженицыным в «Архипелаге ГУЛаге» формулой: «Не верь, не бойся, не проси!» Но вряд ли можно сказать, что этот опыт противостояния коварному, клеветническому злу полностью проявился, что преодоление прошлого через осмысление его стало всеобщим народным достоянием. В огромном большинстве души мечутся, ибо издыхают в новых, порождаемых старыми, искушениях. А история неумолима. Сказано: «кто закрывает глаза на прошлое, тот не видит настоящего, и не имеет будущего». Историю необходимо перерабатывать всем народным телом. Вызов богоборчества, равно как грех и страх (далекий от чистого страха Божия) действуют в нас, не преодолены.
Центральная фигура в «Бесах» Достоевского - Ставрогин, не бурный Димитрий Карамазов, а мнимый «герой», к которому применяются в романе слова в Апокалипсисе обращенные Христом к ангелу Лаодикийской Церкви: «ты не холоден, не горяч», и который поэтому будет «изблеван» из уст Христовых. Ставрогин говорит, что он наблюдал, как сильнейший страх, переживаемый в высшей степени, совершенно уничтожает ненависть. Можно сказать: «величайший страх рождает подобие любви». В тоталитаризме XX века мы с этим имеем дело. Это надо отметить, потому что, забывая об этом, т.е. без духовного осмысления этих основных вопросов, легко остаться в тех категориях, которые коварно и кроваво определили прошлый век и рассчитаны на определение нашей жизни и в дальнейшем.
В словах Ставрогина, конечно, содержится прямая противоположность слову первого послания святого Евангелиста и Апостола Иоанна: «совершенная любовь изгоняет страх». Тоталитаризм - сознательная противоположность Христианству. Здесь полнейшая «идеологизация человека», которой болен XX век. Тотальное «обмирщвление» ведет к осатанению. Мы это видим не только на гитлеровской и сталинской системах, мы свидетели того же в новой, нарождающейся прикрыто форме и сейчас. В этой перспективе наша тема, касающаяся Церкви в богоборческом государстве, актуальна. Осмысление неотложно.
Время, о котором у нас пойдет разговор, начинается с распада. Не только в России, но почти повсеместно в Европе. Если в России подспудно и под знаком подмены начинается собирание, то мы и в Европе видим, с одной стороны, хаос, который повсеместно воцарялся, захватывая колонии и Америку - в экономической перспективе это преддверие и последствия «черной пятницы». А с другой стороны - настойчивое стремление выйти из хаоса, утвердить некий «новый порядок». В России - хаос революции и гражданской войны, а потом стягивание в жестокую и властную систему, но то же самое начинается в Италии в 1921 г. с приходом к власти Муссолини, потом и в Сербии король видит себя вынужденным создать королевскую диктатуру, затем в Прибалтике и Румынии - подобные сдвиги, и, наконец, следует Испанская война, опыт которой, вместе со Второй Мировой войной, подвигнула Дж. Орвелла написать свой роман «1984».
В этой смене распада и стягивания в бетонные блоки, которые потом сталкиваются между собой, не отведено места для внутренней жизни человеческой личности. Внутренняя жизнь должна быть захвачена категориями внешнего, и внутри должны действовать мнимости о внешнем. Это в каждом отдельном человеке. А внутренняя жизнь цельного человечества - Церковь Христова. Ей поэтому, тем более, здесь места не отведено. И по той же причине, именно Церковь ощущает в своих недрах и мучается (даже внешне), когда человек и человечество теряется во внешнем. Церковь как никто иной ведает, что означает подмена духа идеологией и пристрастием.
Не удивительно, что режимы столь чувствительные к «клевете» на свой «гуманнейший» или «истиннейший» строй, сами действуют как неистощимые кладези клеветы на человека и Церковь.
Ужас «идеологизации» в том, что человек легковерно предается клевете, а к истине потерян вкус. Но такая готовность верить лжи прямо противоположна деланию подлинного историка, привязанного самой сутью своего призвания к Истине.
В чем суть «идеологизации», болезни века? - «Клеветник» по-гречески «диаволос». Цель его - рассечение и раздор, иначе говоря -не-цельный человек. Современному человеку недостает живой целостности. Если мы, как церковные историки, имеем дело с совершенно особым явлением - Церковью, то нам должно быть ясно, что здесь речь не о политическом человеке, хотя Церковь непременно касается также и политики, речь не о социальном человеке - хотя делание Церкви касается и социальной сферы, и, наконец, Церковь не представляет очередной «идеологии», новой дополнительной... Все эти искажения- взгляда на Церковь встречаются изо дня в день. Церковь постоянно сводят к тому или другому. Рассматривая ее часто просто как очередную организацию, Ее пытаются столкнуть на эти пути обмирщвления.
Мы же, присматриваясь к XX веку, призваны увидеть: Церковь говорит как раз о прямо противоположном, о целостном человеке, исцеленном, и в этом смысле «спасенном». Нераздельны спасение и все-цельность как сообразив целому, не только современности, но также и глубине веков и высотам будущего. Человека целомудренного клевета не пленяет. Целомудрие не знает пристрастий. Безстрастный человек преисполняется благодати. Владыка Даниил указал нам на то, что таков святой человек, воспринимающий всею жизнью Дух Истины Христовой, Духа Святого. Не мыслью абстрактной живет такой человек, тем более не идеологической фразой или условной реакцией на то или иное слово («социализм», «демократия», «права человека» - значит хорошо!). Но и в противостоянии своем, как противостояли наши святые Новомученики, всем своим существом, всей жизнью, он не становится каким-то критиканом, из какого-то «принципа», он не «диссидент» или «оппозиционер» из принципа. Сердце его обращено к созиданию.
То, что происходило в историческом разрезе, который будет сейчас занимать наше внимание, может для нас быть свидетельством о неразрывном целом Церкви, которое существует вопреки удобопринимаемой многообразной клевете на Нее и выше всех разрывов и расхождений человеческих. В этом смысле даже в расколах обретается нечто поучительное, ибо пусть это дьявольский вызов, а человек не всегда сумел давать верный ответ, но вызов был попущением Божиим - и таким образом, в конце концов, обращен к нему и к нам от Бога Истины на вразумление.
Мы, не так давно еще разделенные не только внешними стенами и колючей проволокой, достигли наконец того времени, когда можем вместе задавать вопросы и искать ответы. Бог дает нам передышку для осмысления. Безценный дар! В будущем же к нам могут быть обращены и более суровые вопросы, на которые придется отвечать жизнью.
К нам здесь собравшимся по-прежнему обращен как вызов, так и призыв от Бога - воочию пребывающее разделение в Русской Церкви, единая жизнь которой ведь состоит лишь в одном - во взращивании цельности, в спасительном делании, в созидании душ. В том, в чем это совершается, Русская Церковь едина И поэтому не должно быть в нашей среде, в Ее среде, стремления возобладать. Если наш взгляд на церковное прошлое проникнется таким восприятием, то в этом - как я и уповаю - будет существенный успех нашей конференции.
А.Н. Кашеваров
|
|
|
