Философско-методологические основы исследования эзотеризма

 

3. В третью группу попадают те сравнения, которые никак особо теоретически не мотивированы, а возникают как результат собственной эрудиции исследователя, его ин­теллектуальных вкусов и даже воображения. Короче го­воря, это спонтанные сравнения по ассоциации или, на­против, по контрасту, имеющие чисто иллюстративный характер. Данные подходы позволили выявить в разных эзотерических традициях параллели и различия, которые в свою очередь помог­ли создать теоретическую модель исследуемого нами феномена.

Данная модель или образец может быть обозначена и поня­тием парадигма, введенным американским ученым Т. Куном. Он указывал на большую роль, которую играют парадигмы в разного рода научных исследованиях. "Нормальная наука состоит в реали­зации перспективы по мере расширения частично намеченного в рамках парадигмы знания о фактах. Реализация указанной пер­спективы достигается также благодаря все более широкому сопос­тавлению этих фактов с предсказаниями на основе парадигмы и благодаря дальнейшей разработке самой парадигмы".¹

Т. Кун считал, что обычно бывает только три центральных момента в научном исследовании некоторой области фактов; их невозможно резко отделить друг от друга, а иногда они вообще неразрывны.

1. Класс фактов, которые как об этом свидетельствует пара­дигма, особенно показательны для вскрытия сути вещей. "Используя эти факты для решения проблем, парадигма порождает тенденцию к их уточнению и к их распознава­нию во все более широком круге ситуаций".² (Например, в астрономии — в определении положения звезд и звезд­ных величин, периодов затмения планет.)

2. Обычный, но более ограниченный класс фактических оп­ределений относится к тем фактам, которые часто, хотя и не представляют большого интереса сами по себе, могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями пара-дигмальной теории. Существование парадигмы заведомо

¹ Кун Т. "Структура научных революций". М., 1977. С. 45.

² Там же. С. 58.

предполагает, что проблема разрешима. 3. Класс экспериментов и наблюдений, эмпирическая рабо­та, которая предпринимается для разработки парадиг-мальной теории в целях разрешения некоторых остав­шихся неясностей и улучшения решения проблем, кото­рые ранее были затронуты лишь поверхностно. Этот класс является наиболее важным и описание его требует аналитического подхода. По мнению Т. Куна, эти три класса проблем — установле­ние значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разра­ботка теории — исчерпывают поле нормальной науки, как эмпи­рической, так и теоретической.

Современная теория познания сталкивается с проблемой определения достаточных оснований для его типологии. Пред­метные и методологические измерения знания оказываются не­достаточными, так как сами требуют отсылки к тем системам со­циальных связей и отношений, в которые знание исторически включено, к тому виду деятельности, с которым соотносится дан­ный тип знания.

Эзотерическое знание качественно разнородно с научным, так как несет наряду с религией и искусством мощный заряд ау­тизма, нереального, неадекватного отражения реальности, и соот­ветственно видеть в нем своего рода науку (или не вполне раз­вившуюся науку) — нельзя. Оно вместило в себя противополож­ные ориентации и образы мышления и оказалось как никакое другое насыщенным непреодолимыми противоречиями.

Юрий Мамлеев, один из известных писателей и публици­стов, рассматривая "загадку русского патриотизма", указывает на почти мистический характер его (взяв для анализа русскую пат­риотическую лирику). Он указывает: "...Познание России в целом, во всех ее безднах и глубинах, познание уже не поэтическое, а чисто философское, невозможно на уровне западной философии (она слишком рационалистична и поверхностна для этого) — здесь нужна, я думаю, всепроникающая мощь восточного, в пер­вую очередь индусского метапознания."

В рамках древнего эзотерического знания иногда встречают­ся эмпирические догадки и положения, которые впоследствии подтверждаются в ходе научного познания. Эту особенность от­мечал В.И. Вернадский. "В истории философской мысли мы на-

Глава I

Философско-методологические основы исследования эзотеризма

 

ходим уже за много столетий до нашей эры интуиции и построе­ния, которые могут быть связаны с научными эмпирическими вы­водами, если мы принесем эти дошедшие до нас мысли — интуи­ции — в область реальных научных фактов нашего времени. Кор­ни их теряются в прошлом. Некоторые из философских исканий Индии много столетий назад — философия упанишад — могут быть так толкуемы, если их перенести в область науки XX столетия."¹

В общественное сознание проник большой пласт данных, относящихся к внерационалистической традиции человеческой мысли, уходящей в глубь веков. С другой стороны, успехи физики XX века, особенной квантовой механики и квантовой космоло­гии, привели к новому взгляду на физическую реальность. Проис­ходит сложный процесс пересмотра философско-физических кон­цепций, который, однако, не привел пока к однозначным реше­ниям. Крепнет убеждение в психофизическом характере Универ­сума — взгляд, созвучный древней восточной мудрости.

Задача достижения методологического единства данной ра­боты решалась не только путем создания и использования систе­мы диалектически взаимосвязанных уровней методологии иссле­дования, но и через четкое изложение исходных позиций, с кото­рых рассматривается феномен эзотеризма и пределы его про­блемного поля (не забывая о том, что проведенная граница на­верняка окажется в каких-то местах условной или произвольной). Не претендуя на окончательное решение фундаментальных про­блем теории эзотеризма, автор придерживался следующих мето­дологических установок.

1. Неравноправие различных проявлений сознания, различ­
ная роль тех или иных познавательных форм в развитии общест­
ва. Эзотеризм безусловно включает в себя знание. Это знание
может выражаться в теоретической форме в виде доктрины, уче­
ния или носить духовно-практический характер, включать культо­
во-регулятивные элементы (мифические, религиозные, мистиче­
ские, магические), психотехнику и др. Эзотерическое знание как
специфическая форма исторически возникает в условиях доста­
точно развитой культуры. Его специфика состоит в чрезвычайной
противоречивости и хаотичности построения, вмещении в себя
—______________________

¹ Вернадский В.И. "Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление". Кн. 2. М.: Наука, 1977. С. 25.

противоположных ориентаций и образов мышления. Когнитивное содержание задается антиномиями теоретического и эмпириче­ского, конструктивности и хаотичности, вневременной значимо­сти и сиюминутной выгоды.

2. Познавательный принцип оценки менее развитых фено­
менов с позиций более развитого сознания. Так, рассматривая
понятийный аппарат масонства, оккультизма и теософии, как
наиболее важных форм эзотеризма, мы использовали достижения
современной философии, учения о категориях и т.д. Методологи­
ческое конституирование ключевых характеристик любой авто­
хтонной эзотерической системы — будь то западной, восточной
или русской — производилось автором с использованием поня­
тийного аппарата данной системы. Это позволило преодолеть
скептические и пессимистические рассуждения о "принципиаль­
ной недоступности", "изначальной таинственности" эзотериче­
ских знаний. Просто на разных исторических этапах кому-то
нужно было, чтобы эзотерическое знание было недоступным.

В ходе исследовательской работы нами был составлен сло­варь эзотерических терминов (см. Приложение), позволяющий да­же "непосвященному" читателю разобраться в сложной оккульт-но-мистической и герметической терминологии.

3. Эзотерическая культура имеет те же самые структурные
единицы, слои и уровни, что и любая другая культура — нормы,
институты, традиции, идеалы, господствующие идеи, теории и
ценности, каналы коммуникации. Эзотерическая культура являет­
ся результатом духовной и материальной деятельности, однако
имеет ярко выраженную специфику, обусловленную прежде всего
требованиями избранности, закрытости, особой духовно-
идеологической значимости.

Эзотеризм есть факт культуры, а культура есть целое, каж­дый из элементов которого несет на себе характеристики этого целого и входящих в него элементов. И хотя между такими эле­ментами культуры, как эзотеризм и наука, имеются сходные чер­ты, в то же время необходимо совершенно четко обозначить ко­ренное отличие эзотерического знания, которое всегда дается ап­риори, не нуждается в доказательствах, не подчиняется логике, является зачастую иррациональным. Наука и научное познание характеризуются реалистическим мышлением, стремящихся наи­более адекватно отражать действительность.

 

Глава I

Философско-методологические основы исследования эзотеризма

 

4. Эзотерическое мышление строится по принципу "созна­ние само себе голова". Оно не стремится найти общий язык с ре­альностью, является аутистическим (лат. auto — сам, свой). Пси­холог и философ С.Л. Рубинштейн дал гносеологическую оценку открытия Е. Блейрера (автора терминов аутизм, шизофрения и др.) следующим образом: "Аутистическое мышление, противопос­тавляемое реалистическому, подчиняется принципу удовольствия, а не руководствуется принципом познания, функцией отражения действительности"¹. Патопсихолог Б.В. Зейгарник выявляет "пок­лонников" этого мышления: "Наряду с аутизмом шизофреников Блейрер описывает также аутизм во время сновидений, в грезах, наяву у истериков и у здоровых людей, а также в поэзии, мифоло­гии, вообще искусстве"². Аутизм здоровых людей может высту­пать как своеобразная "патология" познания (патогносеология).

Даже в естественных науках, например, в физике, зачастую в познании возникает принцип удовольствия. Это связано с тем, что не всегда чувственный опыт может подсказать математиче­скую модель исследуемого явления. Физики признаются, что с определенного уровня познания (по глубине) фактически проис­ходит подмена физических методов изучения "реального мира" математическими. Основной путеводной нитью при этом становится принцип красоты теории. Имеется множество примеров, подтвер­ждающих универсальность и эффективность этого принципа³.

Не всегда в основании вновь вводимых аксиом лежит чувст­венный опыт. Фактически зачастую они носят характер открове­ния. В асимптотическом пределе получаем примордиальную тра­дицию. В свою очередь, мировые религии имеют аналогичную "сферичность". Ступени (градусы) масонства с посвящением в новые истины (аксиомы), принципы — суть отражение того же. Ряд современных ученых — В.Я. Далин, И.В. Никитина, З.И. Файн-

¹ Рубинштейн С.Л. "Основы психологии". М., 1935. С. 337.

² Зейгарник Б.В. "Патология мышления". М., 1969. С. 23.

³ В математике существует тезис Чёрча, согласно которому (нес­
колько утрируя), в каждой модели, заданной системой аксиом с фикси­
рованными правилами вывода (в каждом мире, в каждой теории...), мож­
но сформулировать, не выходя из этой модели, высказывание (вопрос),
которое не будет иметь ответа. Но можно ввести дополнительную аксио­
му, которая делает высказывание истинным или ложным.

бург и др.¹ придерживаются мнения, что наука — это не равно­правный элемент культуры (наряду с религией, философией, ис­кусством, обыденным сознанием, также творящих культуру), нау­ка — это системообразующая часть целого, именуемого культурой (доминанта системы). Остальные ее составляющие, в том числе и эзотеризм — являются субдоминантами. Такой взгляд позволяет более четко определить роль указанных субдоминант в истории развития культуры, когда они выступали в роли доминанты куль­туры. Смена доминант культуры в историческом аспекте показы­вает тенденции и перспективы развития эзотеризма, его место в системе культуры. Вовсе не по "прихоти" В.И. Вернадского при вхождении человечества в ноосферу эстафета доминанты культу­ры переходит к науке. Эзотерическое мышление как никакое другое оказывается насыщенным непреодолимыми противоре­чиями. Его когнитивное содержание задают антиномии теорети­ческого и эмпирического, конструктивности и хаотичности, вне­временной значимости и сиюминутной выгоды.

Здесь, однако, необходимо сделать одну оговорку, касаю­щуюся науки в целом. В том виде, в котором она существует се­годня, она все больше изживает себя. Она сама должна как-то из­мениться, чтобы занять то положение, о котором говорит В.И. Вер­надский.

Различение разных ведущих доминант в сознании человека
— реалистической или аутистической, — это плод работы теоре­
тика. Для самого мыслящего человека вся его деятельность пред­
стает зачастую как нечто единое, отсюда все ее синкретические
характеристики, отсюда — сеть оплетающих ее практических ил­
люзий. Отсюда вытекает важнейшая методологическая проблема
демаркации науки и эзотеризма — каким образом в научном зна­
нии могут существовать элементы, в принципе не должные иметь
отношения к этому знанию, т.е. метафизические, религиозные,
эзотерические компоненты; как их отделить от научного знания,
какова их природа?
________________________

См.: Файнбург З.И. "Наука как системообразующий элемент культуры". // Наука и культура. М., 1984. С. 108-126; Далин В.Я., Ники­тина И.В. "Наука как системообразующая часть целостности — культу­ры". // Сборник резюме XIX Всемирного философского конгресса. Т. 2. Секция 18.

 

Глава I

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: