Заявление тхолувара Велаюдхама Мудельяра, второго тамильского 2 страница

«... Никогда не было и быть не может каких-либо су­щественных расхождений между учениями, изложенными в «Разоблаченной Исиде», и учениями нашего по­зднего периода, поскольку и те и другие произошли из одного и того же источника – Братства Адептов» (При­мечание редактора к статье «Кажущиеся противоре­чия»).

Обратив внимание своих читателей на вышепри­веденное утверждение, Ч. К. М. продолжает цитировать, с целью показать – как он считает – его оши­бочность.

«" Начнем с того, что реинкарнация – если принять во внимание другие миры помимо этого – распространенное явление в природе. Но перевоплощение в следу­ющем, более высоком объективном мире – это одно, а перевоплощение на нашей земле – совсем другое. Даже земная реинкарнация повторяется снова и снова до тех пор, пока человечество не достигнет наивысшего со­стояния, какое только можно представить в настоящее время на этой земле, а не в загробной жизни, и в этом кроется ключ к разгадке.

... Но как только посредством последовательных пере­воплощений человек достигает предела совершенства, положенного в условиях современной расы, его следую­щая реинкарнация осуществляется на первых ступенях более высокого мира – где самые начальные уровни развития намного выше наших самых высоких. Ужасной ошибкой современных сторонников перевоплощения является предположение, что на нашей земле возможен воз­врат к более низким физическим формам и поэтому че­ловек не воплощается каждый раз человеком на этой земле. Неверность такой теории доказана ясно и одно­значно в вышеприведенных отрывках". (Рецензия на книгу " The Prefect Way" в журнале " The Theosophist" ).

А теперь из " [Разоблаченной] Исиды":

" Сейчас мы представим несколько фрагментов из этой таинственной доктрины о реинкарнации, – от­личной от метампсихоза[69], – которую мы получили из авторитетного источника. Перевоплощение, то есть появление на свет одной и той же индивидуальности, или, вернее, ее астральной монады, дважды на одной и той же планете не является законом природы, это ис­ключение, вроде тератологического[70] феномена двугла­вого младенца. Этому предшествует нарушение законов гармонии, и это случается только тогда, когда природа, желая восстановить потревоженное равновесие, с си­лой вталкивает в земную жизнь астральную монаду, вырванную из круга необходимости преступлением или несчастным случаем. Так, при абортах, при врожден­ном и неизлечимом идиотизме, в случаях смерти мла­денцев ранее положенного возраста нарушается перво­начальный замысел природы создать совершенного человека. Следовательно, ввиду того, что грубая материя каждого из этих немногочисленных существ распыляет­ся после смерти в обширном царстве жизни, бессмерт­ный дух и астральная монада индивидуальности – пос­ледняя отделяется, чтобы оживить физическое тело, а первый, чтобы наполнить его своим божественным све­том – должны предпринять вторую попытку выпол­нить задачу, стоящую перед созидающим разумом.

Если разум развивается настолько, что становится активным и проницательным, то необходимость вопло­щаться на этой земле отпадает, поскольку три состав­ные части триединого человека объединяются, и он получает возможность стремительно продвигаться впе­ред. Но когда новое существо не соответствует требова­нию, предъявляемому монаде, или же, как в случае идиотизма, отсутствует триединство, бессмертная ис­кра, светящаяся в нем, должна вновь войти в земной план, так как она не проявилась во время своей первой попытки.

... Далее, та же оккультная доктрина признает другую возможность, правда, настолько редкую и достаточно неопределенную, что даже нет смысла ее упоминать. Даже современные западные оккультисты отрицают ее, хотя она общепризнанна в странах востока". Это редкие случаи возвращения крайне порочных человеческих духов, которые были низвергнуты в восьмую сферу – нет необходимости полностью цитировать этот отры­вок. Исключениями из этой редкой и сомнительной возможности, когда происходит реинкарнация на этой земле, в соответствии с " [Разоблаченной] Исидой" – я процитировал ее. 351-352, первого тома – являются только три случая: аборты, очень ранняя смерть и иди­отизм.

Я, многострадальный исследователь таинственного, охотнее признаюсь в собственной глупости, чем позво­лю сделать " кажущиеся противоречия" предметом на­смешек. Но в конечном итоге, два плюс три не равня­ется четырем; черное – не является белым, а " да" не значит " нет", во всяком случае, в отношении простых и определенных утверждений. Если и есть такая вещь, которую я очень хотел бы понять, так это истина о проблеме перевоплощения. Надеюсь, от меня не требуют, как от исполнительного теософа, чтобы я безро­потно примирил утверждение из " [Разоблаченной] Исиды" с заявлением авторитетного обозревателя. Но есть одно утешение.

Высокоученый автор " [Разоблаченной] Исиды" не мог полностью забыть изложенного там учения по это­му вопросу. Поэтому, скорее всего, не он диктовал эти утверждения обозревателю. Если, как я предполагаю, за последним стоит Кут Хуми, тогда, очевидно, Кут Хуми не является псевдонимом мадам Блаватской, как поговаривают злые языки.

Ч. К. М. »

Мы надеемся, что нет – для блага самого Кут Хуми. Мадам Блаватская была бы слишком тщеславна и горда, имей она хотя бы возможность мечтать о такой чести. Но, как справедливо заметил фран­цузский классик: «La critique est aisee, mais I'art est difficile» –хотя мы более настроены униженно склонить наши головы в искреннем сожалении и вос­кликнуть «Et tu Brute! », чем повторять старые истины.

Как можно найти это (даже) «кажущееся несоот­ветствие» между двумя приведенными отрывками – это не распространяется на тех, кто совсем не зна­ком с оккультной доктриной – будет действитель­но самой большой загадкой для каждого восточного оккультиста, который приобщается к тайным знани­ям и учится в одной школе с рецензентом «The Perfect Way». Тем не менее, последний был выбран в качестве оружия, чтобы разбить нас наголову.

Достаточно прочитать отрывок № 1 во «Фрагмен­тах оккультной истины» и поразмыслить над семеричным составом человека, – на который оккуль­тисты подразделили тройственное человеческое существо, – чтобы понять, что «астральная» монада не является «духовной» монадой, и наоборот. Легко можно доказать, что между двумя утверждениями нет противоречия, что мы и собираемся сделать с помощью нашего друга-«рецензента». Самое боль­шее, что можно сказать о процитированном из «Исиды» отрывке, это то, что он не завершен, ха­отичен, расплывчат, возможно – неуклюж, как и большая часть этой работы, первого литературного труда иностранки, которая даже сейчас не может похвалиться знанием английского языка.

Поэтому, основываясь на утверждениях из очень точной и блестящей рецензии на «The Perfect Way», мы снова говорим, что «реинкарнация, то есть по­явление одной и той же индивидуальности, или, вер­нее, ее астральной монады (или личности, как ее называют современные реинкарнисты) дважды на одной и той же планете не является нормой в при­роде» и что «это является исключением». Попыта­емся еще раз пояснить нашу мысль.

Рецензент говорит о «духовной индивидуальнос­ти», или бессмертной монаде, как ее называют, что соответствует седьмому и шестому принципам во «Фрагментах». В «[Разоблаченной] Исиде» речь шла о личности, или конечной астральной монаде, состо­ящей из невесомых элементов пятого и четвертого принципов. Духовная индивидуальность, будучи эманацией Единого Абсолюта, вечна; личность, как сложное соединение, временна и обречена, в конеч­ном итоге, на разрушение, за исключением более одухотворенных частей пятого принципа (манаса, или ума), которые ассимилируются шестым принципом, когда он уходит вслед за седьмым в его «состо­яние созревания», чтобы вновь родиться или нет, в зависимости от обстоятельств, в арупа-локе (бесфор­менном мире). Семь принципов, образующих, так сказать, триаду и четверицу, или, как некоторые на­зывают, «Сложное Триединство», подразделенное на триаду и две дуады (пары), можно понять с помо­щью следующей схемы групп принципов.

Группа I 7. Атма – «Чистый Дух» 6. Будди – «Духовная Душа, или познавательная способность».	Дух Духовная монада, или Индивидуальность, и ее проводник. Вечна и неуничтожима.
Группа II 5. Манас – «Ум, или животная душа». 4. Кама-рупа – форма «желаний», или «страстей».	Душа Астральная монада, или личное яго, и ее проводник.  Переживает принципы группы III и разрушается через некоторое время, если только не перевоплощается, как было сказано, при исключительных обстоятельствах.
Группа II 3. Лингашарира – астральное, или жизненное тело». 2. Джива – «жизненный принцип». 1. Стхулашарира – «физическое тело».	Тело Составное физическое, или «земное эго». Все три его части всегда умирают вместе.

А теперь, спрашиваем мы, – где же «несоответ­ствие» или противоречие? В зависимости от того, каким был человек: хорошим, плохим или посред­ственным – группа II должна стать либо «шелухой», либо перевоплотиться один или несколько раз при «исключительных обстоятельствах». В нашей ок­культной доктрине делается существенное различие между безличной Индивидуальностью и индивидуальной личностью. С. СМ не будет перевоплощать­ся, то есть в своем следующем рождении он будет не Ч. К. М., а совсем другим существом, созданным из мыслей и поступков Ч. К. М.: его собственным тво­рением, ребенком и плодом его теперешней жизни, следствием причин, которые он сейчас порождает. Можем ли мы, в таком случае, говорить, подобно спиритуалистам, что Ч. К. М., человек, которого мы знаем, родится снова? Нет, но его божественная мо­нада будет тысячи раз до конца Великого Цикла одеваться в различные человеческие формы, каждая из которых будет новой личностью. Как могучее де­рево, которое каждую весну покрывается новой ли­ствой, увядающей и опадающей осенью, так и веч­ная монада проходит через серию меньших циклов, всегда одинаковая и все же вечно меняющаяся и облачающаяся при каждом рождении в новое одеяние. Почка, не сумевшая распуститься в этом году, вновь набухнет в следующем; но лист, достигший зрелос­ти и умерший естественной смертью – никогда не сможет родиться на том же дереве. Нам не разреша­ли вдаваться в подробности при написании «Исиды», отсюда – нечеткие обобщения. Теперь нам ве­лели это сделать – и мы выполняем распоряжение.

Таким образом, в конечном итоге, похоже, что «два плюс три» все-таки «равняется именно четырем», если «три» не принимать ошибочно за цифру. Мы знаем случаи, когда то, что общепризнано счи­талось очень «черным» – до невозможности – вдруг вновь становилось «белым», как только было разрешено пролить на него дополнительный свет. Что ж, возможно, настанет такой день, когда во многом непонятые оккультисты предстанут в новом свете. Vaut mieux tard que jamais!

А пока подождем, не процитирует ли Ч. К. М. в журнале «Light» что-либо из данного комментария.

 

ЗАМЕЧАНИЕ К СТАТЬЕ «ПИСЬМА ОБ ЭЗОТЕРИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ»

Различных посмертных состояний гораздо боль­ше, чем разновидностей человеческих жизней на нашей земле. Как замечено ниже, не все непремен­но становятся пишачами или привидениями. Жертвы несчастных случаев, как правило, избегают этого проклятия, в притягивающий поток попадают толь­ко те, кто умер, обуреваемый какой-нибудь всепог­лощающей земной страстью, то есть эгоисты, кото­рые никогда не думали ни о ком, кроме собствен­ной персоны. Застигнутые смертью в момент удов­летворения – реального или воображаемого – какой-либо преобладающей в их жизни страсти, они продолжают испытывать еще более обостренную жажду наслаждения, ибо желание остается неудов­летворенным даже после полной его реализации; та­кие души не могут преодолеть земного притяжения, чтобы ожидать часа освобождения в счастливом не­ведении и полном забвении. Среди «самоубийц», к которым определение автора подходит в полной мере, есть такие, кто наложил на себя руки, чтобы избежать земного правосудия или под влиянием уг­рызений совести после совершения преступления. Законы природы не могут нарушаться безнаказанно, колесо неумолимой причинной связи между по­ступком и следствием совершает свой полный обо­рот, но уже в мире следствий – в кама-локе; и каждое преступление получает там адекватное на­казание неисповедимыми путями, даже для по­верхностного описания которых потребовались бы многие тома. В одном из ближайших выпусков на­шего журнала будут приведены выдержки из буддийских священных писаний и индусских шастр, посвященные этой теме, с указанием тома, страницы и номера стиха для удобства проверки.

 

ЗАМЕЧАНИЕ К СТАТЬЕ «ОЗАДАЧИВАЮЩИЕ ВОПРОСЫ»

Автор статьи, Б. Р. Найду, обнаруживает много про­тиворечий во взглядах философов на причины страда­ний и несчастий людей и выражает свое мнение, что «это является тайной даже для самых мудрых». Ссыла­ясь на доктрину о карме, в том виде как она изложена в Пуранах, он пишет: «Нас также учат, что мы повтор­но рождаемся в виде неразумных существ, а иногда даже неодушевленных предметов». Е. П. Блаватская дает комментарий.

Мы признаемся здесь в своем невежестве. Что это за религия, что учит такому абсурду, как повторное рождение в «неодушевленной форме»?

Автор продолжает: «Если это так, то мы должны бу­дем проследить причины всех этих изменений с самого начала так называемого творения... Нелепо говорить, что до сотворения мира существовали какие-либо че­ловеческие или другие существа».

Мы не верим в сотворение мира, то есть, что Все­ленная когда-либо имела начало. Все в ней меняет форму – она же сама была и будет непреходящей. Те, кто понимает прочитанное, найдут объяснение даже в индусских писаниях. Утверждение, что до сотворения этого мира были «существа», вовсе не является нелепостью, поскольку наш мир, безуслов­но, не единственный в своем роде в огромной Все­ленной.

 «Ведантисты и некоторые другие придерживаются мнения, что так называемое Божестворассеяно во Все­ленной и вовне, или, иными словами, что сама Вселен­ная есть Бог и Бог есть Вселенная».

Будучи менее образованными, чем наш коррес­пондент – который упорно настаивал на опубликовании вышеприведенных вопросов – мы снова при­знаемся в своем невежестве. Ни одна из ведантийских сект, насколько мы ознакомились с ними, ни­когда не учила, что Бог рассеян «во Вселенной и вовне», воздействуя на нее за ее пределами. Прежде всего, ведантисты не могут верить в сверхкосмичес­кое божество, ибо они учат, что Вселенная безгра­нична, а Парабраман – бесконечен. Мы предлагаем пандитам-ведантистам подтвердить это утверждение.

«В таком случае, разве может существовать что-то другое, совершенно отличное от того, что находится повсюду, во всех вещах, одушевленных и неодушевлен­ных, и может творить добро и зло, создавая в соответствии со своими поступками карму».

Конечно, нет. Вселенная является не только внешним одеянием, майей, или иллюзорным покровом Божества, – которое, тем не менее, находится в каждом атоме, как мы знаем, – но самим Божест­вом: Парабрахма плюс майя, или Ишвара.

«Доктрина о карме довольно широко распростране­на среди большинства пандитов; и это еще одна загадка для многих».

Не Абсолют создает карму, а конечное и наделен­ное чувствами существо, развившееся из него, или видимая проекция конечной части этого Абсолюта. Другими словами, именно о человеке, или материи в самом совершенном состоянии, возможном на зем­ле, можно сказать – материя плюс Брама, или Абсолют. Если мы ошибаемся, то пусть какой-нибудь образованный пандит нас вежливо поправит. Мнение полуобразованных нас не интересует.

В отношении закона кармы Найду просит помочь ему разгадать тайну о различном обращении с живот­ными и даже неодушевленными предметами; так, он пишет: «В безлюдных пустынях и возвышенных мест­ностях на какое-то время возникают большие города с великолепными дворцами и храмами, а затем их поки­дают и они вновь превращаются в пустыни, леса и гни­ющие свалки. Какие же добрые или злые поступки мог­ли совершить эти куски камней и т. п., чтобы люди так по-разному к ним относились?.. »

При всем нашем желании помочь нашему дорого­му корреспонденту в его крайнем затруднении мы совершенно не можем понять, что он имеет в виду. «Пустыни», «гниющие свалки», «дворцы» и «леса» участвуют в карме или в судьбе человека исключи­тельно в качестве необходимых атрибутов.

Мы бы сказали, что только исконная пригодность или непригодность вещей способствует превраще­нию пустыни в город и наоборот. Если наш коррес­пондент отрицает, что Божество находится везде, то есть вездесуще; и все же, несмотря на его повсемес­тное присутствие, люди и предметы не одинаково почитаемы, счастливы или несчастны, тогда вряд ли он сможет получить ответ на такой обширный воп­рос – а именно, о происхождении добра и зла, самый запутанный и трудный для мыслителей всех времен – в нескольких строчках редакторского коммента­рия.

Пусть он изучает оккультную философию и, воз­можно, тогда его любознательность будет удовлетворена. Если читать мертвые буквы писаний, то не только Пураны покажутся бессмысленными. В Биб­лии мы находим такие же несоответствия. Иегова проклинает землю из-за (греха) Адама (Книга Бытия, III, 17), и земля с тех пор страдает! И все же Библия Моисея породила из своих тайников каббалу, ок­культное знание западных философов.

«Более того, нас учат, что так называемый Бог все­милостив, всезнающ, вездесущ и т. д. Если это так, почему одни люди бедны, другие немощны и т. п.? »

Западные каббалисты называют дьявола «Богом наоборот», Demon est Deus inversus. Восточные оккультисты поступают еще лучше: они вообще отка­зываются от такого бога.

 

ЭЛЕКТРИЧЕСТВО: МАТЕРИЯ ИЛИ СИЛА?

«В своем очень интересном и талантливом докладе " Общая основа всех религий", прочитанном в Мадрасе 26 апреля 1882 года, полковник Г. С. Олькотт, Прези­дент-основатель Теософского Общества, высокообра­зованный Президент, заявил, что электричество явля­ется материей так же, как воздух и вода.

Я процитирую здесь его собственные слова:

" Итак, снова вернемся к вопросу: это материя или что-то еще? Я говорю, что материя плюс что-то еще. А теперь задумаемся на минуту, что представляет из себя материя? Незадачливые мыслители – к которым мы вынуждены причислить и юнцов, только что окончив­ших колледж, какими бы титулами они ни обладали – склонны связывать понятие материи с такими свой­ствами, как плотность, видимость и осязаемость. Но это непростительная неточность. Воздух, которым мы дышим, невидим, но все же материален – входящие в его состав элементы кислорода, водорода (? ), азота и углекислоты имеют атомный вес и могут быть обнару­жены экспериментальным путем. Электричество нельзя увидеть, если только не создать особых условий, и все же это материя. Вселенский эфир, которым оперирует наука, никто не видел, однако это материя в состоянии крайней степени разряженности.

Возьмите простейший пример различных состояний воды и посмотрите, как быстро они выходят за верхнюю границу шкалы плотности, установленную наукой: твердый, как камень, лед; растаявший лед, т. е. вода; конденсированный пар; перегретый (невидимый) пар; электричество (? ) и – уходят из мира следствий в мир причин"!

Хрестоматийные примеры с воздухом, водой и все­ленским эфиром, приведенные ученым полковником для иллюстрации понятия материи, хорошо известны и не вызывают сомнений; но совершенно непонятно, на каком основании он относит электричество к материи. По его же собственному утверждению, материя " со­стоит из атомов, имеет вес и ощутима", все же мне не ясно, как его " материальное" электричество подходит под это определение.

Я поясню это позже, когда буду показывать различие между силой и материей.

Самые последние научные теории рассматривают электричество как силу, а не как материю. Лучшие тео­ретики и популяризаторы европейской физической на­уки сходятся здесь во взглядах. Профессор Тиндаль, один из лучших философов-материалистов нынешнего столетия, в своей работе " Материя и сила" пишет:

" Длительные размышления и эксперименты привели философов к выводу, что материя состоит из атомов, из которых (взятых отдельно или в сочетаниях) пост­роен весь материальный мир. Например, воздух, кото­рым мы дышим, является всего лишь механическим соединением атомов кислорода и азота. Вода, которую мы пьем, тоже состоит из кислорода и водорода. Но она отличается от воздуха, в частности, тем, что в ней кислород и водород не механически перемешаны, а хи­мически соединены. Атомы кислорода и водорода ис­пытывают настолько огромное обоюдное влечение, что находясь в непосредственной близости, устремляются друг к другу почти с непреодолимой силой, чтобы образовать химическое соединение. Но какой бы мощной ни была сила взаимного притяжения этих атомов, мы располагаем средством, которое может разорвать их связь; и посреднику, с помощью которого мы это дела­ем, будет уделено здесь немного внимания".

Далее он описывает проявления этой силы, которую он называет электричеством. Здесь профессор Тиндаль четко показывает различие между материей и силой.

В главе о " Научном материализме" он вновь пишет:

" Формы минералов, образующихся в результате этой игры полярных сил, очень разнообразны и демонст­рируют разные степени сочетаемости.

Для изучения их молекулярного строения ученые попеременно пользуются всеми доступными средства­ми, такими как свет, теплота, магнетизм, электриче­ство и звук".

На основании последних данных современной физи­ческой науки философы признали существование неко­его посредника, который они назвали силой, или энер­гией; и склонны рассматривать некоторые физические силы, а именно: свет, теплоту, магнетизм и электриче­ство в качестве различных аспектов одного и того же явления.

Профессор Бэлфор Стюард считает электричество разновидностью энергии.

Профессор Гано относит электричество к физичес­ким посредникам.

Профессор Миллер называет его комплексной силой.

Сила, энергия и физический посредник – это всего лишь разные слова, выражающие одну и ту же идею. Таким образом, современные ученые мужи сходятся в том, что электричество все же является силой. Давайте продолжим наши рассуждения и посмотрим, являются ли понятия материя и сила взаимозаменяемыми, то есть является ли материя силой, и наоборот, сила – материей.

Из вышеприведенных цитат видно, что, по мнению профессора Тиндаля, материя состоит из атомов, а то, что их соединяет и разъединяет, является силой, то есть материя отличается от силы. Поскольку материя состоит из атомов, она должна обладать весом; полков­ник Олькотт признает это. Можно экспериментально доказать, что воздух, которым мы дышим, и вода, кото­рую мы пьем, имеют определенный вес. Можно дока­зать, что гипотетический вселенский эфир, существующий в сверхразреженном состоянии, обладает некото­рым весом[71].

Применима ли такая проверка к силе?

В какой бы форме она ни проявлялась: как свет, звук, теплота, магнетизм или электричество – можно экспериментально доказать, что у нее нет веса.

Согласно последним научным теориям, свет явля­ется результатом волнообразных движений или вибра­ций всекосмического эластичного посредника или эфирной субстанции в состоянии сверхразряженности. Невозможно взвесить луч света ни на одном из извест­ных в настоящее время научных приборов. Если пропу­стить несколько лучей света через линзу, или призму, то ее вес нисколько не увеличится.

Теплота – это вибрация атомов тела. Можно ли взвесить теплоту? Я думаю, что нет. Эксперимент с ме­таллическим шариком[72] хорошо известен даже начина­ющим ученым.

Магнетизм или электричество называют полярными силами.

Брусок мягкого металла, намагниченный надолго, не увеличивается в весе[73]. Так же и лейденская банка[74] не становится тяжелее, если ее зарядить электриче­ством; или платиновый провод между двумя полюсами гальванической батареи, разогреваясь добела при про­хождении через него электрического тока, не увеличи­вается в весе. Некоторые могут возразить, что совре­менная наука не располагает техническими средствами для измерения таких сверхмалых величин. Ответ прост: если с помощью химического баланса можно опреде­лить вес мельчайших тел, то почему бы не применить его и к этим посредникам, – которые ощутимы и под­даются оценке, – для измерения их веса, если таковой у них имеется.

Нам кажется, что подобный аргумент может быть выдвинут с целью уклониться от существа вопроса.

Следовательно, мы приходим к выводу, что перечис­ленные проявления силы не имеют весовых характери­стик. А поскольку материя обладает весом, то они не могут считаться материей, то есть сила не, есть мате­рия. Электричество только что было описано выше как сила, но не как материя. Как же можно тогда называть его материей и упоминать наряду с воздухом и водой?

Обсуждение этой научной проблемы представляется весьма полезным, и наш журнал готов послужить раз­витию науки, опубликовав это письмо, а также коммен­тарии тех, кто, включая полковника Олькотта, придер­живается мнения, что электричество – это материя, а не сила.

Барода, 19 июля 1882 г. ».

 

ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ И ЧТО ТАКОЕ СИЛА?

[Ответ другого теософа]

Все «обсуждения этого вопроса», какими бы «же­лательными» они ни были, окажутся в целом несостоятельными, ибо «научная проблема» как таковая должна выдерживаться в строгих рамках современ­ной материалистической науки. Во-первых, потому что наука ограничивает себя только физическими аспектами сохранения энергии, или взаимосвязи сил, а во-вторых, поскольку несмотря на ее откро­венные признания в полной неспособности понять первопричины вещей, судя по тону, которым напи­сана статья нашего критика, весьма сомнительно, чтобы он пожелал признать абсолютную неумест­ность некоторых научных терминов, одобренных двиджами[75], этими «дважды рожденными» Британ­ского Королевского Общества, и покорно принятых легко соглашающимися почитателями. В наш век свободомыслия и дешевых парадоксов безраздельно господствует дух обособления, и наука стала еще более нетерпимой, – если это возможно, – чем даже теология. Следовательно, для изучающего эзотерическую философию самым безопасным в споре с (явным) защитником точной науки по вопросу не­состоятельности некоторых современных научных терминов будет использовать оружие оппонента, не уступая ни пяди своей земли. Что я и намереваюсь сейчас сделать.

На первый взгляд кажется, что почти не на что возразить автору статьи «Электричество: материя или сила? » Скромный знак вопроса, заключенный в скобки после слова «водород» в перечислении элементов «воздуха, которым мы дышим», да сама про­блема, вынесенная в заголовок и, похоже, разрешен­ная подборкой цитат из трудов научных авторите­тов, которые довольствуются определением электри­чества как разновидности «силы» – вот и все, что мы в ней находим. Но это только на «первый взгляд». Нет необходимости тщательно изучать ста­тью нашего вопрошателя, чтобы понять, что в ней затронута тема, представляющая большую важность для всех теософов, чем может показаться вначале. Это не больше и не меньше как сомнение в том, «отличается ли чем-нибудь Президент Теософского Общества, к числу последователей которого относят­ся некоторые самые светлые ученые умы Европы и Америки, от любого невежды, никогда не учивше­гося или позабывшего школьные азы – или нет? ». Подспудное обвинение настолько серьезно, что тре­бует обстоятельного разбирательства.

Итак, едва ли можно ожидать, что любой разум­ный человек, лично знакомый с президентом, будет тратить время на доказательства того, что полков­ник Олькотт не может не знать того, что известно каждому школьнику, а именно: что воздух, газооб­разный флюид, в котором мы живем и которым дышим, состоит, главным образом, из двух газов – кислорода и азота, механически перемешанных. Никто также не нуждается в подтверждении этого факта неким профессором Тиндалем. А посему, если усмешка в виде вопросительного знака, проглядыва­ющая в статье, будь она написана нашим противни­ком, воспринималась бы вполне естественной, то она же, конечно, возмутит любого теософа, если будет исходить от одного из его собратьев. Все члены Королевского Общества знают, что «прези­дент-основатель Теософского Общества» никогда не позволял себе выступать с лекциями на какую-нибудь специфическую тему из области физичес­ких наук – это компетенция физиков и химиков; «ученый президент» также не давал торжественных обещаний никогда не расставаться с ортодоксаль­ной терминологией членов Королевского Обще­ства. Будучи популяризатором и защитником ок­культных наук, он вправе прибегнуть к своеобраз­ной фразеологии древних философов. Просто не­лепость, что надо указывать на самоочевидные вещи, а именно на то, что эквиваленты «воздуха, которым мы дышим», перечисленные докладчи­ком, не относятся к атмосферному воздуху как та­ковому, – ибо в этом случае он, вероятно, сказал бы «химические составляющие» или «составные элементы», – а ко всей атмосфере (одному из пяти основных элементов оккультной филосо­фии), состоящей из многочисленных и разнород­ных газов.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: