Фрагменты оккультной истины и книга «киу-те» 11 страница

В этом есть некая загадка, ключ к которой лично нам известен; тем не менее, мы растолкуем ее для пользы всех наших собратьев и особенно оккульти­стов. Факты таковы: господин Тремешини полагает, что он получил доступ к истинной, исторически до­стоверной и единственно божественной теософии. Путая оккультизм с теософией, он объявляет наши доктрины «философией, рожденной из голословных утверждений, лишенной научных доказательств и основанной не на древних документах... а на несосто­ятельных теориях, появившихся на свет не ранее, чем в средние века»; наша «теософия» (он имеет в виду оккультизм) берет свое начало вовсе не из древнего буддизма, а из «гибридной доктрины хал­деев». Как, – спрашивает оратор, – можно считать действительно гуманной и научной теорию, которая проповедует «безнадежный нигилизм... и учит, что основа любой морали, – то есть морали, базирующейся на бессмертии сознательного " Я", совершен­но ложна (!? )... которая утверждает, что Духовное Эго, не достигшее своей цели из-за слишком материальных устремлений, исчезает, не взяв с собой ни одной частицы индивидуального сознания[322], и закан­чивает возвращением в состояние космической первоматерии!... Доктрина, целью которой является ва­куум и уничтожение, может быть построена только на пустоте» и т. д.

Какими бы красноречивыми и проникновенными не были эти слова, но за ними скрывается нечто другое: дезинформация и ложь. Мы показали, в чем заключается ошибочность представлений спиритов (не владеющих английским языком) относительно наших доктрин. Но случай с господином Тремешини особый. Он знает английский язык, читает «The Theosophist» и имел достаточно времени для осозна­ния неправильности своих первых умозаключений. Но если, тем не менее, он упорно доказывает, что наша система ложна, а его собственная – единствен­но божественная и правильная; если он уверяет общественность, что обладает действительно достовер­ными историческими документами, тогда мы просто обязаны изучить его документальные свидетельства и выяснить, насколько они соответствуют такому определению.

Низвергнув, для собственного удовольствия, эзо­терическую философию адвайтистов и буддийских архатов, он продолжил знакомить спиритов со сво­ей собственной «теософией». Пригласив аудиторию совершить вместе с ним «небольшой экскурс в исто­рию», он предложил ее вниманию следующие исторические факты. Мы оставили его орфографию без изменений.

«К концу Трета-йоуго (третьему периоду, согласно индуистской хронологии) (?!! )... эпохи, которая насчи­тывает 28 000 лет[323]... жил в Индии человек, с которым по части гениальности, силы мысли и т. д. и т. д. могли сравниться лишь немногие философы последующих эпох... Звали этого человека Готомо. Как сказано в свя­щенных книгах Индии (!? ), Готомо (из Трета-йоуго) вел свою родословную от святых ведического периода; в числе его прямых потомков был знаменитый Готомо Сакьямоуни Будда, которого некоторые ошибочно при­нимают за самого Готомо из Трета-йоуго. Из всех ра­бот, которые эта личность из Трета-йоуго оставила последующим поколениям, наиболее значительными являются " Яьяйос" (!? ), то есть трактат о логике, и иератический Свод Законов, или " Уложение божествен­ных Законов", божественная наука, представляющая собой синтез человеческих знаний, коллекцию всех ис­тин, собранных на протяжении многих веков созерца­тельными святыми, Мохарши (возможно, Махариши? ) и т. д. и т. д. и т. д. Специальным приказом автор этого труда («Иератического Свода Законов» Готомо) запретил читать его профанам[324] и передал его на хранение посвященным из двух высших браминских классов... [но]... все меры предосторожности не помешали некоторым хитрым профанам проникнуть в sanctum sanctorum и по­хитить из этого знаменитого кодекса несколько крупиц».

Должно быть, в руках нашего брата эти крупицы разрослись до целого кодекса, так как он уверяет нас, что это «синтез всех мировых учений».

Таково краткое изложение записанной verbatim, переведенной и опубликованной речи господина Тремешини и таковы сила недоброжелательства к нашей эзотерической доктрине арийских архатов. Мы предоставляем нашим браминам-теософам – шастри и санскритологам – право самим судить об исторической ценности и достоверности кодекса, имеющегося в распоряжении м-ра Тремешини; мы просим их обратить особое внимание на следующие моменты.

1. «-Согласно индусской хронологии», длительность двапара-юги стала равной всего лишь 28 000 лет.

2. Гаутама Риши из трета-юги, автор «Дхарма-Шастры», современник Рамы, стал идентичен Гаутаме, основавшему философскую школу ньяя.

3. Заявлено, что первый из них составил полный эзотерический Свод законов и что его «божественные доктрины» согласуются и подкрепляются теори­ями спиритов, которые верят в общение с бхутами [325] и пшиачами, называя их «бессмертными духами предков»[326], и поощряет такие связи.

4. Гаутама Будда превратился в прямого потомка Гаутамы Риши и в того, кто, несмотря на «запрет своего предшественника и Учителя, обнародовал его доктрины» (цитируется дословно). Он «без колебаний по своему усмотрению внес изменения и встав­ки в этот почитавшийся дотоле труд» – это равно­сильно заявлению, что буддизм есть не что иное, как искаженное учение Гаутамы Риши.

Мы оставляем все вышесказанное на рассмотре­ние браминов-ведантистов и эзотерических буддис­тов. По нашему скромному мнению, этот «Готомо» времен «Трета-Йоуго» является, вероятно, уродли­вым искажением, порожденным воображением м-ра Тремешини.

Ученый секретарь Теософского Общества и ре­дактор данного журнала уже послал обстоятельный ответ президенту Научного Общества Психологичес­ких Исследований, господину Фовети, содержащий опровержение в связи с непристойными замечания­ми, досадными искажениями и неточностями, допущенными «м-ром Тремешини, членом парижского Теософского Общества». Выступления на этой кон­ференции остальных докладчиков, которые наброси­лись на теософию, не будучи членами нашего Обще­ства и не имея представления о наших доктринах, более простительны, хотя мы никогда не организо­вывали собраний для обсуждения и высмеивания их доктрин.

Мы глубоко признательны высокообразованному и талантливому президенту, господину Ч. Фовети, за лестные выражения, в которых он говорил о скромных заслугах основателей нашего Общества, и за умеренную тональность, которая, в целом, преоб­ладала в его рассуждениях при подведении итогов дискуссии на второй конференции.

Пусть все вышесказанное не будет воспринято как наше возражение против честных исследований и обсуждений, ибо, несомненно, фанатизм и его род­ная сестра – вера в собственную непогрешимость – не является нашим кредо. Но когда против нас ис­пользуют умышленный обман, неточность и искажение фактов, то мы осмеливаемся уведомить всех на­ших думающих членов, что не смогли бы оставить без решительного протеста такое глумление над древней арийской Наукой, обладай мы даже леген­дарным терпением самого Харишчандры или его ев­рейского аналога Иова[327].

 

ДУША ВЕЩЕЙ

Десять лет тому назад профессор Уильям Дентон, геолог англо-американского происхождения, человек выдающихся интеллектуальных способностей, выпустил в соавторстве со своей не менее талантли­вой женой трехтомный труд под тем же названием, что и данная статья. В нем описаны обширные ис­следования по вопросу начала видимых предметов, или мира нуменов. Для этих изысканий не понадо­бились никакие лабораторные инструменты или процессы: ни горны, ни тигли, ни колбы, ни хими­каты, ни линзы – и все же, эта книга содержит факты о скрытой стороне природы, которые представляют не меньший (а возможно, и больший) ин­терес и значимость, чем любое научное открытие в области объективных феноменов, отданное на суд ученого сообщества. Исследования Дентонов принесли особенно много пользы изучающим арийскую науку, ибо они связаны и служат ключом к ранее загадочному мистицизму Атхарваведы и последую­щих трактатов по оккультизму. Работа проводилась с применением психометрии. Слово «психометрия» (измерение души), греческого происхождения, озна­чает способность, – природную, но обычно дремлю­щую в нас, – с помощью которой внутреннее «я» познает явления духовного (или, если угодно, дина­мичного) мира причин. Эта способность была сильно развита у миссис Дентон[328], ее сына и всех членов семьи профессора Дентона, причем у двух первых из поименованных психометрические силы были уди­вительно развиты. Если какой-нибудь предмет – письмо, клочок ткани, кусок камня или другого строительного материала, взятого из любого здания, или геологический образчик и т. д. – дать подержать им в руках или приложить к середине лба (на дюйм выше линии бровей), то они мгновенно войдут в контакт с Акашей, или душой, человека или вещи, с которыми этот предмет был в соприкосновении, и точно его опишут. Шаг за шагом эти исследования подтверждали истину древней арийской доктрины о том, что Акаша (эфир) является колыбелью и моги­лой объективной природы; и что она хранит неунич­тожимую информацию обо всем, что когда-либо существовало и происходило во внешнем мире. Таким образом, гипотезы физической науки были подтверждены и расширены и над «бездонной пропастью», которая, по мнению великого Тиндаля, пролегает между видимым и невидимым мирами, был возведен один пролет моста. Профессор Дентон не был изо­бретателем психометрического метода; эта честь принадлежит профессору Дж. Р. Баченену, доктору медицины, знаменитому американскому антрополо­гу и члену нашего Общества. Огромным достоинством этой науки является то, что исследования про­водятся без риска для «пациента» и без погружения его в состояние гипноза. В своей книге профессор Дентон пишет, что вначале

«... сенситив, или психометрист, является, в основ­ном, пассивным наблюдателем, типа зрителя, сидя рассматривающего панораму; но через определенное вре­мя он становится способным влиять на эти видения – быстро менять их или задерживать для более внима­тельного рассмотрения. Затем психометрист периодически попадает в тот исторический срез, который, кажется, имеет отношение к данному предмету... [Нако­нец, он] порывает связь даже с изучаемым объектом. Усилием воли он покидает комнату, поднимается в воз­дух, смотрит вниз на город, обозревает землю под со­бой, как географическую карту, или взмыв еще выше, созерцает земной шар, вращающийся между тьмой и светом. Он спускается на какой-нибудь остров или кон­тинент, наблюдает жизнь диких племен Африки, иссле­дует центральную пустыню Австралии или решает про­блему таинственных полюсов земли. Но и это не все: он становится повелителем времени. По его команде прошлое острова или континента выходит из бесконеч­ной ночи вереницей призраков; и он видит, чем были эти участки земли, как образовались, какие формы их населяли, замечает первых человеческих пришельцев, лицезреет увеличение размеров континента и человече­ства; в течение неполного часа... едва ли остается ка­кая-нибудь вселенская тайна, которая не предстала бы перед открытым взором (освобожденного духа)»[329].

По оценкам профессора Дентона, психометричес­кими способностями обладают, по меньшей мере, одна из десяти белых женщин и один из двадцати мужчин. Несомненно, что у азиатов процентное соотношение этого показателя будет даже выше.

Как мы уже отмечали, психометристу не надо входить в гипнотический транс, чтобы начать проявлять свою силу. У него должны быть закрыты глаза для лучшей концентрации мыслей на объекте психического наблюдения.

«Иначе, – пишет профессор Дентон, –... он все это время будет находиться в совершенно обычном состо­янии, легко переводя внимание на происходящее в комнате, часто откладывать в сторону изучаемый пред­мет, включаться в разговор или делать зарисовки уви­денных объектов, а затем продолжать эксперимент. Если предмет покрыт пылью, то необходимо просто нанести ее на лоб в таком количестве, которое прилип­нет к влажному пальцу; а когда обследуются небесные тела, то их лучи должны попадать на лоб сенситива»[330].

Таким образом, имея перед собой книгу профес­сора Дентона, каждое отделение Теософского Обще­ства располагает очень эффективной методикой проведения самых захватывающих и плодотворных исследований тех сфер, где находятся в полной со­хранности секреты не только арийской истории, но и всей истории нашей планеты и ее переломных мо­ментов. Профессор Дж. У. Дрейпер, один из одарен­нейших ученых и самый блестящий популяризатор науки, являющийся украшением нашего века, гово­рит следующее:

«При падении тени на стену, на ней остается посто­янный след, который можно сделать видимым с помо­щью соответствующих приемов... На стенах наших са­мых частных жилищ, где, как мы думаем, мы скрылись от любопытных глаз и где наше уединение никогда не будет потревожено, существуют призраки всех наших поступков, фантомы всего, что мы делали»[331].

Для того, кто совершил тайное преступление, бу­дет убийственной мысль, что картины его деяний и даже эхо его слов могут быть увидены и услышаны через неограниченное число лет после того, как он покинет этот мир, оставшись «уважаемым челове­ком» в памяти своих потомков. Для членов нашего Общества эта идея должна иметь особую значи­мость, поскольку они живут, действуют, говорят и даже думают под наблюдением Учителей, для кото­рых не существует неразрешимых загадок природы. Несколько наших товарищей самоперевоспитались под влиянием одного только осознания этого факта, и если бы люди больше задумывались над воз­можностями психометрии, то такие случаи происхо­дили бы чаще. Ибо доказано, что не только образы прошлого находятся в «нетленных галереях Акаши», но даже звуки прежних голосов, запахи архаичных цветов, засохших столетия назад, и аромат фруктов, которые росли на деревьях в те доисторические вре­мена, когда человек еще был дикарем, лишенным речи; и полярные льды, в милю толщиной, покры­вавшие те участки суши, где сейчас находятся про­цветающие тропические страны. Мы распространи­ли в Индии более 70 экземпляров «Души вещей» и планируем прибавить к ним еще 700. Мы также на­деемся познакомить наших индийских друзей с са­мим автором, который только что очень успешно за­вершил лекционный курс в Австралии; он намерен прочитать свои лекции в Индии по дороге домой, в Америку. Один из его докладов посвящен психомет­рии; в сиднейском «Либерале» от 10 февраля было напечатано его краткое изложение, которое мы предлагаем нашим читателям. [332]

 

ЗАМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ «ИЕРОСОФИЯ [333] И ТЕОСОФИЯ»

«При обсуждении различий, по-видимому имеющих место в подходах иерософских и теософских учений к вопросу перерождения, или реинкарнации, мы должны рассмотреть понятие, которое теософия называет седь­мым принципом в человеке, а я обозначил термином " главный атом". Является ли этот седьмой принцип сущностью, то есть дифференцированным атомом жиз­ни? На первый взгляд –да. В действительности же –нет. Термин " атом жизни" применим только к плану человеческого мышления и сознания, ибо это относи­тельное, а не абсолютное определение. Если мы пой­дем назад достаточно далеко, вернее, достаточно глу­боко, то, я уверен, встретим там единую Жизнь и еди­ную Материю; ибо все существующее есть не что иное, как феномен дифференциации – непрекращающейся, изменчивой и вечной».

Вот добротный ортодоксальный оккультизм в его нынешнем состоянии. Только с позволения нашего корреспондента напомним ему, что согласно ок­культной доктрины, термин «главный атом» непри­емлем для 7-го принципа, хотя его применение мо­жет быть очень уместно относительно 6-го принци­па, проводника духа, или духовной души. Взгляды оккультистов на проблему духа и души занимают промежуточную позицию между теориями Босковича и Гельмгольца о внутренней природе материи.

Седьмой принцип, или, скорее, его суть, соотносит­ся с седьмым состоянием материи, то есть состояни­ем, которое с нашей земной точки зрения может предстать, как чистый дух; в то время как шестой принцип, по своей природе, не является центром силы, подобно духу; то есть центром, в котором сра­зу же исчезает всякое представление о любом веще­стве, кроме жидкого, или, вернее, эфирного «атома». Седьмой принцип – это недифференцированная материя, а шестой – дифференцированная, хотя в своем совершеннейшем и чистейшем состоянии; пер­вый из упомянутых – это жизнь, одушевляющая атом; второй – ее вместилище.

«" Атом жизни" появляется как раз в тех местах, где происходит эта дифференциация феноменов; и мы считаем, что этот специфический атом, однажды диффе­ренцировавшись и войдя в круговорот циклов, обретя характерное сознание на земном, или физическом, плане, никогда не сможет вернуться на этот план после достижения цели, ради которой он был видоизменен. " Главный атом", для того чтобы стать видимым, или познаваемым, на различных планах своей инволюции, притягивает к себе другие атомы, которые образуют его оболочку, или покров; и эти атомы, благодаря контак­ту (временному по сути) напитавшись жизненными качествами главного атома, становятся сознательными при восхождении и бессознательными при нисхождении – в соответствии с уровнем развития по шкале созна­ния; так обеспечиваются условия для появления фено­менов в бесконечно меняющемся Бытии».

Это неортодоксальный подход. Если под «главным атомом» подразумевается божественная «человечес­кая монада», тогда он остается бессознательным, то есть неответственным за свои поступки, будь то в «нисходящих» или «восходящих» циклах трех с по­ловиной Кругов, после чего становится сознатель­ным и несет ответственность за все, что совершают его воплощающиеся личности.

«Я думаю, что все это, и многое другое, очень хоро­шо показано в серии фрагментарных Истин, периоди­чески раскрываемых Махатмами, которые, руковод­ствуясь неоспоримой мудростью, дают ровно столько, сколько может быть усвоено. Во время своего после­днего посещения Египта я познакомился с древней еги­петской доктриной о метампсихозе, которая, кажется, учит, что душа, или оживотворяющий принцип, после разъединения с телом воплощается в более низких и даже животных формах и что она должна пройти через все многообразие организованных форм жизни, пока, наконец, через 3000 лет не вернется и вновь не объеди­нится с физическим телом, которое было так тщатель­но сохранено бальзамированием именно для этой цели. Время показало абсурдность этой доктрины, так как очень многим мумиям, уцелевшим до сей поры, более 3000 лет, но так называемая душа так и не вернулась востребовать назад свое физическое тело. Следователь­но, мы должны искать другое прочтение древних докт­рин, в подтексте которых, несомненно, содержится ис­тина».

Надеемся, господин Оксли позволит его попра­вить. Он рассматривает объективную, земную и пустую оболочку – «мумию» – и забывает, что здесь, под грубой пеленой аллегорий, может скрываться огромный научный и оккультный смысл. Нас учат, что по меньшей мере в течение 3000 лет «мумия», независимо от способа химической обработки, ис­пускает из себя все, до последнего, невидимые ато­мы, которые с момента смерти, многократно входя в различные водовороты бытия, действительно про­ходят «через все многообразие форм организованной жизни». Но только не душа, и менее всего шестой принцип, а жизненные атомы дживы, второго прин­ципа. По прошествии 3000 лет, – иногда больше, иногда меньше, – после бесконечных трансмигра­ций все эти атомы снова собираются вместе, чтобы образовать новую внешнюю оболочку, или тело, этой же самой монады (реальной души), для которой они уже служили физическим проводником две или три тысячи лет назад. Даже при худшем исходе, то есть при уничтожении сознательного личностно­го принципа, монада, или индивидуальная душа, всегда остается той же самой, что и атомы низших принципов, которые, – возрожденные и обновлен­ные в этом вечном потоке бытия, – магнетически притягиваются друг к другу в силу своей родствен­ности и снова воплощаются вместе. Такою истинное оккультное учение египтян.

«В мартовском номере журнала " The Theosophist" мое внимание привлек ответ редактора на вопрос чита­теля X. о регрессивном развитии " духовных остатков" после физической смерти... Суть вопроса заключается в следующем: " После выхода из человеческого тела, при наступлении смерти, сохраняет ли жизненный принцип сознание своей индивидуальности – не личности; если да, то переходит ли эта сознательная индивидуальность к более высоким, то есть более глубинным состояни­ям? ". На этот вопрос мы отвечаем положительно. По­читаемые Махатмы знают не хуже меня, что каждый духовный атом, который прошел физические условия существования, совершенно необходим для реализации грандиозных задач так называемого творения».

К сожалению, мы должны дать отрицательный ответ. Сознание индивидуальности обеспечивается шестым принципом в соединении с седьмым, частью пятого и его проводником, четвертым принципом, – эта триада образует сознательную монаду. Жизнен­ные атомы, или «жизненный принцип» (джив), высвобождающийся после смерти, не обладают сознани­ем в дезинтегрированном состоянии и не имеют ни­какого отношения к «грандиозным целям творения».

 

ЗАМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ «СВАМИ [334] ИЗ АЛЬМОРЫ ОТВЕЧАЕТ СВОИМ ОППОНЕНТАМ»

Альморский свами пишет: «В некоторых прежних выпусках журнала «The Theosophist» слово «лайя»[335], было интерпретировано Вами как «слияние», но в этом номере Вы даете другое его значение».

Никакое «слияние» или поглощение не может произойти без растворения и абсолютного уничтожения предыдущей формы. Кусок сахара, брошен­ный в чашку с жидкостью, должен растаять и поте­рять конфигурацию, прежде чем можно будет гово­рить о поглощении его этой жидкостью. Это хими­ческая корреляция, подобная любой другой. Тем не менее, неуничтожимая материя, как в случае с саха­ром или любым другим химическим элементом, мо­жет быть снова возвращена к жизни и даже к своей прежней форме. Молекула, которую невозможно раздробить физическими средствами, с помощью универсального растворителя распадается на опреде­ленные составные элементы. Следовательно – по крайней мере, в данное время, она утратила свою структуру. Это просто словесная перепалка.

«Странно, что наша фраза «нынешняя развитая форма» побудила Вас написать комментарий размером с колонку».

Несмотря на то, что эта фраза была прокомменти­рована Т. Субба Роу, отвечает Е. П. Блаватская.

Еще более странно, что несколько наших сносок заставили почтенного Парамахансу разразиться пло­хо скрываемой бранью длиной в 15 колонок, три или четыре из которых приведены здесь. Даже эти извлечения дают представление обо всем послании.

«Но, возможно, номинальные йоги, не владеющие головой и сердцем, и которые не могут успокоить себя и войти в экстаз Нирвикальпы, не поймут нас, также как и те, кто путает Пракрити с Пурушей, или материю с духом».

Несомненно, наш уважаемый корреспондент не вкладывал в свои слова тот смысл, что при написа­нии этого ответа он «привел» себя в состояние Нир­викальпы; в противном случае мы воспользуемся определением, которое дал этому термину Монье Ви­льяме, и запомним, что это состояние «прекращения мышления»[336].

На этот любезный выпад мы отвечаем, что никог­да не путали Пракрити с Пурушей, как и Северный полюс с Южным. Подобно тому, как оба полюса принадлежат одной Земле, так дух и материя, или Пуруша и Пракрити, являются двумя концами, те­ряющимися в вечности непроявленнои и в циклах проявленной материи. Но подобно некоторым изве­стным западным метафизикам, наш оппонент, види­мо, считает материю и энергию совершенно разны­ми понятиями; в то время как эзотерическая докт­рина признает только один субстрат всего видимого и невидимого – «Пурушу-Пракрити», и наоборот. К тому же, мы можем напомнить милому свами, что необязательно быть йогом, чтобы стать хорошим ок­культистом и что в Индии не так уж много йогов, разбирающихся в истинных оккультных науках.

«Итак, как мы теперь знаем, внутренний человек – это двойник, то есть тайджаса; праджна является первичным, или первым телом, а аннамайя, или вишва, третьим».

В таком случае, наш уважаемый оппонент должен раскритиковать и поправить профессора Монье Вильямса и других санскритологов, которые считают анна-майю «оболочкой, поддерживаемой пищей, то есть материальной формой, или физическим телом», называя ее четвертой, в то время как мы называем ее первой оболочкой, или кошей [337].

«К этой третьей оболочке мы применим термин тройник, что вполне оправдано, как и Ваше определе­ние двойник по отношению к тайджаса – и мы не ви­дим большого вреда в том, чтобы физическое тело счи­тать третьим; но любители абсурда нас не поймут».

Предоставляем нашим читателям возможность ре­шать, что абсурднее –считать наше физическое тело первым или называть его, как это делает альморский свами, – тройником, или третьим; хотя, разумеется, «вреда» нет ни в том, ни в другом случае.

«... потому что выйдет наружу их глупость. Просим прощения за такую откровенность».

Мы охотно прощаем это невежливое замечание, выданное за «откровенность». Просим нашего уважаемого корреспондента запомнить, что откровенность и грубость разные вещи.

«Как Вы, практический теософ, могли так небрежно заявить, что внутреннему человеку может быть нанесе­на смертельная рана и т. д., когда в действительности жертвой становится внешнее тело. Вы бесцеремонно уклонились от ответа на наш вопрос, сказав, что речь не идет о том, убил ли двойник другого двойника или тройника[338]. Теперь мы убедительно просим Вас развеять наши сомнения научным объяснением этого факта».

Именно потому, что мы утверждаем, что немного знакомы с «практическим» оккультизмом в дополнение к тому, что являемся теософами, мы отвечаем без малейшего «увиливания от вопроса», что смер­тельная рана может быть нанесена «не только само­му внутреннему телу, но и с его помощью» другому внутреннему человеку. Это основы эзотерического месмеризма. Ранение осуществляется не реальным кинжалом или кулаком из крови, плоти и костей, а всего лишь посредством воли. Именно сильная воля «Госпожи» руководила астральным, или внутренним телом, майяви-рупой Фроси. Пассивно послушный «двойник» последней, пристально разглядывая про­странство и материальные препятствия, напал на «след» настоящих убийц и нашел их. И опять же, это воля, оформленная неотступной мыслью мстите­ля, нанесла невидимые раны, которые хотя и не были способны убить внутреннего человека, все же вследствие реакции внутреннего физического тела оказались смертельными для последнего. Если флюид гипнотизера может вылечить, он может также и убить.

Итак, мы «объяснили этот факт настолько науч­но», насколько позволяет наука, которая обычно не верит в такие месмерические феномены и отрицает их. Для тех, кто верит в месмеризм и кое-что о нем знает, этого объяснения будет достаточно. Что каса­ется отрицателей, то любые доводы покажутся им такими же несуразными, как и любой другой пси­хологический постулат, типа утверждения йогов о блаженстве самадхи и других состояниях.

«Дух и материя – одно и то же?.. Если Пракрита не то же самое, что дух, тогда как она может быть вечной, поскольку две вечности не могут существовать одно­временно, а вера в две вечности противоречит основ­ным положениям философии адвайты... У материи есть свойства... у духа их нет. Материя мертва (джад), дух жив (чайтанья); материя временна и подвержена изме­нениям, а дух вечен; материя раздроблена, дух един».

Этот вопрос задаем и мы и, – зная о неуничтожимости материи, как и духа, точнее, энергии, – отвечаем вместе со всеми посвященными адвайтистами, что материя и дух – единое целое. Когда мы подразумеваем космическую неуничтожимую мате­рию, альморский свами говорит об объективной и дифференцированной материи.

«Почему Вы не называете духом кусок древесины или камень? »

Потому что их не принято так называть. Тем не менее, мы утверждаем, что в куске древесины или камня содержится столько же духа, или жизни в латентном состоянии, сколько в недельном челове­ческом эмбрионе.

«Если материя – это только проявление духа, поче­му ее обозначают неправильным термином " материя", вместо того, чтобы называть своим собственным име­нем " дух"? »

По той же причине, почему мы «неправильно» именуем стул стулом, вместо того, чтобы назвать его «дубом» или другим деревом, из которого он сделан.

«Похоже, что уважаемый редактор журнала " The Theosophist" придерживается доктрины мадхьямики, то есть буддистов среднего класса... »

«Уважаемый редактор» следует только доктринам эзотерического буддизма, которые почти идентичны таковым эзотерических адвайтистов – истинных последователей Шанкарачарьи.

«Будды верят в существование только чистой нирва­ны. Нирвана – это трансцендентное состояние. Это бесконечность. Она не поддается воздействию... Наря­ду с нирваной карма, или активность, тоже вечна».

А если «активность тоже вечна», как тогда наш философствующий антагонист берется утверждать, что материя не является таковой? Может ли актив­ность (в обычном смысле этого слова), будь то физическая или умственная, проявляться или сущест­вовать без или вне материи, или, выражаясь ещё проще, – вне любого из семи состояний? Разве он не противоречит сам себе? «Активность тоже вечна». Тогда получаются две вечности. Каким образом? А ведь он только что сказал, что «две вечности не могут существовать одновременно».

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: