Фрагменты оккультной истины и книга «киу-те» 7 страница

Греки говорят, что первый Зара-Иштар был ин­дийцем, родившемся в г. Раи[258], и датируют расцвет его деятельности за пять или шесть тысячелетий до начала Троянской войны; а согласно Тайной Доктрине, этот «первый» был «последним», или седьмым, Заратуштрой (тринадцатым в «Десатире») – хотя после него был еще один Зуруастара, или Суръячарья (преобразовавшийся позднее в Зуриастера и, вследствие естественных изменений в языке, снова в Заратуштру), который жил во времена первого Гуштаспа (не отца Дария[259], как считали некоторые ученые)[260]. Последнего из упомянутых очень неточно называют «основателем» современного монотеисти­ческого парсизма, поскольку помимо того, что он является возродителем и толкователем современной философии, он был последним, кто предпринял от­чаянную попытку реставрировать чистую магию. Известно, что он пришел из Шиза на гору Зебилан, в пещеру, куда отправлялись все посвященные маги, и по выходе оттуда вернулся с заново переведенной и прокомментированной им самим Зенд-Авестой. Утверждают, что этот первоначальный комментарий до сих пор хранится в тайных библиотеках среди других старинных трудов. Но его копии – находя­щиеся сейчас в распоряжении невежественного чело­вечества, имеют такое же сходство с ним, как и ны­нешнее христианство с истинным учением Основа­теля этой религии. Итак, когда нас в очередной раз спросят: «Если действительно есть люди, способные правильно интерпретировать истинный зороастризм, то почему они этого не делают? » – мы ответим: «Потому что очень немногие поверят в него в ны­нешнем веке». Вместо того, чтобы принести людям пользу, они бы только навредили последователям этих истин. А что касается вопроса предоставления миру большей информации о районе, известном под названием Арйана-Вэджо, то отсылаем к тому месту в «Фаргарде», где Ахура-Мазда говорит Спитаме «благожелательнейшему», что он сделал каждый край, даже если в нем нет никакого очарования, милым для сердца его обитателей, иначе «весь суще­ствующий мир ринулся бы в Арйану-Вэджо» (I, 2)[261].

Не имея возможности полностью удовлетворить любознательность наших читателей, мы можем ска­зать лишь очень немного. Если наше мнение в ка­кой-то мере может быть полезно нашему корреспонденту, мы готовы поделиться с ним своими со­ображениями и сообщить, что, в отличие от иссле­дователей зенда и востоковедов, считаем, что пер­сидские теологи второй половины правления динас­тии Сасанидов не только полностью исказили свои священные книги, но и, благодаря присутствию фа­рисеев и раввинов в Персии и Вавилонии в до- и послехристианский период, позаимствовали у евре­ев не меньше, чем последние у них. Если священ­ные книги фарисеев обязаны своей ангелологией и другими умозрениями вавилонянам, то современные комментаторы Авесты, без сомнения, позаимствова­ли у евреев их антропоморфного Бога, а также не­логичные представления о Небе и Аде.

«Ученый полковник окажет большую любезность парсам, если поделится своим мнением о следующей выдержке из " Истории конфликта между религией и наукой" У. Дрейпера[262]: " Персия, как и все империи, продержавшиеся долгое время, прошла через смену многих религий. Она исповедовала монотеизм Зороастра, затем приняла дуализм и сменила его на магию. Во времена похода Александра Македонского она призна­вала единый мировой Разум, – Создателя, Охранителя и Управителя всего сущего, – являющийся самой свя­щенной сутью истины, дарителя всех благ. Его нельзя было представить в виде какого-либо образа или идола. Последние годы существования империи были отме­чены постепенным и неуклонным преобладанием ма­гии над зороастризмом. По сути дела, магия представ­ляла собой культ поклонения стихиям, из которых огонь считался самым достойным представителем Верховной Сущности" ».

Полковник Олькотт, вероятно, ответил бы, что профессор Дрейпер прав относительно множества фаз, пройденных великой религией Персии, если ее можно так назвать. Но Дрейпер перечислил только монотеизм, дуализм, магию – разновидность очи­щенной вишишта-адвайты – и поклонение огню или стихиям, в то время как он мог бы упомянуть добрую дюжину переходных этапов. Более того, он начал перечень в обратном порядке. Если монотеизм и был когда-либо религией парсов, то только сейчас, а не в прежние времена, то есть при Зороастре.

«За небольшим исключением, Зенд-Авеста суще­ственно не отличалась от Вед. Боги, ритуалы, церемонии, разновидность молитв и их содержание лишь по­вторяют Веды. Тогда, наверняка, при расхождении с браминами Зороастр не мог механически перенести их пантеизм, или политеизм, в другой язык. Некоторые могут сказать, что он отказался от браминского идоло­поклонничества, но я думаю, что брамины были идолопоклонниками еще до того, как они покинули Арйану. Разве из этого не явствует, что маги, которые испове­довали зороастризм, переняли все у своих непосред­ственных соседей, браминов, и примешали к заимство­ваниям расхожее и заслуживающее доверия имя Зороастра, забыв, вероятно, под влиянием переменчивых и распространенных суеверий своего века истинное учение Зороастра. Ученый полковник – или Вы, или лю­бой из ваших коллег, чьи знания вызывают восхищение (не сочтите это за лесть) – окажет большую услугу парсам, если любезно выскажет свои соображения по поводу истинного учения Зороастра».

Мы полагаем, что уже достаточно было сказано в предыдущих разъяснениях, чтобы понять, что мы думаем об «истинном учении Зороастра». Только в таких редких нелитургических фрагментах, как, например, «Хадхокхт Наск», можно еще найти истин­ное учение Заратуштры Спитамы или учения искон­ной магии, и даже эти отрывки следует читать как сокровенный код, требующий расшифровки. Таким образом, каждое слово в доктринах «Хадхокхта», имеющее отношение к судьбе нашей души после смерти, наполнено оккультным смыслом. Неверно говорить, даже в связи с поздними вариантами Зенд-Авесты, что все боги, молитвы и обряды – «лишь отблеск Вед». Ни брамины, ни зороастрийцы не копировали друг друга. Нет никаких заимствова­ний из Вед, за исключением слова «Зервана» в его более позднем смысле «безграничное время» вместо значения «безграничный дух», «единая вечность», интерпретированного графически как браминская чакра, или бесконечный круг. И Веды и Зенд-Авес­та берут начало из одного источника и, естественно, используют одинаковые символы, только объясняют их совершенно по-разному, однако, – сохраняя рав­ноценную эзотерическую значимость. Профессор Макс Мюллер, говоря о парсах, называет их «сына­ми Ману, лишенными наследства», и заявляет в дру­гом месте, что зороастрийцы и их предки вышли из Индии в ведический период, что «может быть дока­зано так же определенно, как и то, что жители Массилии – выходцы из Греции[263]. Разумеется, мы не ставим под сомнение эту гипотезу, хотя в его изло­жении она выглядит как личная точка зрения. Бес­спорно, зороастрийцы жили в Индии до переселения в Персию, а много веков спустя снова вернулись в Арьяварту, когда действительно поддались «влия­нию изменчивых и расхожих суеверий и забыли истинное учение Зороастра». Но эта теория расплыв­чата, ибо она не доказывает ни то, что они вернулись в Индию вместе и одновременно с первыми браминами, которые пришли туда с крайнего севе­ра, ни то, что последние не «обитали» в Персии, Мидии, Вавилонии и других местах прежде, чем они иммигрировали в край Семи Рек.

Между Зороастром, исконным основателем куль­та «Солнца», и Заратуштрой, первым толкователем оккультных свойств и трансцендентальных сил бо­жественного (Прометеева) огня, многовековая пропасть. Этот Заратуштра был одним из ранних иерофантов, одним из первых атхраванов (жрецов, учителей «огня»), в то время как Зороастр «Гуштаспа» жил примерно в 4000 г. до н. э. Действительно, со­гласно Бунсену, Зороастр жил в Бактриане, а имми­грация бактрианцев в Индию произошла в 3784 г. до н. э. И этот Зороастр учил тому, что он узнал вместе с браминами, а не от них, в Ариана-Ваэджо, ибо символы, идентичные браманическим, обнаружены только в более ранних Ведах, а не в более поздних комментариях; можно даже сказать, что сами Веды, несмотря на то, что были составлены в краю Семи Рек, были известны за много веков до этого в се­верных районах. Таким образом, если кто-то и по­пал «под влияние изменчивых расхожих суеверий» браминов, то только не зороастрийцы той эпохи, а именно Хистаспес, который после посещения «бра­минов верхней Индии», – как сообщает Аммиан[264], – и получения от них знаний, ввел и в без того уже искаженный магический культ их более поздние ри­туалы и идеи.

«Мистик Харгрейв Дженнингс превозносил огонь как самый лучший символ обожествления, но он нигде не писал о какой-либо правомерности непосредствен­ного поклонения огню как одному из элементов при­роды, как это предписывает Зенд-Авеста. Ученый пол­ковник в своей лекции о духе зороастризма защищает огнепоклонников, но воспринимает ли он их таковыми на самом деле? Почитание огня заимствовано из Вед».

Мы так не думаем. Поклонение огню или, вернее, почитание огня в отдаленные времена носило всеобщий характер. Огонь и вода являются элементами, в которых – как учит оккультная наука – представ­лены, соответственно, активная и пассивная творчес­кие силы вселенной. Гиппократ пишет[265]: «Все живые существа... животные и человек произошли от двух принципов, различных по своим потенциальным возможностям, но служащих одной цели. Я имею ввиду Огонь и Воду... Отец-огонь дает жизнь всем вещам, а Мать-вода кормит их». Изучал ли наш друг, который, кажется, испытывает явное презре­ние к аллегориям своей собственной религии, сим­волику других народов? Говорили ли ему когда-ни­будь, что во все времена существовала не некая ре­лигия, а воздаяние почестей Солнцу и Огню как самым универсальным символам жизни, следова­тельно – жизнедательного принципа; и что даже сейчас на нашей планете нет ни одной веры (вклю­чая христианство), которая не сохранила бы в своей обрядности такое поклонение, несмотря на искаже­ние и изменение символов с течением времени? Единственное существенное различие между совре­менными парсийскими мобедами и христианскими священниками заключается в следующем. Первые, являясь абсолютными приверженцами своей древней религии, неприкрытой в своей явной наготе, – хотя могли и забыть о ее истоках, искренне предостави­ли экзотерический зороастризм людскому суду, принимающему во внимание, главным образом, только очевидность; а христианские теологи, буду­чи более изощренными, постоянно видоизменяли христианство в точном соответствии с научными достижениями и образовательным уровнем человечества, пока, наконец, не скрыли истинный лик сво­ей религии под толстой, хотя очень непрочной мас­кой. Все религии, начиная с древневедического, зороастрийского и еврейского культов и кончая современным христианством, – незаконнорожденным и непризнанным отпрыском последнего, – произош­ли от архаичной магии, или религии, основанной на знании оккультной природы, и именуемой иногда сабеизмом[266] – «поклонением» (? ) Солнцу, Луне и звездам. Посмотрите, что пишет Ивен Пауэлл Мере­дит в своей «Переписке по вопросу божественного происхождения христианской религии» с уаплоудским викарием[267]:

«Сэр, ваши священные книги изобилуют лексикой, используемой огнепоклонниками, и описанием облика бога огня. Еврейское божество впервые предстало пе­ред Моисеем в виде пламени огня. В образе огня оно дало свой закон на горе Синай. Именно Бог ответил в огненном обличий, что было подтверждением его боже­ственности в поединке между Илией и пророками Ваа­ла[268]. В облике огня тот же Бог ответил своему слуге Да­виду. При воскурении ладана в алтаре появлялся огонь. Этот же огонь вместе с ладаном, – благовонием, использовавшимся язычниками во время богослужений, – несли священники в своих кадилах; и этот же огонь однажды таинственным образом убил некоторых из них... Обряды всесожжения у евреев, как и у других народов, берут свое начало в огнепоклонничестве; участники этого ритуала полагают, что бог огня питается их жертвенными подношениями в виде овощей, живот­ных, людей или крупного рогатого скота. В " огненной колеснице, запряженной огненными конями", – очень похожими на фаэтон и лошадей, которыми управляет солнце в представлении язычников, – пророк Илия поднялся на небо.

Нам говорят, что Иегова предстал перед евреями в образе " пожирающего огня", и нас уверяют, что не только у евреев их Иегова Алейм есть " огонь пожираю­щий", даже Бог ревностный (или, как в некоторых пе­реводах, – Бог испепеляющий), но также у христиан их бог Зевс (Jovue, Jove, Yove, Yupiter и т. д. ) суть огонь поедающий! Мы выясняем, что на горе Сион находился священный огонь Иеговы, также как и в храмах Весты[269] или Минервы[270] горел божественный огонь (Книга про­рока Исайи, xxxi, 9), а еще более удачное доказатель­ство идентичности огнепоклонничества евреев и других народов мы обнаруживаем в ветхозаветной книге Левит (Lev., vi, 13), где сказано, что огонь Иеговы на бронзовом алтаре должен был поддерживаться постоянно – никогда не угасать. Аналогичным образом оберегался священ­ный огонь в храмах Дианы у персов. Персидские и хал­дейские маги заботились о сохранении этого боже­ственного огня. В храмах Цереры[271] и Аполлона[272] всегда горел священный огонь. Сохранение огня в храмах Ми­нервы поручалось группе юных женщин; точно также весталки[273] были обязаны следить за бесценным огнем в храмах Весты и под страхом смерти не допускать его угасания.

Обычай поддерживать священный огонь более древ­ний, чем еврейская мифология. Diodoras Siculus[274] рас­сказывает, что он был заимствован римлянами у гре­ков, а теми у египтян (которые переняли его у халде­ев). Нет почти никаких сомнений, что он такой же древний, как и культ Солнца, и что первоначально при поклонении этот огонь воспринимался как символ сол­нечного божества. В представлении древних бог имел огненное тело, и все поклонявшиеся ему приписывали ему вечное существование и сотворение не только всех других светящихся тел, но и всей Вселенной. Его считали «отцом света» и управителем всех других светил, таких как Луна, звезды и прочее. Как Создатель он именовался Helios Demiourgos – Солнце-творец, или Сол­нечный творец.

В " Псалмах", также как и в других частях Библии, создание мира и управление им приписывается солнеч­ному божеству (См. Vossius. " De orig. ас. progr. idol", lib ii, с 5. Bochart, canaan, lib. ii, c. 5). Как Руководитель небесных тел – нижестоящих богов, в представлении древних, – Гелио-божество постоянно именуется в Библии Богом Небесных Сил, Повелителем Ангелов, Вла­дыкой Высших Сил и т. д. {Jehovah Tsabaoth, Alei Tsaboath). В тех местах еврейской Библии, где упомина­ется Бог Небесных Сил, без сомнения, автор имел в виду Солнце (Владыку Звездного Воинства). Мы часто чита­ем о свете, великолепии и сиянии Бога Небесных Сил, например: " О Владыка Высших Сил, да воссияет твой лик" (" Псалмы", 1 ххх, 3, 4, 7)».

Мы предлагаем нашему корреспонденту более внимательно перечитать «Розенкрейцеров» Харгрейва Дженнингса, если он хочет обнаружить в обряд­ности современной христианской теологии следы древнего культа огня. Огонь присутствует в основе всех активных сил природы. Огонь и вода являются теми элементами, которым обязаны своим суще­ствованием все организованные и одушевленные сущности на нашей Земле, во всяком случае, солнце – это единственный видимый и неоспоримый тво­рец и преобразователь жизни.

«Если бегло просмотреть Зенд-Авесту в переводе Шпигель-Блика, то можно заметить, что фрагменты, написанные на зенде, а не на других языках, выделены курсивом. Кроме того, курсивом также отмечены – аналогично нескольким другим переводами Авесты – все без исключения вставки из доктрин очень позднего периода, посвященные покаянию. Не мог бы ученый полковник – или Вы, или один из Ваших сотрудников, – любезно разъяснить, как выглядит зороастризм, очищенный от доктрины о покаянии? А если еще отбросить все заимствования из Вед, сделанные магами, то, я думаю, в ней не останется никаких полезных сведе­ний».

Мы бы сформулировали последнее предложение иначе и сказали, что Авеста в ее нынешнем виде не будет содержать никаких полезных сведений, если из нее «изъять немногочисленные сохранившиеся нелитургические фрагменты» и несколько «Фаргардов» и «Яшт», объясненных эзотерически. Prodicus и неко­торые ранние гностики были последними, кто обла­дал кое-какими тайными книгами Зороастра. Дока­зательством того, что упомянутые «тайные» книги не являлись Авестой в ее теперешнем виде, служит непривлекательность для мистиков ее текстов, не содержащих в себе ничего (как только что было показано). Prodicus обладал секретным кодом и клю­чом к нему. Немногие адепты древней магии, жившие в те времена, были известны всенародно, ибо Климент Александрийский[275] рассказывает о последо­вателях ереси, которую проповедовал Prodicus, «хва­стающих тем, что у них есть секретные книги Зоро­астра»[276].

«Вы и Ваши братья-теософы часто говорите, что христиане живут в стеклянном доме и что теософы знают, что представляют из себя христиане. То же го­ворится о зороастризме, индуизме и буддизме. Но нам никогда не говорили, что на самом деле представляют собой христиане или каким должно быть их истинное учение. Неужели теософы считают, что такие общие за­мечания без малейшей попытки подкрепить их доказательствами более удачными, чем те, что встречаются в обычных учебниках по истории, послужат какой-либо цели? Если их аргументы не основаны на оккультной философии, то, я полагаю, их ждут такие же трудности, которые преградили путь христианским миссионерам в Индии».

Последователи всех ныне существующих великих экзотерических религий «живут в стеклянных домах». Веским доводом в подтверждение этого обви­нения служат окна, почти полностью выбитые к настоящему времени взаимными нападками соседей друг на друга. Полагаем, что достаточно изучить христианство и сравнить между собой сотни его кон­фликтующих и разрушительных сект, чтобы понять, чем они являются или, вернее, не являются; ибо, несомненно, истинный христианин, старающийся подражать Христу, сейчас такая же редкость, как и белая корова. Однако в рамках нашего журнала мы не будем показывать «реальный облик» всех их, так­же как до сих пор – при каждом удобном случае – не пренебрегали своими обязанностями давать «об­щие характеристики»; но ввиду того, что истина неизреченна и что они характеризуют свой моральный облик своими действиями лучше, чем мы словами, – то считаем пустой тратой времени даже ставить перед ними зеркало. С этой задачей прекрасно справляются современные свободомыслящие литера­торы, в чьих произведениях можно найти любые доказательства. Наша задача посредством оккульт­ной философии отделять зерна от плевел, показы­вать, чем вещь не является и предоставлять несве­дущим людям возможность самим судить и решать, что же это такое на самом деле.

«Вышеперечисленные вопросы не давали мне покоя несколько месяцев, и я надеюсь, что, несмотря на их расплывчатость, Вы будете так любезны, что напечатаете их в следующем номере " The Theosophist". Я буду удовлетворен, даже если они вызовут интерес только у ученых парсов (к коим я, к сожалению, не принадлежу)».

Мы сделали все от нас зависящее, чтобы выполнить просьбу нашего корреспондента. Обсуждаемая тема представляет огромный интерес для всех думающих парсов, но чтобы получить больше знаний, они должны сами приложить усилия. Их религия еще не умерла, и под безжизненной маской современного зороастризма все еще бьется пульс древней магии. Мы попытались как можно короче, хотя и поверхностно, объяснить цель и дух истинной магии. Ко всем нашим утверждениям имеются доказательства.

 

ЗОРОАСТР В «ИСТОРИИ» И ЗАРАТУШТРА В ТАЙНЫХ АННАЛАХ

Благие ошибки в истории часто не лучше след­ствий умышленных искажений, ибо оставляют у исследователей ложное впечатление, которое трудно изгладить. Так, некоторые из наших европейских филологов не способны найти более философского толкования названия Зенд-Авеста, кроме того, что «она означает трутница».

Говоря о религии великого арийского реформато­ра, профессор Монье-Вильяме справедливо замечает в «Nineteenth Century», что «возможно, в результате критического обзора не-христианских систем, выяв­лено больше замечательных фактов, нежели высоко духовной природы древней веры, обычно называе­мой религией Зороастра», и добавляет несколько высказываний, кои, если их проанализировать ока­зываются ложными. Как это обычно бывает – с христианскими профессорами – вся правда ловко завуалирована и дух фанатизма вечно настороже, чтобы как можно лучше использовать имеющиеся скудные факты и попытаться (если бы только путем умозаключений) возвеличить еврейскую Библию за счет всех остальных религий. Так, например, он го­ворит:

«Только за последние несколько лет успех иранских изысканий позволил уяснить истинное значение текста Авесты – известной как Зенд Авеста – которая для зо­роастризма является тем же, чем Веды для брахманиз­ма. Вследствие полученных сведений, становится ясно, что одновременно с иудаизмом сложилась неидолопок­лонническая, монотеистическая форма религии, со­зданная, по крайней мере, одною ветвью арийской расы и содержащая высокий моральный кодекс и мно­го сходства с самим иудаизмом.

И бесспорность сего факта основывается не только на свидетельстве зороастрийских писаний. Она под­тверждается многочисленными аллюзиями в работах греческих и латинских авторов. Мы знаем, что сам отец истории, писавший примерно за 450 лет до христианс­кой эры, сказал о персах следующее: " Воздвигать ста­туи, храмы и алтари у них не принято. Тех же, кто это делает, они почитают глупцами". Геродот объясняет это тем, что персы не считают богов человекоподоб­ными созданиями, как это делают эллины, но отожде­ствляют с Высшим Существом весь небесный свод.

Мы также знаем, что Кир Великий, который, веро­ятно, был зороастрийцем, вызывал большую симпатию у евреев; и был назван Исайей " мужем правды" (XLI. 2), " Пастырем Господним" (XLIV, 28), " Помазан­ником Божиим" (XLV, 1), коему было поручено " ис­полнять всю волю Господа" и выполнять все его указы касательно восстановления храма и возвращения из­бранного народа на родную землю»[277].

Вышеприведенные строки могут прочесть сотни исследователей, и все же ни один из них не заметит духа их умозаключений. Оксфордский профессор хотел бы убедить читателей, будто «неидолопоклон­нический и монотеистический» зороастризм сложил­ся «одновременно с иудаизмом»; то есть, если мы вообще понимаем значение этих слов, будто первая система возникла в тот же период истории, что и последняя – в таком случае, сие заявление является крайне ошибочным и обманчивым. О религии Заратуштры свидетельствует – и самым определенным образом – не один известный греческий и латинс­кий автор, в чьих работах, кстати, вы не отыщете подобной ссылки на иудаизм или «избранный народ» – столь мало были они известны до возвращения (? ) из вавилонского плена. Аристотель утверждает, что Зороастр жил за 6000 лет до Платона[278].

Гермипп Александрийский, заявляющий, что якобы читал подлинные книги зороастрийцев, являет великого Реформатора учеником Агонасиса (Agon-ach или Агон-Бог) и преуспевающим за 5000 лет до падения Трои; его заявление, таким образом, подтверждает утверждение Аристотеля, так как Троя пала за 1194 года до нашей эры и, по свидетельству Климента, некоторые думают, что Эр или Эрус, сын Армения – о видении коего повествует Платон в своем «Государстве», Книга X – означает не что иное, как Зардошт[279].

С другой стороны, Александр Полигистор[280] гово­рит о Пифагоре (жившем приблизительно за 600 лет до Р. Х. ), что он был учеником ассирийского Назарата [281]; Диоген Лаэртский[282] утверждает, что философ из Самоса был посвящен в мистерии «халдеями и магами»; и, наконец, Апулей заявляет, что Пифаго­ра учил именно Зороастр.

Все эти противоречия, сведенные воедино, дока­зывают: 1) что «Зороастр» – имя родовое и 2) что было несколько пророков с этим именем. Некогда существовал первобытный и чистый магизм, кото­рый позднее был извращен жрецами, что бывает с каждой религией, утратившей дух и сохранившей лишь мертвую букву. Доказательство сего мы вновь находим в Дарий Гистаспе, вошедшем в историю как сокрушивший магов и учредивший чистую религию Зороастра – религию Ормазда; тем не менее, на его гробнице высечена надпись (недавно обнаруженная), которая гласит, что он, Дарий, был «учителем и иерофантом магизма». Но наиболее убедительное дока­зательство содержится в самой Зенд-Авесте. Будучи не самым древним зороастрийским Писанием, она, подобно Ведам, совершенно умалчивающим[283] о Потопе, не выказывает ни малейшего признака того, что автор ее когда-либо был знаком с народами, переняв­шими впоследствии его вероисповедание, хотя суще­ствовало несколько исторических Заратуштр: уста­новивший культ солнца у парсов; появившийся при дворе Гуштаспа и наставлявший Пифагора...

Точно так же и титулы, пожалованные Исайей Киру – «Муж Правды» и «Пастырь Господень» – доказывают многое только тому, кто верит в боже­ственность библейских пророчеств[284], ибо Исайя жил за 200 лет до Кира (с. 760 по 710 гг. до Р. Х. ), тогда как великий перс процветал и начал царствовать в 559 году.

Если Кир и защищал евреев после завоевания Вавилона, то только потому, что задолго до этого они приняли его веру; и если он отослал их назад (а многие ученые археологи ныне серьезно сомневаются, были ли евреи в Палестине до эпохи Кира), то было это сделано все по той же причине. Евреи по возвращении представляли собою просто персидскую колонию, пропитанную всеми идеями магианизма и зороастризма.

Большинство их предков, так же, как и сабеи, некогда поклонялись Бахусу, почитали Солнце, Луну и Пять Планет, Саваофа царства света. В Вави­лоне они познали культ Семи-Лученосного бога – отсюда и Семиричная Система, пронизывающая всю Библию, и Гептактис Книги Откровения; и секта фарисеев (150 г. до Р. Х. ) – наименование коей с го­раздо большим основанием можно вывести из «фар­си» или парси, нежели из арамейского Perishin (раз­деленный) — чьим величайшим раввином был Гиллель Вавилонянин и чьи «верования и обряды, унас­ледованные от их праотцов... не вписаны в закон Моисея», как говорит фарисей Иосиф Флавий («Иудейские древности», XIII, х, 5 и 6). Вся ангелология и символика персов или, скорее, зороастрийцев, была ими заимствована. И халдейская каббала, которую они столь много читают и изучают на со­браниях своей тайной Ложи, члены коей именуются Кабирим, от вавилонского и ассирийского Кабиры – величайшие мистические божества – хорошее тому подтверждение[285]. Нынешние евреи являются талму­дистами, придерживающимися позднейших интерпретаций моисеева Закона[286], и лишь несколько уче­ных раввинов-каббалистов остаются единственны­ми, кто может дать некоторое представление об ис­тинной религии евреев, живших за два века до Хри­ста и в первом веке после Него.

Истинная история Зороастра и его религии ни­когда не была записана. Сами парсы утратили клю­чи к своей вере и должны искать сведений по сему предмету отнюдь не у своих ученых мужей. Примем ли мы время жизни Заратуштры на основании сви­детельства Аристотеля – за 6000 лет до Р. Х. – или согласно более современному ученому Навроджи Фаридунджи[287] из Бомбея, который датирует его 6 ве­ком до Р. Х. («Tareekh-i-Zurtoshtee» или «Дискуссия об эпохе Зороастра») – все являет тьму и противо­речия, и каждое утверждение сталкивается с непре­одолимыми фактами. Общество Рахнуман Маздайаснан Сабха, основанное в 1851 году с целью вернуть вере Зороастра ее первозданную чистоту, было не более удачливо в своих изысканиях. Стоит ли тогда удивляться несоответствиям, часто даже бессмысли­це, преподносимым нашими современными учены­ми, если в своих исследованиях они не могут опе­реться ни на один авторитет, кроме нескольких классических, но все же ненадежных писателей, рас­сказывающих лишь о том, что в свои дни сами слы­шали об этой величайшей доисторической личности.

Аристотель, Диоген Лаэртский, Страбон, Филон Иудейский, Тертуллиан и, наконец, Климент Александрийский да еще несколько других – единствен­ные водители наших европейских ученых. А насколько достоверны позднейшие отцы церкви, мож­но заключить из того, что говорит его преподобие доктор Х. Придо[288] о доктринах Зороастра, разбирая Саддар. «Пророк – заявляет он – проповедовал кровосмешение. Заратуштра учит, «что в этом нет ничего противозаконного и что мужчина может жениться не только на своей сестре или дочери, но даже на собственной матери»!! [289]

«Мудреца далекой древности» – как называет Зо­роастра Платон – христианские фанатики преврати­ли в «раба Даниилова» (само существование коего нынешние мужи науки считают мифом) и обвиняют «персидского Пророка» в том, что тот был лже-пророком, проповедовавшим «учение, украденное у евреев»! (Д-р Придо). Истинно замечает Варбуртон в своей «Divine Legation», что «все это – сплошной вымысел и противоречит всей ученой античности», и если один христианский писатель делает Зороастра «современником Дария Гистаспа и слугою одного из еврейских пророков, то другие, в приступе еще одной лжи, относят его ко времени Моисея и даже говорят, что он был самим Авраамом, более того, причисляют его к строителям Вавилона». Зороастр д-ра Придо, говорит Фабер, «и Зороастр глубокой древности, похоже, совершенно разные личности». («О мистериях кабиров», II, 154).

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: