Механизм правового регулирования

Механизм правового регулирования — это система юриди­ческих средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.

Цель механизма правового регулирования — обеспечить бес­препятственное движение интересов субъектов к ценностям (содержательный признак). Механизм правового регулирова­ния - система различных по своей природе и функциям юри­дических средств, позволяющих достигать его целей (фор­мальный признак).

Потребность в различных юридических средствах, дейст­вующих в механизме правового регулирования, определяется разным характером движения интересов субъектов к ценностям, наличием многочисленных препятствий, стоящих на этом пути.

Механизм правового регулирования можно изобразить следующим образом:

- норма права (в ней устанавливается модель удовлетво­рения интересов);

- юридический факт или фактический состав с таким ре­шающим фактом, как организационно-исполнительный право­применительный акт;

- правоотношение (нормативные требования здесь кон­кретизируются для соответствующих субъектов);

- акты реализации прав и обязанностей (действия субъек­тов в форме соблюдения, исполнения и использования);

- охранительный правоприменительный акт (употребля­ется в случае правонарушения).

Многообразие теорий происхождения государства. Общая характеристика

Власть как общесоциологическая категория. Государственная (политическая) власть как особая разновидность социальной власти

Понятие сущности государства

Государство - это организация политической власти, со­действующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, на­циональных и т.п.) в пределах определенной территории.

При рассмотрении сущности государства важно учиты­вать два аспекта:

1) любое государство есть организация политической вла­сти (формальная сторона);

2) обстоятельство, чьим интересам служит данная органи­зация (содержательная сторона).

Можно выделить следующие подходы к сущности госу­дарства:

- классовый, в рамках которого государство можно опре­делить как организацию политической власти экономически господствующего класса (Здесь государство используется как средство для обеспечения главным образом интересов господ­ствующего класса. В этом случае первоочередное удовлетво­рение интересов каких-либо классов не может не вызывать со­противление других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, дикта­туры. Общечеловеческие интересы тоже присутствуют, но они отходят на второй план);

- общесоциальный, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и со­циальных групп (здесь государство уже используется в более широких целях - как средство для обеспечения главным обра­зом общественных интересов, концентрирующих интересы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс).

Наряду с этими основными можно выделить и религиоз­ный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в поли­тике конкретного государства.

Иначе говоря, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от историче­ских условий на первый план может выходить любое из выше­названных начал.

Типология государства

Типы государства призваны раскрыть их социальную сущ­ность, что до недавнего времени было возможно в рамках двух подходов - формационного и цивилизационного. В первом случае главным критерием согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу выступает общественно-экономическая формация, которая включает в себя тип производственных отношений и соответ­ствующую надстройку в виде государства, права и т.д. Соот­ветственно выделяют пять типов формаций и три типа госу­дарств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное государ­ства; в первобытнообщинной и коммунистической формациях государство отсутствует. В рабовладельческом государстве ведущими классами оказываются рабовладельцы и рабы, в феодальном - феодалы и крестьяне, в буржуазном - буржуа и пролетарии. Подобный подход при всей его внешней логич­ности страдает излишней абстрактностью и невозможностью охватить многие детали. В частности, возникает проблема так называемого азиатского способа производства в странах Вос­тока, в котором не рабовладельческий уклад, а крестьянская община занимает центральное место. Более того, страны Вос­тока не знали и привычного для Европы феодализма. Своеоб­разно, вне рамок формационной схемы, развивались и страны Центральной и Южной Америки до их колониального порабо­щения европейцами. Наконец, не сбылось и пророчество авто­ров формационной концепции о ближайшем крахе буржуазно­го общества. Капитализм перестроился, как и, безусловно, под­верглось определенным коррекциям буржуазное государство. Цивилизационный подход в работах А. Тойнби, П. Соро­кина, О. Шпенглера, М. Вебера оперирует понятием цивилиза­ция как замкнутым и локальным состоянием общества, отли­чающимся общностью религиозных, этнических, географиче­ских и других признаков. Многие правоведы приветствуют «перемещение центра внимания в историю общества на миро­воззрение человека, его культуру, религиозно-философские ус­тановки, систему ценностей», но вместе с тем насторажива­ет нарочитая субъективизация цивилизационного процесса, аморфность его характеристик. Обычно выделяют до двух де­сятков цивилизаций: египетскую, китайскую, западную, пра­вославную, арабскую, дальневосточную, иранскую, сирийскую и др. Вызывает большой вопрос отождествление развития ци­вилизаций с жизненным циклом организма с выделением в нем стадий роста, надлома и упадка. Нельзя не согласиться с мне­нием виднейшего социолога П. Сорокина, что кривая жизни больших культурных систем более сложна и включает в себя постоянно меняющийся ритм взлета и падения. Кроме того, нам представляется излишне поверхностной концепция вызо­вов, на которые, по А. Тойнби, каждая цивилизация ищет отве­ты. Главный представитель цивилизационного подхода жестко классифицирует эти вызовы на две группы - природной среды и человеческой. К первым относятся стимулирующие воздей­ствия природы (например, сурового климата) и «новой земли» (т.е. открытия новых стран). Вторые включают в себя «стимул внешних ударов», «стимул внешних давлений» и «стимул внутренних ущемлений». По нашему мнению, подобная наду­манная классификация обедняет наше представление о чрез­вычайно разнообразном процессе развития общества. Но са­мый главный недостаток цивилизационного подхода - «мно­жественность оценочных критериев, используемых различны­ми авторами для анализа той или иной цивилизационной фор­мы, обуславливает неопределенность данного подхода, услож­няет его применение в научно-исследовательском и учебном процессе».

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: