Интегративные модели государственного развития

Как нам представляется, более точно отражают эволюцию государства интегративные модели государственного раз­вития. Они не просто стремятся совместить достоинство формационного и цивилизационного подходов, а конкретизируют типологию государства, прибегая к хозяйственным, природно-климатическим (геополитическим), этническим, религиозным, культурно-управленческим факторам. Ведущими на ранних стадиях развития человеческого об­щества являются безусловно природно-климатические фак­торы. Известно, что климатические изменения (как, например, произошло это в Китае в I тыс. до н.э. в связи с установлением более засушливого климата) способны влиять на материаль­ный достаток общества и его хозяйственную специализацию. То же самое следует сказать о ландшафте, флоре, фауне, при­родных ископаемых.

Эту мысль можно проиллюстрировать на примере народов Северной и Южной Америки, автономно развивающихся от Евразии, отделенные от нее океаническим пространством. Здесь были иные сельскохозяйственные культуры - кукуруза, бобы и кабачки, и «не было животных, которых можно было бы превратить в упряжных животных. В результате всего это­го... здесь не появилась возможность развивать наземный транспорт, а в сельском хозяйстве человек мог рассчитывать лишь на свою силу». Иными словами, слабо развивалась тор­говля и затруднялось ведение войн. «Другое фундаментальное отличие заключалось в отсутствии металлов. Лишь в районе Центральных Анд был наложен выпуск металлических изде­лий, но и там их использование ограничивалось ритуальными и декоративными нуждами». В результате «все сообщества Южной и Северной Америк продолжали использовать камен­ные орудия труда и оружие».

В итоге Америка существенно запаздывала в своем обще­ственном развитии. «Переход к сельскому хозяйству и возник­новение первых деревень произошли в Месоамерике лишь в 2000-1500 гг. до н.э. - почти на 6000 лет позднее, чем в Юго- Западной Азии. <...> первые города и государства относятся лишь к началу нашей эры. Этот этап можно соотнести с воз­никновением первых городов-государств в Шумере примерно IX в 3500 г. до н.э.».

Несомненно, что природа и экономика влияют на государ­ство и стиль государственного управления. Одновременно на государственное развитие воздействуют этнодемографические и религиозные характеристики.

В рамках государства каждого формационного типа (т.е. ра­бовладельческого, феодального, буржуазного) можно выделить несколько государственных моделей и несколько стадий их развития. При этом стадии развития, с нашей точки зрения, никоим образом не следует ассоциировать с рождением, расцве­том и смертью цивилизаций, поскольку не всегда и не везде конкретная модель государственного развития является полно­стью автономной, не связанной с другими моделями.

В момент рождения первых государств на Древнем Восто­ке мы можем выделить четыре модели.

В дальней­шем каждый из регионов, который олицетворяет ведущие древневосточные цивилизации, имел свою судьбу. Наиболее открытая внешнему миру и коммерциализированная Древняя Месопотамия стала ареной многих острых межгосударствен­ных и межцивилизационных конфликтов, местом рождения империй с различной этноконфессиональной основой. Древне­египетская модель, длительное время находившаяся в состоя­нии природной и геополитической изоляции, преуспевшая в хозяйственной централизации, дала образцы и наиболее жест­кой государственной централизации. Древняя Индия, притя­гивавшая многих завоевателей, которые оседали в границах огромного полуострова и его разнообразных природно-клима­тических зон, оказалась местом сосредоточения локальных го­сударств, а не империй, чему собственно способствовал поли­теизм индуизма как религии и его консервативная варно- кастовая система. Древний Китай, наоборот, благодаря сво­ему окраинному положению и континентальной изоляции пре­успел в государственном строительстве. Империя была осно­вана на эффективном искусственном орошении (к нему пере­шли в середине I тыс. до н.э.), высокоорганизованном чинов­ничестве и крестьянской надельной системе, сильной государ­ственной идеологии.

Разумеется, интегративные формационно-цивилизационные модели не оставались неизменными - причем каждая из них демонстрировала различную степень устойчивости. Древ­няя Месопотамия в середине I тыс. до н.э. утратила свою идентичность в водовороте этноконфессиональных столкнове­ний, чтобы стать базой для роста новой, арабской цивилизации в VII в. н.э.

 

Та же судьба постигла несколько ранее, уже к началу I тыс. до н.э., Древний Египет, и эта территория уже больше не играла самостоятельной цивилизационной роли. В то же время Индия продолжала существовать и вне рамок рабовла­дельческой формации как децентрализованная этнически тур­булентная цивилизация с высокой религиозностью и низкой социальной активностью населения. Китай, успешно интегри­руя волны кочевников с севера, просуществовал свыше двух тысячелетий как империя, демонстрируя удивительную идео­логическую и организационную преемственность от одной ди­настии к другой.

В I тыс. до н.э. происходит расцвет античной цивилиза­ции как альтернативы обществам Древнего Востока. Специфи­ка природно-климатических факторов (прежде всего невоз­можность развития ирригационного сельского хозяйства при удобстве ведения морской торговли и занятия ремеслом) при­вели к достаточно высокой коммерциализации социума и ог­раниченности ресурсов центральной власти. В сформировав­шихся городах-государствах не было места для жестких деспо­тических форм правления восточного типа. В целом, однако, основные модели и группы моделей нельзя свести к противо­стоянию Запада и Востока. Палитра моделей значительно бо­гаче (схема 4.3). Некоторые из них демонстрируют завидную устойчивость, другие же существовали всего несколько столе­тий. Возможно, даже следует говорить о более устойчивых и менее устойчивых в плане стабильности государств участках земного шара.

В индустриальную эпоху в условиях триумфального ше­ствия машинного производства и завершения колониального раздела мира наблюдается перестройка и одновременно кон­вергенция моделей развития

Ведущей тенденци­ей становится утверждение буржуазной демократии, имею­щей несколько вариантов развития.

Группа европейских моде­лей самая многочисленная, а самая динамичная - модель аме­риканской демократии. В завоевавших независимость стра­нах Южной и Центральной Америки в схватках олигархии с остальным населением происходит становление каудилистской демократии.

На зависимых от Великобритании территориях (Канада, Австралия) развивается домениальная демократия. Полна противоречий, смысловых разрывов с предшествующим разви­тием модель российской государственности, сменяющая са­модержавное начало на лозунги социалистической мобилиза­ции. В настоящее время для стран Восточной Европы (в том числе и России) характерно постсоциалистическая модель: они встали на путь рыночной трансформации, но еще сохрани­ли в значительной мере специфику подходов по многим пара­метрам общественной жизни.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: