Тема: 19« Административная ответственность»

План занятия

1. Административная ответственность как вид административного принуждения и вид юридической ответственности

2. Основания административной ответственности.

3. Административное правонарушение как основание административной ответственности: понятие, признаки, состав

4. Понятие, признаки, цели административного наказания

5. Виды административных наказаний. Их система

6. Общие правила назначения административных наказаний

7. Освобождение от административного наказания и ответственности

Вопросы для обсуждения и практические задания

1. Назовите не менее пяти актов, регулирующих административную ответственность

2. Можно, ли привлечь к административной ответственности за бездействие?

3. Каковы основные правила квалификации административных деяний для привлечения к административной ответственности?

4. К каким категориям лиц не применяется административная ответственность?

5. Можно ли за одно деяние подвергнуть административной и дисциплинарной ответственности одновременно?

6. Можно ли за одно деяние подвергнуть административной и гражданской ответственности одновременно?

7. Как соотносятся нормы КоАП РФ, АПК РФ, ГПК РФ, НК РФ в регулировании административной ответственности?

8. Можно ли указом губернатора ввести нормы об административной ответственности за нарушения правил охоты в субъекте РФ?

9. Заполните таблицу «Признаки и виды юридической ответственности»:

	Уголовная ответственность	Гражданская ответственность	Административная ответственность	Дисциплинарная ответственность
Субъект ответственности
Кто налагает
Меры ответственности
Фактическое основание
Юридическое основание
Процессуальное основание
Через принятие какого правоприменительного акта

10. Приведите пример литературного произведения, в котором описывается административный проступок.

11. Найдите не менее пяти разных конструктивных признаков составов, по которым разграничиваются административные правонарушения и преступления.

12. Определите, какие административные наказания аналогичны уголовным наказаниям.

13. Укажите, в каких случаях может быть назначено дополнительное наказание. Приведите пример.

14. Укажите виды специальных прав, лишение которых КоАП РФ относит к административному наказанию.

15. Укажите, какие обстоятельства учитываются при назначении административного наказания физическому лицу.

16. Укажите, какие обстоятельства учитываются при назначении административного наказания юридическому лицу.

Задачи

1. Марычев был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что скупал лом цветных металлов с целью дальнейшей перепродажи. Он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел лицензии на данный вид деятельности. В жалобе на постановление о привлечении его к ответственности Марычев указал, что не занимался предпринимательской деятельностью, а только раз совершил покупку лома цветных металлов. Судья отменил постановление о привлечении Марычева к административной ответственности на том основании, что предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли, а также систематичность, которая должна выражаться в виде повторяющихся полных циклов торгового оборота от скупки до продажи товара.

Дайте юридическую квалификацию дела.

2. Член избирательной комиссии выдал гражданину Семочкину, пришедшему на избирательный участок, несколько бюллетеней для голосования, чтобы он проголосовал и за себя, и за членов своей се­мьи.

В соответствии с какой статьей и какое административное наказа­ние может быть назначено за это деяние?

3. На заводе был осуществлен пуск газа на новые установки без разрешения органов государственного энергетического надзора.

Определите, кто может быть привлечен к административной ответственности за это деяние? Какие наказания могут быть назначены виновным лицам?

4. Шестнадцатилетний Стешнев, пытаясь открыть дверь автобуса во время его остановки перед светофором, повредил механизм, с помо­щью которого водитель открывал и закрывал двери. За совершение этого правонарушения ему в соответствии со статьей 11.15 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., хотя Стешнев учился в школе и самостоятельного заработка не имел.

Допустимо ли назначение подобного наказания Стешневу? Если назначение Стешневу денежного штрафа недопустимо, то какие меры воздействия можно к нему применить? Возможно ли не назначать Стешневу административное наказание?

5. Зарипов, ранее трижды судимый за хищение чужого имущества, не имеющий постоянного места жительства, нигде не работающий, 5 января 2004 г. в магазине самообслуживания взял и спрятал под куртку кусок окорока, на котором значилась цена 108 рублей, и направился к выходу. Контролер, заметив, что Зарипов пытался украсть окорок, схватила его за рукав, пытаясь задержать, но Зарипов вырвался и побежал. Его догнали и передали в РОВД.

К какой ответственности нужно привлечь Зарипова?

6. Направляясь на избирательный участок, Василий Петрович Синичкин размышлял, за кого отдать свой голос. Совсем рядом он увидел одного из кандидатов, проводящего агитационное собрание. Предвыборные лозунги Синичкину понравились, и он решил голосовать за него. Окончательно определившись, Василий Петрович явился на свой избирательный участок и с легким сердцем отдал голос за того кандидата. Огорчало только то, что теща заболела, не смогла прийти на выборы и проголосовать, но и тут удача улыбнулась Синичкину. Один из членов избирательной комиссии - К. X. Петров вошел в положение Василия Петровича и выдал ему еще один бюллетень, чтобы он проголосовал за тещу. Обрадованный Синичкин поставил крестик напротив своего кандидата и радостный пошел домой. На обратном пути у входа на избирательный участок Василий Петрович увидел мужчину с большой корзиной яблок. Мужчина громко кричал: «Яблоки, яблоки! Красивые, полезные! Я выбираю яблоко! Остановите, граждане, выбор на яблоках!» Какие правонарушения совершены названными лицами?

7. Лейтенант милиции Тарасов и его жена, отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности, за что директор (главный государственный инспектор) лесхоза оштрафовал каждого из них на месте на 500 руб. и сообщил о происшедшем в РОВД по месту работы Тарасова. Начальник РОВД объявил Тарасову выговор. Правомерно ли действие должностных лиц?

8. Перед судебным следователем стоит маленький мужчина.

- Денис Григорьев! - начинает следователь. - Подойди поближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семенов Акинфов, проходя утром по линии на 141-й версте, застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта гайка! С каковою гайкой он и задержал тебя. Так ли это было? (А. П. Чехов. «Злоумышленник»). Как бы вы сегодня квалифицировали подобное деяние, совершенное десять дней назад?

9. Индивидуальный предприниматель Геворкян занимался продажей подкрашенной поваренной соли, выдавая ее за народное китайское средство, помогающее от всех болезней. Как было выяснено и доказано сотрудниками милиции, каждый потребитель был обманут минимум на 4980 рублей. Геворкян был привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ. Правильно ли квалифицирован проступок Геворкяна?

10. 27 мая студент второго курса Университета дружбы народов Гарин пришел на занятия в нетрезвом виде. На замечания своего сокурсника Ломова по поводу его внешнего вида Гарин ответил нецензурной бранью. А когда началась лекция, Гарин перочинным ножом пытался вырезать свою фамилию на крышке парты. Затем, прервав лектора, через всю аудиторию обратился к Ломову с вопросом, зачем тот к нему, Гарину, приставал. На замечание лектора Гарин грубо ответил и в течение лекции несколько раз прерывал занятия, отвлекая лектора вопросами, не относящимися к теме лекции. К какому виду ответственности можно привлечь Гарина за совершенные им проступки?

11. Сотрудники таможенного поста задержали гражданина Финлян­дии Тойваннена при попытке пересечения российско-финской границы помимо таможенного контроля. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением началь­ника таможенного поста Тойваннен был признан виновным в нарушении таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.1 КоАП РФ, в результате этого ему было назначено наказание в виде административного штрафа и выдворения за пределы Россий­ской Федерации. Дайте юридическую оценку этому казусу.

12. Снитенко и Овчаров были задержаны сотрудниками милиции при распитии спиртных напитков на стадионе во время футбольного матча. В результате каждый из них был привлечен к административной ответ­ственности в соответствии со статьей 20.20 КоАП РФ. Снитенко был назначен административный штраф в размере 5 МРОТ, а Овчарову с учетом его тяжелого материального положения — 3 МРОТ. Снитенко обжаловал данное решение в суд, мотивируя свою жалобу тем, что при рассмотрении дела к нему был применен дискриминационный подход.

Дайте правовую оценку этому казусу.

13. В отношении жителя города Мытищи Жирко было вынесено поста­новление по делу об административном правонарушении, предусмот­ренном статьей 8.37 КоАП РФ. Жирко было назначено административ­ное наказание в виде штрафа и конфискации орудий правонарушения (лодки и рыболовных снастей). Жирко обжаловал данное постановле­ние в вышестоящий суд. Свою жалобу он мотивировал тем, что являет­ся безработным и рыбная ловля для него и его семьи (престарелых матери и отца) является единственным средством для получения дохо­дов. С учетом данных обстоятельств, по мнению Жирко, конфискация у него лодки и удочки является незаконной.

Правомерно ли было назначено наказание Жирко? Какое решение следует принять по жалобе? Какие ограничения предусмотрены для применения такого вида ад­министративного наказания, как конфискация орудия или предмета административного правонарушения?

14. Илларионов, осуществляющий предпринимательскую деятель­ность без образования юридического лица, был привлечен к админист­ративной ответственности за повторное нарушение законодательства о труде в соответствии с частью 2 ст. 5.27 КоАП РФ. В качестве административного наказания к Илларионову были применены штраф в раз­мере 10000 руб. и дисквалификация сроком на два года. Илларионов обжаловал постановление по делу в вышестоящий суд. Он писал в жалобе, что согласно КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в состав директоров юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятель­ность по управлению юридическим лицом. Илларионов же являлся предпринимателем без образования юридического лица и поэтому ему, Как он полагал, не может быть назначен такой вид административного Наказания, как дисквалификация. Рассмотрев жалобу, вышестоящий суд отменил постановление по делу и направил его на новое рассмотре­ние.

Справедлива ли жалоба Илларионова? Почему вышестоящий суд отменил постановление по делу?

15. Законодательное собрание области дополнило закон этого субъект РФ об административных правонарушениях статьей, направленной на соблюдение чистоты и порядка в городах и населенных пунктах области. В статье было определено, что несоблюдение чистоты и порядка в дворах домов городов области в качестве альтернативного наказания административному штрафу в размере до 25000 руб. может повлечь назначение гражданам административного ареста. Студент юридического вуз Шмаков, анализируя в курсовой работе эту норму, написал, что она не законна, так как в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ назначать административный арест может только судья.

Какая неточность допущена Шмаковым в его курсовой работе?

16. Гражданка Злобина 28 июня 2008 г. совершила хулиганские действия. Учитывая то, что у нее имеется сын 13 лет, которого она воспитывала одна, ее решили не привлекать к уголовной ответственности. Ее действия квалифицировали по КоАП РФ как мелкое хулиганство. Постановлением судьи от 30 июня 2008 г. Злобина была подвергнута аресту на 15 суток. 2 июня 2008 г. Злобина, ссылаясь на КоАП РФ потребовала освобождения из-под ареста. Как следует решить этот вопрос?

17. Находясь в парке отдыха, гражданин Мусоркин бросил окурок мимо урны, за что был задержан сотрудником частного охранного предприятия Дубинкиным, который сообщил ему, что в соответствии с постановлением главы муниципального образования данное правонарушение влечет за собой наложение штрафа в размере 1000 руб. Мусоркин ответил, что таких денег у него с собой нет. Тогда Дубинкин изъял у Мусоркина наручные часы и меховую куртку в залог до уплаты штрафа, о чем на месте был составлен акт. Дайте юридическую оценку данной ситуации.

18. Граждане Республики Беларусь Антонюк и Бульбаш были задержаны участковым уполномоченным Ленинского УВД при проверке соблюдения паспортного режима. Оказалось, что они уже на протяжении двух месяцев проживают у своего знакомого Васильева без оформления пребывания по данному адресу. Участковый составил протокол в отношении данных лиц по ст. 18.8 КоАП РФ и предупредил о возможности административного выдворения. Законны ли действия должностного лица?

19. Дорожная служба администрации города заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник», занимающимся дорожными работами, договор о ремонте нескольких городских магистралей. При осуществлении дорожного надзора сотрудниками ГИБДД были выявлены грубые нарушения правил ремонта этих магистралей, за что начальнику дорожной службы администрации города Тимошенко был назначен административный штраф в размере 10000 руб. Тимошенко обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. Свое несогласие с назначенным ему наказанием он аргументировал тем обстоятельством, что в соответствии с договором между дорожной службой и обществом «Дорожник» последнее, взяв на себя ремонт магистралей, обязалось соблюдать установленные правила проведения ремонта.

Как бы вы на месте судьи разрешили эту жалобу? Кто является субъектом этого правонарушения? Что, на ваш взгляд, является объектом данного правонарушения? Это правонарушение имеет материальный или формальный состав?

20. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Ладога» было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с непредставлением им сведений, необходимых для налогового контроля. В процессе производства по делу об административном правонарушении указанное юридическое лицо прекратило самостоятельное существование ив результате слияния присоединилось к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой». С учетом изложенного, дело в отношении ООО «Ладога» было прекращено и возбуждено в отношении ООО «Лесстрой». На рассмотрении дела представители ООО «Лесстрой» заявили свое категорическое несогласие с возбуждением дела в их отношении, ссылаясь на часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку данное правонарушение было совершено ООО «Ладога», а не ООО «Лесстрой», то соответственно оно не может быть виновно в деянии, совершенном иным лицом.

Кто в данной ситуации должен выступать в качестве субъекта административной ответственности? Какое решение следует принять при рассмотрении данного дела?

21. При осуществлении инспекционных мероприятий уполномоченными должностными лицами был установлен факт самовольного занятия земельного участка ЗАО «Лесстрой» посредством возведения на нем технической постройки. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. На рассмотрении дела законный представитель ЗАО «Лесстрой» полностью признал факт совершения их акционерным обществом административного правонарушения. Однако он заявил, что данное сооружение было неправомерно возведено три года назад, а именно этот момент следует считать моментом совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения ЗАО «Лесстрой» к административной ответственности уже истек. Должностное же лицо органа, осуществляющего государственный контроль за использованием и охраной земель, которое рассматривало данное дело, в свою очередь, отметило, что данное правонарушение являйся длящимся, а поэтому срок привлечения к административной ответственности по нему следует исчислять не с момента его начала, а с момента его обнаружения.

Проанализируйте данную ситуацию и определите, кто, по вашему мнению, прав в своей аргументации — законный представитель ЗАО «Лесстрой» или должностное лицо, рассматривавшее данное дело? Какое правонарушение следует считать длящимся? Какое решение следует принять по данному делу?

22. Общество с ограниченной ответственностью «Крейс» при производстве лакокрасочных материалов допустило выброс вредных веществ в атмосферу. Давая объяснения по данному факту, директор предприятия сообщил, что выброс произошел в результате неисправности фильтровальной установки, вышедшей из строя в процессе отделения отходов производства. В результате сотрудником природоохранной службы было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 КоАП РФ.

Как вы полагаете, какой процессуальный документ следует составить сотруднику природоохранной службы при возбуждении дела в отношении ООО «Крейс»?

23. Общество с ограниченной ответственностью «Фастлайн» 27 сентября 2002 г. должно было перечислить в уполномоченный банк сумму валютной выручки от экспортной сделки. Однако в процессе банковской проверки, проводившейся 15 октября 2002 г., выяснилось, что причитающаяся сумма не была перечислена в срок. В результате в отношении ООО «Фастлайн» было возбуждено дело об административном правонарушении. 16 октября 2002 г. было вынесено определение о проведении по данному делу административного расследования, по завершении которого 15 октября 2003 г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Проанализируйте данную ситуацию и определите, были ли соблюдены по данному делу процессуальные сроки административного расследования?

24. При оформлении грузовой таможенной декларации, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Росимпорт», инспектор Шереметьевской таможни Вальтер усомнился в достоверности сведений о перемещаемом товаре, заявленных декларантом. По мнению Вальтера, который осуществлял таможенный досмотр данного товара, он должен был иметь иной код, нежели указано в декларации. С учетом изложенных обстоятельств Вальтер составил в отношении ООО «Росимпорт» протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.2 КоАП РФ.

Проанализируйте данную ситуацию и определите, какое процессуальное нарушение допустил Вальтер при возбуждении дела об административном правонарушении?

25. Рюмочкин и Крылышкин распивали спиртные напитки в детском городском парке, оскорбляли прохожих и приставали к ним. Находясь на дежурстве 20 июня 2004 г. в детском городском парке участковый уполномоченный составил протоколы о совершении административных правонарушений Рюмочки-ным и Крылышкиным, предусмотренных ст. 20.1 и 20.20 КоАП РФ.

24 июня дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, было рассмотрено участковым уполномоченным и вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5 МРОТ на каждого.

26 июня дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ, было рассмотрено начальником РУВД и вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 МРОТ на каждого. Рюмочкин и Крылышкин обратились в суд с обжалованием постановления о наложении административного наказания, так как считают, что наказание должно быть назначено в пределах одной санкции.

Каков порядок наложения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений? Дайте юридический анализ дела.

27. На основании Закона субъекта РФ «Об административной ответственности за неуважение к суду». Стрельцов был привлечен к административной ответственности за повторную неявку в суд в качестве ответчика без уважительных причин. На основании ст. 10 Закона он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток. Защитник Стрельцова обратился с жалобой в областной суд, указав, что нарушены нормы федерального законодательства об административном правонарушении и суд не вправе был применять к Стрельцову административный арест как вид наказания. Как должен поступить суд?

28. Генеральный директор торговой фирмы «Евротрейд» Поляков, желая занизить таможенную пошлину на ввозимые фирмой в Российскую Федерацию товары, переговорил по этому поводу с юристом фирмы Федякиным. Федякин, в свою очередь, предложил для достижения этой противоправной цели при подаче таможенной декларации исказить в ней наименование товаров и их коды. Поляков согласился с Федякиным и для осуществления предложенного плана они решили поручить декларанту фирмы Полещук указать в таможенных документах соответствующие недостоверные сведения. Полещук сначала отказалась выполнить данное поручение, но когда Поляков пригрозил ей увольнением согласилась. Впоследствии сотрудникам таможни удалось установить факт указания в декларации недостоверных сведений, в результате чего в отношении Полякова, Федякина и Полещук было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статье16.2 КоАП РФ.

Проанализируйте данную ситуацию и определите степень вины каждого из указанных выше должностных лиц. Назначьте каждому из них административное наказание с учетом их роли в совершении административного наказания. Определите, как законодательство об административных правонарушениях решает вопрос о назначении административного наказания за правонарушение, совершенное несколькими лицами.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: