 |
Тема: 24«Законность в управлении. Государственный контроль и надзор»
|
|
|
|
План занятия
1.Законность, дисциплина, целесообразность в сфере управления.
2. Понятие и система способов обеспечения законности и дисциплины в управлении.
3.Способы обеспечения законности в управлении
4.Контрольные полномочия Президента РФ.
5.Контроль органов законодательной (представительной) власти.
6.Контроль органов исполнительной власти.
7.Административный надзор.
Вопросы для обсуждения и практические задания
1.Сформулируйте определение понятия законности в управлении?
2.Перечислите способы обеспечения законности в управлении?
3.Какими органами, и в каких случаях осуществляется контроль в государственном управлении?
4.Перечислите виды государственного контроля и дайте их характеристику?
5.В чем состоит сходство и различие государственного контроля и надзора?
6.Перечислите формы надзора в сфере управления, дайте их краткую характеристику?
7.Перечислите государственные надзорные органы? Назовите их виды и дайте краткую характеристику?
Задачи:
1. Территориальный орган исполнительной власти обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным акта ревизии, составленного инспектором отделения Пенсионного фонда и содержащего указания о перечислении денежных средств. Суд отказал в принятии иска за неподведомственностью данного спора.
Разрешите дело по существу.
2. Государственный инспектор по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством леса дважды сделал предупреждение гражданину, который разжег в лесу костер без соблюдения необходимых требований противопожарной безопасности. В условиях ветреной погоды огонь перенесся на ближайшее дерево, и оно загорелось. Тогда инспектор обратился к государственному инспектору по пожарному надзору, который и назначил гражданину административное наказание в виде штрафа.
|
|
|
Дайте правовую оценку действиям государственного инспектора по Контролю за состоянием лесного фонда и государственного инспектора по пожарному надзору.
3.. Государственный инспектор пожарного надзора Климов в помещении переплетной мастерской, находящейся на обслуживаемой им территории, обнаружил нарушение правил пожарной безопасности. Он попросил заведующего мастерской Галкина проехать в отдел Госпожнадзора для составления протокола о совершенном им административном правонарушении. Свою просьбу Климов объяснил тем, что у него не было с собой чистых бланков протокола. Однако Галкин отказался ехать и предложил составить протокол на обычных листах бумаги. Тогда Климов вызвал в мастерскую участкового уполномоченного милиции Овчаренко, который решил доставить Галкина для составления протокола в отделение милиции. На повторный отказ Галкина уезжать из мастерской Овчаренко пригрозил, что составит также протокол о злостном неповиновении им законному распоряжению или требованию работника милиции. Дайте правовую оценку этому казусу. Как бы вы поступили на месте Галкина? Можно ли составить протокол об административном правонарушении не на специальном бланке, а на обычных листах бумаги?
4. Государственный инспектор по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда при обходе своего участка обнаружил свежую порубку кедровых деревьев. В ходе опроса жителей близлежащего села два человека заявили, что они видели, как порубку производили работники общества с ограниченной ответственностью «Тайга». По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.28 КоАП РФ. Поскольку источниками доказательств по делу являлись только два свидетельских показания, то была назначена ботаническая экспертиза. Результатом многопрофильного ботанического исследования был вывод о принадлежности к единой группе орехов, изъятых у заготовителей ООО «Тайга» и отобранных со срубленных деревьев, что позволило подтвердить факт присутствия заготовителей на месте порубки и вынести решение о назначении им и самому обществу «Тайга» административного наказания. Экспертное заключение было также использовано в последующем при рассмотрении в арбитражном суде дела о возмещении ущерба, причиненного леспромхозу этим правонарушением.
|
|
|
Целесообразно ли назначение такой, достаточно дорогой экспертизы по делу об административном правонарушении, учитывая размер наказания, которое могло было быть назначено в данном случае и должностным лицам, и самому юридическому лицу?
Законно ли использование данного экспертного заключения в качестве источника доказательств в арбитражном суде?
Почему при рассмотрении этого дела одновременно не решался вопрос о возмещении леспромхозу причиненного имущественного ущерба?
5.. В подвале заводского корпуса была размещена лаборатория с работающей рентгеновской установкой. Орган, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор, усмотрел в работе лаборатории ряд нарушений и возбудил дело об административном правонарушении за сокрытие экологической информации. Поскольку в данном подразделении Госсанэпиднадзора не было дозиметрической аппаратуры и сотрудники не владели соответствующими методами исследования, в составленном протоколе об административном правонарушении не были отражены дозы рентгеновского излучения в самой
лаборатории, цехах и других помещениях завода. Между тем эти сведения были крайне важны для выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения. С целью производства соответствующей экспертизы было вынесено определение о проведении административного расследования. Исследование провел обладающий специальными знаниями в этой области сотрудник подразделения государственного горного и промышленного надзора, который путем дозиметрии обнаружил в большинстве помещений значительное превышение предельно допустимых доз рентгеновского излучения, что отразил в экспертном заключении.
|
|
|
Необходимо ли было в этом случае назначать экспертизу?
Мог ли быть решен вопрос относительно доз рентгеновского излучения без производства экспертизы?
Является ли в данном случае заключение эксперта источником доказательств по делу?
6. Главный государственный инженер - инспектор по надзору за коническим состоянием самоходных машин и других видов техники дал предписание об устранении нарушений правил эксплуатации тракторов в транспортном хозяйстве агропромышленного предприятия, однако отмеченные нарушения так и не были устранены.
Кого из должностных лиц можно привлечь к административной ответственности за невыполнение данного предписания?
Какое в данном случае может быть назначено наказание соответствующим должностным лицам?
Возможно ли в данном случае одновременно с привлечением к административной ответственности должностных лиц привлечь к административной ответственности агропромышленное предприятие?
Если возможно привлечь к административной ответственности агропромышленное предприятие, то какое может быть назначено ему наказание?
Можно ли привлечь к административной ответственности не все агропромышленное предприятие, а лишь его транспортное хозяйство?
7. Государственный инспектор по пожарному надзору, проверяя соблюдение пожарной безопасности в магазине, установил, что под его окнами складируется легковоспламеняющаяся тара. Проезды к зданию магазина для пожарных машин и техники были загромождены ящика ми, старым торговым оборудованием и другими материалами.
Кто может быть в данном случае наказан в административном порядке?
Какие наказания можно назначить?
8.Гражданин Ларионов был задержан государственным инспектором по контролю за состоянием, использованием, охраной и защитой лесного фонда при попытке разведения костра на территории заповедника. В связи с этим в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ. Давая объяснения по данному факту, Ларионов вел себя весьма странно: выкрикивал непонятные слова, несколько раз умышленно падал на землю, при этом его высказывания носили сумбурный и бессвязный характер. С учетом данных обстоятельства государственный инспектор Беляков сделал предположение о психическом нездоровье Ларионова. В результате произведенной проверки выяснилось, что Ларионов действительно страдает хроническим психическим заболеванием и состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Ларионова как недееспособного лица. Впоследствии, в процессе проведения прокурорской проверки, постановление о прекращении производства по делу было опротестовано прокурором.
|
|
|
Что могло послужить причиной принесения прокурором протеста на постановление по данному делу?
9. Должностное лицо Государственной противопожарной службы, осуществляя государственный пожарный надзор, в выходной день пыталось пройти на территорию предприятия для обследования складских помещений в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности и пресечения возможных нарушений соответствующих правил. Однако ведомственная охрана не пропустила его на территорию предприятия.
Имел ли право представитель Государственной противопожарной службы пройти на территорию предприятия в выходной день?
Имели ли право сотрудники охраны не пропустить на территорию предприятия представителя этой службы?
К каким группам мер административного принуждения можно отнести осуществление надзора за соблюдением требований пожарной безопасности?
10. Сотрудник Государственной противопожарной службы, осуществляющий государственный пожарный надзор на ряде предприятий, совершил следующие действия: дал руководителю одного из предприятий предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности; приостановил работу производственного участка на другом предприятии, выявив там нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу возникновения пожара; провел обследование и проверку зданий с точки зрения пожарной безопасности на третьем предприятий назначил административный штраф в размере 10 МРОТ за несанкционированное перекрытие проездов к зданиям и сооружениям, установленным для проезда пожарных машин и техники, руководителю четвертого предприятия; дал руководителю пятого предприятия предписание приостановить реализацию товаров, не соответствующих требованиям пожарной безопасности; назначил за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 20.4 КоАП РФ предупреждение руководителю шестого предприятия.
|
|
|
Реализацию каких видов мер административного принуждения вы усматриваете в перечисленных действиях сотрудника Государственной противопожарной службы?
Какими нормативными актами руководствовался сотрудник Государственной противопожарной службы, осуществляя эти меры?
11. Письмо в редакцию:
«Постановлением главного санитарного врача РФ за № 3 от 04.05.2000 г. "Об усилении Госсанэпиднадзора за производством и реализацией табачных изделий"» запрещена торговля табачными изделиями на расстоянии менее 100 метров от лечебно-профилактических и других учреждений. Этим постановлением нарушаются конституционные права и свободы граждан-покупателей, а также юридических и физических лиц, реализующих табачные изделия.
Большое сомнение в законности постановления вызывает то, что оно не было опубликовано в "Российской газете". Оно не зарегистрировано в Минюсте. К тому же как метод борьбы с курением вышеуказанное постановление не выдерживает никакой критики, оно не даст никакого результата, хроме отрицательного. Отдалив от курильщика табак, мы не заставим его бросить курить вообще, а он станет покупать его за одну покупку гораздо больше, чтобы не ходить за одним и тем же несколько раз, и, следовательно, выкуривать больше. Кроме того, уменьшение конкуренции среди продавцов табачных изделий обязательно приведет к повышению цен на них и, как следствие, к курению кустарных изделий, которые гораздо вреднее для здоровья и, что самое главное, будут никому не подконтрольны.
С уважением Лихоперский Г. Ф., Черданцев Е. В.,предприниматели»
Правы ли авторы письма?
12. ОАО «Первоуральские коммунальные сети» на основании договора аренды с МУП «ЖКХ г. Первоуральска» от 1 октября 2003 г. получило во временное владение и пользование городские тепловые сети. В течение четырех месяцев со дня передачи тепловых сетей Общество вело работу по подготовке документов для получения лицензии на право осуществлять деятельность по эксплуатации тепловых сетей.
25 февраля 2004 г. инспектором Госэнергонадзора была проведена проверка правомерности использования Обществом тепловых сетей. Инспектором было установлено, что сети эксплуатируются без соответствующей лицензии. Был составлен протокол об административном правонарушении. Генеральный директор ОАО пояснил, что им предпринимались все меры для получения соответствующей лицензии, однако в соответствии с лицензионными требованиями соискатель должен владеть данными сетями и представить в лицензирующий орган соответствующие документы по ним. Кроме того, соискатель должен иметь специально обученный персонал. Срок получения лицензии очень длительный, а заработную плату работникам общество платить обязано. Поэтому не эксплуатировать сети Общество не могло. Помимо этого, генеральный директор пояснил, что фактически Общество самостоятельно не эксплуатировало сети, поскольку работы по ремонту и обслуживанию сетей осуществляли подрядные организации, Общество же лишь контролировало их действия.
Кто прав в данной ситуации? Каков порядок лицензирования деятельности по эксплуатации тепловых сетей?
13. Государственным инспектором труда по Свердловской области по жалобе работника ОАО «Полевской мясокомбинат» проведена проверка соблюдения на предприятии трудового законодательства. Проверка фактически была окончена 5 апреля 2004 г. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем инспектор неоднократно по телефону вызывал генерального директора мясокомбината для предъявления предписаний и для составления протокола об административном правонарушении.
На данные вызовы генеральный директор не являлся, но направлял своего заместителя, надлежащим образом уполномоченного представлять интересы мясокомбината. 20 мая 2004 г. инспектор письменно обратился к начальнику РУВД с просьбой доставить генерального директора ОАО «Полевской мясокомбинат» для составления протокола. Генеральный директор был доставлен в отделение милиции 24 мая 2004 г., где находился три часа. Государственный инспектор труда в отделение милиции не явился, поскольку ожидал доставления генерального директора в свой офис. Правомерны ли действия государственного инспектора труда?
Правомерны ли действия сотрудников милиции? Каков порядок проведения проверок соблюдения трудового законодательства?
Какие правовые акты вправе принимать государственный инспектор труда в случае обнаружения нарушений трудового законодательства?
14. Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г. Екатеринбурга, проверив деятельность ТОО «Заря», установила, что общество, имея лицензию на право розничной торговли винно-водочными изделиями, реализовало в порядке товарообмена оптом сначала 80 литров, а затем еще 250 литров алкогольной продукции. Однако лицензия на розничную торговлю не давала права заниматься оптовой торговлей, поэтому налоговая инспекция наложила на ТОО «Заря» штраф в размере 5000 МРОТ.
ТОО «Заря» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции.
Дайте правовую оценку действиям сторон.
15. Государственным инспектором федеральной службы по налогам и сборам в ходе проверки ЗАО «Фокус» 15 июня 2004 г. были выявлены неоднократные нарушения порядка ведения кассовых операций и нарушение сроков представления налоговой декларации по единому социальному налогу в налоговый орган, которая подается до 30 марта года, следующего за отчетным периодом. По данному факту в отношении главного бухгалтера были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 и 15.05 КоАП РФ. 30 июня 2004 г. были рассмотрены материалы об административных правонарушениях и назначено административное наказание. Главный бухгалтер обжаловала постановление о назначении административного наказания, мотивируя это тем, что прошли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Дайте юридический анализ дела.
16. 22 марта 2004 г. главный государственный инспектор Федерального горного и промышленного надзора рассмотрел дело об административном правонарушении, совершенном Ивановым С. И. и подпадающем под признаки ст. 14.26 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела было вынесено постановление и назначен административный штраф в размере 20 МРОТ. 25 марта 2004 г. копия постановления была вручена под расписку Иванову С. И.
Иванов С. И. долго не мог решиться: подавать или не подавать жалобу на постановление.
Решив все-таки обжаловать постановление по делу, он, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, обратился с жалобой 15 июня 2004 г. в вышестоящий орган. Спустя несколько дней Иванову С. И. пришло письмо с определением, согласно которому было отказано в принятии жалобы, так как пропущен 10-дневный срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, а Иванов С. И. при подаче жалобы не представил доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска.
Каким образом может быть разрешена данная ситуация? Каков порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу? Возможен ли пересмотр вступивших в законную силу постановлений несудебных органов по делам об административных правонарушениях, в случае если такие постановления не были обжалованы в установленный законом срок и, следовательно, в районном суде не рассматривались?
|
|
|
