 |
Закономерности взаимоперехода парадигм в проблемной ситуации
|
|
|
|
Из сказанного следует, что в ходе взаимодействия парадигмы
могут сменяться «естественным» образом, т. е. без изначальной
преднамеренности участников. Поскольку было продемонстриро-
вано, что они не сводимы друг к другу, — для их реализации не-
обходимы различные предпосылки и условия; они предполагают
неодинаковые структуры поведения, изменения форм взаимо-
действия, — осуществление плавного перехода от одной к другой
затруднительно. Для того чтобы трансформация произошла, необ-
ходимы специальные условия и дополнительные усилия. Причем
чаще всего усилий самих участников оказывается недостаточно,
и нужны влияния или прямое вмешательство извне. Кроме того,
даже в этом случае праткически невозможно каждую из парадигм
произвольно трансформировать в любую другую. Существуют оп-
ределенные закономерности динамики отношений между людьми,
которые обусловливают вероятность преобразований. Так, пара-
дигма консолидации с большей вероятностью преобразуется в кон-
фликт, чем в переговоры. Конфликтная парадигма может транс-
формироваться только в переговоры. Причем для этого необходи-
мы существенные усилия. Переговоры могут перейти и в согласие,
и в конфликт, хотя последний вариант является более вероятным.
Для подобного рода модификаций необходимы специальные
предпосылки и условия. Они не могут осуществляться в любой
гла ва 5. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии
момент по ходу процесса. Однако в переломных точках взаимо-
действия, когда открывается возможность изменить его направ-
ленность, конструктивно ориентированным агентам можно ру-
ководствоваться определенным набором правил, позволяющих
|
|
|
принимать решение смещении или сохранении его вектора в ходе
решения проблемной ситуации:
– оценить состояние отношений между сторонами — расстанов-
ка сил, распределение издержек и выгод — и определить взаимное
соотношение позиций; это позволит зафиксировать положение
каждой из сторон на пути к решению проблемы;
– оценить, как может повлиять на ход решения проблемы продол-
жение взаимодействия в заданном направлении; изменение вектора
его движения; выход из данной структуры взаимодействия; в этом
случае можно увидеть альтернативы изменения формы отношений;
– выявить конструктивные возможности каждой из предполага-
емых альтернатив: отрефлексировать, что привело к переломной
точке взаимодействия; что происходило до этого; каковы собствен-
ные возможности к данному моменту, что можно сказать о потен-
циале партнеров; таким образом выясняется, что можно и нужно,
чтобы в дальнейшем решать проблему с большей степенью эффек-
тивности;
– не допускать полного отождествления себя с текущим положе-
нием дел или занимаемой позицией; быть готовым к пересмотру
ситуации и своего положения в ней, что позволит трезво оценить
собственные выигрыши и проигрыши, ошибки и удачи; разумно
использовать полученный опыт в дальнейшем;
– не позволять импульсивному поведению преобладать над раци-
ональностью, причем, это равно относится как к негативным, так
и позитивным побуждениям, поскольку и те, и другие нарушают
упорядоченность процесса взаимодействия, искажают его ход,
уменьшают степень предсказуемости поведения; сдерживание не-
посредственных побуждений, контроль над ними позволяет более
разумно распределять усилия в ходе достаточно длительного про-
цесса решения проблемы;
– не позволять мнению других влиять на собственные решения,
особенно в затруднительных ситуациях, избегать контактов с
|
|
|
теми, кто все видит в однозначно негативном или позитивном све-
те и упорствует в своей позиции, с равнодушными или скептичес-
ки настроенными людьми, не позволять другим поучать себя; при
соблюдении предыдущих правил; это облегчит оценку ситуации с
конструктивной точки зрения, а не в соответствии со стереотипа-
ми общественного мнения;
– переговорить с другими сторонами, когда оценка ситуации при-
водит к обоснованному представлению о необходимости сменить
парадигму взаимодействия; следует обратиться к ним — прямо или
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
через посредника — и либо обсудить возможности изменения со-
отношения сил, либо поставить в известность о переориентации
собственных действий.
Трансформации парадигмы консолидации.
Парадигма кон-
солидации может трансформироваться либо в конфликтную, либо
в переговорную. Причем, конфликт — более вероятный вариант
изменения направления взаимодействия, особенно если от участ-
ников требуется высокий уровень комплементарности. Переход к
переговорной парадигме более вероятен в случаях, когда система
взаимодействия носит «открытый» характер.
Предпосылки перехода от консолидации к конфликту. Они воз-
никают тогда, когда участники начинают отчетливо представлять
себе, что их объединение не помогает решению проблем, а взаим-
ные требования солидарности лишь затягивают их пребывание в
неблагоприятной ситуации и препятствуют участию в ее преодоле-
нии. Соответственно состояние перехода от консолидации к конф-
ликту характеризуется следующими предпосылками:
– давление проблемной ситуации оказывается сильнее
групповой солидарности;
– неудовлетворенность большинства членов группы своими по-
ложением в более широкой социокультурной среде оказывается
сильнее, чем удовлетворенность от групповой принадлежности;
– уровень культурной компетентности в группе достаточно ни-
зок, чтобы переопределить групповую стратегию.
Условия перехода от консолидации к конфликту. Когда в ходе
взаимодействия, организованного в соответствии в принципами
консолидации, появляются признаки такого состояния, очевидно,
|
|
|
что близится изменение вектора направленности процесса. В этом
случае ускоряется кумуляция условий, предопределяющих конф-
ликтный взрыв в системе отношений. К числу необходимых усло-
вий такого рода можно отнести:
– появление в рамках группы отчетливой коалиции, предлагаю-
щей свое определение ситуации и отстаивающей его;
– акцентирование различий интересов внутри группы и их поля-
ризация;
– наличие внешних сил, заинтересованных в расколе группы.
Факторы способствующие переходу от консолидации к кон-
фликту. При таких условиях движение к конфликтной ситуации
практически неизбежно, если ее зачинщик добровольно не
выйдет из состава группы. Эта переходная ситуация будет либо
более, либо менее затяжной, в зависимости от действия ряда внутри-
групповых и внешних факторов. Процесс ускоряется по мере
интенсификации действия следующих внутригрупповых факторов:
– сильный лидер;
– отчетливое альтернативное определение ситуации;
гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии
– четкая определенность и давление образовавшейся группы интересов;
поляризация между коалиционными и установленными групповы-
ми целями;
– сопротивление альтернативным ориентациям со стороны лидеров
группы.
Это направление движения может усилиться под влиянием следу-
ющих факторов:
– высокая степень неопределенности и напряженности в окру-
жении;
– активизация внешних воздействий на группу с целью либо
сохранить ее установившуюся структуру (поддержка позиции
«традиционного» лидера), либо трансформировать ее (поддержка
коалиционного лидера), либо разрушить группу (преднамеренное
столкновение поляризованных сил друг с другом);
– расхождение между нормативными ориентациями группы и ок-
ружения.
При такой ситуации вполне достаточно благовидного повода,
чтобы возникли внутригрупповые конфронтации, т. е. обозначи-
лось начало конфликтной парадигмы взаимодействия. Если опи-
санные выше ключевые моменты критической ситуации не про-
|
|
|
контролировать и не принять мер, то вектор направленности вза-
имодействия сменится от консолидации к конфликту.
Однако чле-
ны группы консолидации имеют возможность трансформировать
свою стратегию в переговорную и тем самым избежать раскола в
группе, ее распада.
Предпосылки перехода от консолидации к переговорам. Они
складываются как реакция на безрезультатность совместного
решения проблемы, когда неудачи приписываются подавляемо-
му расхождению интересов у членов группы, т. е. недостаточной
степени их функциональной автономности. В этом случае состояние
перехода от консолидации к переговорам характеризуется следую-
щими предпосылками:
– давление проблемной ситуации соизмеримо со стремлением
сохранить группу как инструмент совместного решения проблемы,
неразрешимой в одиночку;
– неудовлетворенность большинства членов группы своим поло-
жением в более широкой социокультурной среде рассматривается
как преодолимая за счет повышения эффективности группового
взаимодействия;
– сложившиеся групповые нормы и предпочтения начинают вос-
приниматься как сковывающие необходимую инициативу и пото-
му требующие изменения;
– уровень культурной компетентности в группе достаточно вы-
сок, чтобы пересмотреть групповую стратегию с точки зрения рас-
ширения степени функциональной автономности ее членов.
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
Условия перехода от консолидации к переговорам. При таком
состоянии можно считать, что наметилась тенденция, характери-
зующая готовность ее членов к переговорам. Для ее актуализации
необходимы определенные условия, наличие которых позволит
эффективно и безболезненно совершить наметившийся переход.
К ним относятся:
– активизация в рамках группы коммуникативных процессов, на-
правленных на выявление разногласий между участниками;
– обсуждение различий интересов внутри группы и возможнос-
тей их примирения при совместном решении проблемы;
– наличие внешних сил, заинтересованных в сохранении группы.
Факторы, способствующие переходу от консолидации к пе-
реговорам. Эффективность целенаправленной организации пере-
говоров при благоприятных условиях обусловливается действием
ряда внутригрупповых факторов:
– открытость обмена информацией при обсуждении внутригруп-
повых расхождений интересов;
– высокая толерантность членов группы к индивидуальным раз-
личиям;
– сильная «экспертная команда» по примирению интересов;
— отчетливые альтернативы определения ситуации с выявлением
|
|
|
зон совпадений и расхождений.
Движение к переговорам может усилиться, если в действие
вступит ряд стимулирующих внешних факторов, таких как:
– соответствие изменившихся групповых интересов конструк-
тивной ориентации в решении проблемы другими группами;
– усиление внешних влияний на группу с целью ее сохранения
при некоторых структурных изменениях;
– представление членов группы о том, что при сравнение груп-
повых и внешних нормативных ориентаций, групповые могут
оказаться полезными для организации взаимодействия с окружением.
При такой ситуации переход от консолидации к переговорам
вряд ли может быть осуществлен внутренними силами. Обычно в
этих условиях в группе нарастают эгалитаристкие и сепаратист-
кие тенденции. Поэтому выдвижение любого лидера будет вызы-
вать сопротивление, а формирование ядра для выработки решения
будет затруднено из-за расхождений интересов. В подобных слу-
чаях необходимо вмешательство третьей стороны, которое может
быть организовано самими членами группы. Такая сила не должна
выполнять лидерские функции; ей следует выступать в роли ка-
тализатора групповой реорганизации; посредника в примирении
интересов; советника, соотносящего предложения членов группы
с целями решения проблемы. При адекватном выполнении по-
добного рода функций группа может безболезненно пройти че-
гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии
рез структурные изменения, благодаря которым взаимодействие
ее членов начнет осуществляться в соответствии с переговорной
парадигмой.
Последствия трансформации парадигмы консолидации.
Каждая из возможных трансформаций парадигмы консолидации
имеет для участников взаимодействия как позитивные, так и нега-
тивные последствия. Как было отмечено выше, консолидация пе-
реходит в конфликт при низком уровне культурной компетентности
участников, при стремлении сохранить исходное согласие в меня-
ющихся условиях. Позитивные последствия такой трансформации
болезненны и для участников, и для более широкого окружения.
Они связаны с утратой иллюзий относительно незыблемости и свя-
щенности традиционных ценностей и норм, на которых базирова-
лось такое согласие; с освобождением культурного пространства
для новых нормативных образований, соответствующих изменив-
шимся жизненным условиям. Негативные последствия в этом слу-
чае определяются возникновением новых очагов конфликта.
Консолидация переходит в переговоры при относительно вы-
соком уровне культурной компетентности участников, желающих
продолжать взаимодействие при неблагоприятных внешних усло-
виях и понимающих невозможность решения проблемы в одиноч-
ку. Позитивными последствиями такого перехода можно считать
повышение степени чувствительности и реактивности по отноше-
нию к внешним изменениям; переориентацию групповой актив-
ности с поддержания межличностных отношений на преодоление
проблемной ситуации. Негативные последствия
связаны с ослаблением межличностных связей, эмоциональ-
ных привязанностей людей друг к другу, чувства общности, обус-
ловленным расширением у каждого из их зоны функциональной
автономности и индивидуальной ответственности.
Трансформации парадигмы конфликта.
Конфликтная пара-
дигма может трансформироваться только в переговорную, а лю-
бые попытки выстроить на базе конфликта консолидацию не будут
иметь успеха. В зависимости от этапа взаимодействия меняется
вероятность эффективности переговоров. Так, хорошо известно,
что пока происходит формирование конфликтной ситуации и еще
не началось жесткое позиционное противостояние сторон, взаи-
модействие между ними может быть переведено в переговорную
парадигму третьей стороной, демонстрирующей совместимость их
интересов и возможность взаимовыгодных действий.
На начальных стадиях конфликтного взаимодействия, когда
решение о несовместимости в данной ситуации сторонами уже
принято и первые обмены действиями совершены, перейти к пере-
говорам можно, но это очень трудно. Здесь нужны и посредники, и
давление общественного мнения, и хорошо продуманная тактика
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
взаимных компромиссов, чтобы только побудить стороны согла-
ситься вступить в переговоры. Такой переходный период пред-
полагает значительные затраты времени и усилий третьими сто-
ронам. Когда процесс приобретает характер полноценной борьбы,
любые попытки начать переговоры в этот период будут безуспеш-
ными.
Логика эскалации конфликта такова, что, втягиваясь в нее,
посредники начинают принимать позицию одной из сторон, следо-
вательно, укреплять и таким образом выводить ее на новый уровень
интенсификации борьбы. Опять вернуться к идее переговоров мож-
но лишь тогда, когда ресурсы обеих сторон близки к состоянию
исчерпанности. В этом случае ситуация в структурном отношении
становится аналогичной началу конфликта. Заинтересованные
третьи стороны могут при первых же проявлениях ремиссии, т. е.
одновременного отступления участников с «поля боя» для пере-
группировки сил и возобновления ресурсов, попытаться пред-
ложить какие-то выгодные условия переговоров. При начальных
отступлениях это может не иметь успеха. Но чем дальше конф-
ликтующие стороны истощаются в борьбе, тем выше вероятность
того, что предложение посредников вступить в переговоры может
быть принято. Таким образом, в этом случае смена парадигм носит
затяжной характер и требует от окружения значительных ресурс-
ных вложений. Следует также подчеркнуть, что начиная с момента
эскалации, конфликтное взаимодействие усугубляет существую-
щую проблемную ситуацию. Поэтому даже удачная организация
переговоров на его конечных стадиях не вносит никакого вклада
в конструктивное решение проблемы и даже не возвращает ситу-
ацию в состояние, предшествующее конфликту. Вот почему в цен-
ностном отношении такая трансформация, будучи социально зна-
чимой, не вызывает той степени удовлетворенности ни у организа-
торов, ни у участников переговоров, ни у общественности, какую
вызывает любой видимый позитивный шаг в решении проблемы
как таковой.
Предпосылки перехода от конфликта к переговорам. Они воз-
никают тогда, когда участникам становится ясно, что несмотря на
объявленную готовность к конфронтации они не имеют достаточ-
но сил и ресурсов, чтобы выиграть борьбу. Соответственно состоя-
ние перехода от конфликта к переговорам обусловливается следу-
ющими предпосылки:
– прекращение конфронтации оказывается для обеих сторон
значительно более выгодным, чем продолжение;
– неудовлетворенность обеих сторон конфликтным взаимодейс-
твием значительно превышает неудовлетворенность от пребыва-
ния в условиях проблемной ситуации, которые предшествовали
началу конфликта;
гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии
– уровень культурной компетентности сторон достаточно высок,
чтобы перейти от бесконечного антагонизма к разделу сфер вли-
яния.
Условия перехода от конфликта к переговорам. Как уже отме-
чалось выше, предпосылки для начала переговоров в ходе конф-
ликтного взаимодействия не являются его устойчивой характерис-
тикой, которая, раз зародившись, сохраняется в качестве его осно-
вы. Напротив, они возникают, но не будучи использованными для
изменения направленности хода процесса, исчезают под напором
тех, что оказываются благоприятными для эскалации конфликта.
Соответственно одного наличия предпосылок не достаточно, что-
бы переходный процесс начался. Нужны определенные условия,
обеспечивающие его формирование и развитие, к которым можно
отнести следующие:
– возникновение хотя бы у одной из конфликтующих сторон
стремления вступить в переговоры; причем, его сила
должна быть достаточной, чтобы начался активный поиск
повода для организации переговоров;
– выявление этой стороной тех общих интересов и тех возмож-
ностей взаимных компромиссов, которые могли бы составить ос-
нову будущих переговоров;
– наличие такой расстановки внешних сил, при которой давление
в направлении прекращения конфликта существенно преоблада-
ет над заинтересованностью в его продолжении.
Факторы, способствующие переходу от конфликта к перего-
ворам. При наличии подобных условий целенаправленная органи-
зация перехода к переговорам становится возможной. Ее реализа-
цию можно начать в случае, когда в действие вступает ряд конс-
труктивных факторов.
1. Наличие альтернативных решений относительно предмета
переговоров и нейтрализации конфликтной ситуации:
– устранение объекта конфликта;
– разделение объекта конфликта между сторонами;
– установление очередности или иных правил совместного поль-
зования объектом;
– компенсация одной из сторон за передачу объекта другой сто-
роне;
– разведение конфликтующих сторон;
– переведение отношений сторон в другую плоскость, предпола-
гающую согласование их интересов.
Таким образом, сторонам предлагается вместо концентрации
на одномерной конфронтации перейти к рассмотрению и оценке
других возможностей.
2. Разработанные альтернативы путей перехода к переговорам,
т. е. к возможностям достижения соглашений по спорным вопро-
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
сам. С этой точки зрения по степени возрастания действенности
можно выделить следующие факторы:
– предложения одной из противоборствующих сторон, которые
могут — но совсем не обязательно - вызвать у другой интерес к идее
переговоров;
– апелляция третьих сторон к соответствующим юридическим
или этическим нормам, переговорный потенциал которых обуслов-
лен реальными гарантиями их эффективности;
– предложения посредников, базирующиеся на совпадении ин-
тересов сторон, значимость которых для перехода к переговорам
зависит как от степени готовности к ним соперников, так и от эф-
фективности медиаторов.
3. Переход от конфликтного взаимодействия к переговорам
зависит от признания сторонами ответственности за ущерб, на-
несенный друг другу. Это трудное решение, поскольку в таком
случае предполагается, что каждая должна что-то исправить или
оплатить потери. Однако возможны различные пути урегулиро-
вания проблемы ответственности. Одна из сторон готова принять
определенные обязательства по отношению к другой и соглаша-
ется на уступки. Если она принимает часть вины за случившееся,
ей следует объясниться с оппонентом и признать ошибку. Чтобы
не быть при этом в положении оправдывающейся, ей важно со-
средоточиться на обсуждении ситуации и выходе из нее. Можно
также предложить компромисс, при котором сторона-инициатор
берет на себя больше ответственности в одной области с тем, что-
бы другая сделала что-то взамен. В этом случае нередко возникают
напряжения в связи с различием точек зрения сторон на то, что
каждая из них должна сделать. Поэтому необходимо вмешательс-
тво третьей силы, которая поможет выявить оценки, побуждения,
приоритеты соперников и вместе с ними выработать решение о
распределении ответственности. Наконец, можно найти общие
для обеих сторона интересы и осуществить переход к переговорам
на этой основе.
4. Инструментальные факторы, или социокультурные образо-
зования, действие которых прямо направлено на то, чтобы транс-
формировать конфликтную парадигму взаимодействия в перего-
ворную. К ним можно отнести:
– институциональные организации, специально предназначен-
ные для осуществления переговоров, поиска взаимовыгодных ре-
шений, в том числе в рамках законодательной, исполнительной и
судебной власти;
– предшествующий опыт согласования разнонаправленных инте-
ресов, закрепленный в культурных образцах;
– консультации, приводящие к осведомлению конфликтующих
сторон относительно возможностей взаимоприемлемого решения.
гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии
5. Силовые факторы, облегчающие переход. Часть из них свя-
зана с равновесием ресурсного потенциала. Если конфликтующие
стороны выравниваются по этому параметру, конфликтное взаимо-
действие становится бесперспективным и неуместным. Сторонам
лучше начать ориентироваться не столько на победу, сколько на
снижение напряженности, вызванной конфликтом. В этом случае
переход к переговорам оказывается целесообразным и вероятным,
поскольку освободит стороны от дальнейших потерь. Другая часть
характеризуется синергетическим потенциалом конфликта, т. е.
его притягательностью для других участников. Чем выше этот по-
тенциал, тем больше сторон включается в конфликт и тем более
сложным и затяжным он становится. Чем он ниже, чем сильнее
осуждается конфликт со стороны общественности и чем менее он
выгоден значимым политическим силам, тем вероятнее в этом слу-
чае переход к переговорам.
Последствия трансформации конфликтной парадигмы.
Переход от конфликта к переговорам заключает в себе как пози-
тивные, так и негативные последствия для участников взаимодейс-
твия. Проблема здесь состоит не в полном устранении предпосы-
лок для конфронтации — это невозможно, — но в попытках свести
к минимуму опасность необратимых взаимных разрушений и рас-
ширения зоны напряжений. Это имеет положительный эффект.
Прежде всего, прекращаются взаимные разрушения. Далее, сторо-
ны выводятся на такие позиции во взаимодействии, которые поз-
воляют им увидеть общие интересы и возможности их реализации
за счет переговоров или разводятся по другим локусам взаимодейс-
твия. Наконец, переход к переговорам означает начало движения к
нормированию отношений между соперниками: установление вза-
имных прав, обязанностей, санкций за их нарушение.
Негативные аспекты такого перехода обусловлены качеством
его организации и уровнем культурной компетентности сторон.
Если соответствующие меры временны и паллиативны, затраги-
вают не существо конфликта, а лишь симптомы, ситуация усугуб-
ляется. Он расширится за счет негативной реакции сторон, обма-
нувшихся в своих надеждах на улучшение, против тех, кто давал
такие обещания. Если переход к переговорам используется сторо-
нами как маневр для перегруппировки внутренних сил и попол-
нения ресурсов, для временной передышки, то ситуация не улуч-
шается. Переговоры так и не складываются, а их значимость как
инструмента целедостижения дискредитируется в общественном
мнении. И чем ниже оказывается уровень культурной компетен-
тности соперников и посредников, тем больше вероятность при
попытках смены парадигм принести больше вреда, чем пользы.
Поэтому целенаправленные действия в этом направлении должны
быть компетентными, взвешенными и осторожными.
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
Трансформации парадигмы переговоров.
Парадигма перего-
воров может трансформироваться либо в консолидацию, либо в
конфликт. В проблемной ситуации более вероятным является пе-
реход к конфликту, поскольку свойственная ей напряженность
обусловливает взаимную настороженность партнеров и склон-
ность к агрессивным или оборонительным реакциям. Попытки
консолидации можно ожидать тогда, когда социальное положе-
ние участников не достаточно высоко и они склонны отводить
себе в проблемной ситуации более пассивную, нежели активную
позицию.
Предпосылки перехода от переговоров к конфликту. Они воз-
никают тогда, когда участники начинают понимать, что взаимо-
действие сдвигается от ориентации на интересы и их примирение
к обсуждению позиционных расхождений или процедурных воп-
росов. В этом случае о предпосылках перехода к конфликту можно
судить по следующим показателям:
— польза от силового давления представляется большей, чем от по-
иска взаимных компромиссов;
— выигрыш от реализации общих интересов не удовлетворяет
кого-то
из участников
— через переговоры по частному поводу начинают проступать бо-
лее глубинные разногласия или претензии кого-то из участников.
Условия перехода от переговоров к конфликту. При появле-
нии таких устойчивых характеристик в процессе переговоров воз-
растание напряженности в отношениях между участниками может
вызвать их конфронтацию. В качестве условий, способствующих
такому повороту событий, можно назвать следующие:
– акцентирование различий интересов между участниками пере-
говоров и их поляризация;
– активизация критического начала в отношениях участников:
взаимное неприятие предложений, позиций, личностных характе-
ристик;
– недостаток информации об интересах, ресурсах, намерениях
партнеров, вызывающий взаимное недоверие;
– наличие внешних сил, заинтересованных в затягивании или
срыве переговоров.
При наличие таких условий достаточно любого предлога, что-
бы более заинтересованная в конфликте сторона начала активные
атакующие действия.
Факторы, способствующие переходу от переговоров к конф-
ликту. Переход от переговоров к конфликту может быть представ-
лен следующим образом:
– в начале переговоров стороны вынужденно отказываются от
части своих требований вследствие чего прочность достигнутых
компромиссных решений невелика;
гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии
– параллельно формируются предпосылки и условия для конф-
ликтной ситуации;
– стороны начинают использовать силовое давление, чтобы от-
стоять собственные интересы или позицию;
– силы сторон или их активность оказываются неравными, и бо-
лее слабой приходится отступать для пополнения ресурсов;
– затем с новыми силами отступившая сторона пытается взять ре-
ванш.
Так начинается эскалация конфликтного взаимодействия. При
подобных обстоятельствах чрезвычайно трудно вернуться к пере-
говорам. И процесс приобретает характер борьбы.
При таком обороте событий интенсификация конфликтного
взаимодействия может возрастать, если стороны:
– пытаются представить собственные промахи как ошибки парт-
нера; такие обвинения нагнетают взаимную враждебность, благо-
приятную для эскалации процесса;
– частично скрывают свои интересы; в результате накапливают-
ся недоговоренности, сокрытие становится заметным и нарастает
взаимное недоверие, укрепляющее проитвостояние сторон;
– начинают без необходимости атаковать или обороняться, чем
провоцируют рост напряженности в отношениях и агрессивные
реакции;
– настаивают на своих преимуществах или превосходстве, что
ведет к акцентированию неравенства, разрушающему структуру
переговорных отношений;
– возобновляют преодоленные ранее разногласия, подчеркивают
уязвимые места друг друга, переносят критику результатов, полу-
ченных в ходе переговоров, на личности; это вызывает гнев, обиду
и т. п., укрепляющие враждебность в отношениях сторон;
– по окончании раундов переговоров объявляются победитель и
побежденный, что разрушает атмосферу взаимного нейтралитета,
характерную для переговоров.
Если не контролировать ход переговоров, то описанные выше
условия и факторы будут кумулироваться. По мере их актуализа-
ции достигнутые договоренности подвергают-
ся все большей угрозе нарушения, принимая во внимание, что речь
идет о различных интересах, которые достаточно трудно прими-
рить. Даже в случае удачи их разнонаправленность сохраняется и
всегда остается потенциальным источником возникновения раз-
ногласий и споров. Любая умело предпринятая попытка вызвать
резонанс скрытых расхождений нарушает какие-то из непрочных
связей, установившихся между партнерами ранее.
Многократное воздействие деструктивных факторов приводит к
разрушению не только отношений, но и самих предпосылок, не-
обходимых для их установления. Соответственно слабый контроль
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
над осуществлением переговорной парадигмы в проблемной ситу-
ации с высокой вероятностью открывает путь для перехода
в конфликтную.
Иногда переговоры в проблемной ситуации могут
трансформироваться в консолидацию. Для этого необходимо осо-
бое стечение обстоятельств.
Предпосылки перехода от переговоров к консолидации. Они
появляются, когда участники понимают, что их интересы в про-
блемной ситуации весьма близки; их позиции в основе своей не
расходятся, а имея дело с проблемой в одиночку, каждый из них
проиграет неизмеримо больше, чем жертвуя частью функциональ-
ной автономности при объединении ресурсов и усилий для ее совмес-
тного решения. В этом случае предпосылки перехода к консолида-
ции могут распознаваться по следующим показателям:
– интересы участников близки по направленности и оказываются
совместимыми в поле проблемной ситуации;
– польза от объединения усилий представляется большей, чем от
автономного решения проблемы;
– выигрыш от реализации общих интересов удовлетворяет всех
участников;
– участники сами по себе оказываются достаточно маломощными.
Условия перехода от переговоров к консолидации. Когда такого
рода предпосылки приобретают устойчивость, можно считать, что
есть основания для переориентации отношений на парадигму кон-
солидации. Но чтобы это произошло и имело действенные последс-
твия, необходимы следующие условия:
– поощрение проявлений доброжелательности, симпатии и вза-
имного приятия в отношениях между участниками переговоров;
– избежание обсуждения взаимных различий или представление
их как не имеющих особого значения;
– стремление к максимально возможной полноте информацион-
ного обмена;
– наличие внешних враждебных сил, страх перед которыми по-
буждает участников переговоров к консолидации.
При таких условиях стороны постепенно начинают сближать-
ся, оказывать взаимную поддержку, все больше ценить чисто лич-
ностные отношения.
Факторы, способствующие переходу от переговоров к консо-
лидации. Переход от переговоров к консолидации можно схема-
тично представить следующим образом:
– вначале, выслушивая аргументацию друг друга, стороны убеж-
даются в том, что при объединении для совместного решения про-
блемы компромиссы, на которые им придется идти в отношении
собственных интересов, окажутся минимальными или вполне при-
емлемыми;
гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии
– это закладывает предпосылки для ориентации на более тесные
отношения;
– стороны начинают проявлять знаки взаимного приятия и ней-
трализовать расхождения в оценках, мнениях, суждениях;
– усилия и ресурсы объединяются и начинают распределяться
в структуре взаимодействия по принципу комплементарности;
– все большее внимание уделяется поддержанию благоприятных
межличностных отношений и все меньшее — ходу переговоров и
ориентированности на решение проблемы.
С этого момента можно говорить о том, что тенденция перехо-
да от переговорной парадигмы к консолидации сложилась.
Укреплению такой ситуации могут способствовать следующие
факторы:
– открытые проявления симпатии, признания взаимных досто-
инств помогают установить атмосферу дружелюбия, которая у
каждого вызывает ощущение личностного комфорта;
– избежание разногласий и споров закрепляет общие для них ин-
тересы и позиции, которые приобретают характер групповых нор-
мативных образований;
– активизация обмена знаниями, навыками, информацией в свя-
зи с проблемной ситуацией способствует нарастанию взаимного
доверия, укрепляющего намерение сотрудничать;
<|
|
|
