Организация власти Московской Руси, период петровских реформ и Российской империи первых десятилетий. Проблема своего и чужого в управлении.

План

1. Организация централизованной монархии, её пределы и ограничители.

А) Отступление о происхождении самодержавия и его государственном оформлении в системе учреждений.

2. Реформы аппарата власти Иваном Грозным и особенности властной организации в земщине и опричнине. Приказная система и формирование европейской бюрократии при Алексее Михайловиче;

3. Особенности Петровских преобразований в области организация государственной власти.

4. »Своё как чужое и чужое как своё». Народный фактор и засилье иностранцев в российской дворянской государственности: причины и следствия.

Основные понятия:

Самодержавие, Романовы, восточный деспотизм, патриаршество, губная реформа, приказы как система, Боярская дума, реформы управления Иван Грозног. Реформы Петра, коллегии, канцлерство, 2Правда воли монаршей2 Феофана Прокоповича, Синод, Берг-коллегия, Мануфактур-коллегия, Ревизион-коллегия, местное самоуправление, дворянский характер государства, бироновщина, фавориты, гвардейские перевороты в России

Литература

1. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М. 1983. Электронная библиотека МГИМО [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http: //www. mgimo. ru/publications/ehd

2. Куликов К. И. История государственного управления в России. М. 2003. Режим доступа: http: //www. biblioclub. ru

3. Ключевский В. О. Курс русской истории. / Ключевский В. О. Сочинения в 8 тт. Т. 3. М. 1957. С. 127-161 (другие издания – лекции 47-48); 4 Т. 4. С. 147-199 (лекции 46-47)

4. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. М. 1962 Кн. 8. Т. 16. С. 445-597 (другие издания – Гл. 8)

5. Павленко Н. Пётр Первый. 9ЖЗЛ). М. 1975. С. 264-280

6. Ключевский В. О. История сословий. / Ключевский В. О. Сочинения. М. 1959. Т. 6. С. 454-467 (лекция 22) 

Власть и организация хозяйства при неприкосновенности социально-экономического строя: плюсы и минусы имперской организации власти Своё как чужое и чужое как своё». Народный фактор и засилье иностранцев в российской дворянской государственности: причины и следствия. Организация централизованной монархии, её пределы и ограничители.

Образование единого Русского государства сопровождалось значительными изменениями в государственном строе и централизацией государственного аппарата. Существовавшая до этого дворцово-вотчинная система государственного управления, сложившиеся еще во времена феодальной раздробленности, была не пригодна в новых условиях. Значительно усиливается власть великого князя (царя), оформляется Боярская Дума, создаются центральные органы управления – приказы. В формировании централизованного государства великокняжеская (царская) власть опиралась на многочисленное дворянство, политическое значение которого все возрастало, и на купечество. Дворянство добивается передачи в его руки управления на местах путем замены наместников выборными дворянскими губными старостами. В городах им соответствовали купеческие земские старосты. Образованное Русское государство подразделялось на уезды – наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы – на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где сохранялись земли. Существовали также разряды – военные округа, губы – судебные округа.

С точки зрения формы правления до середины XVI века Русское централизованное государство можно рассматриваться как переходное от раннефеодальной монархии к сословно-представительной монархии¹⁹. Реальная княжеская власть с течением времени усиливается. Можно сказать, что изменения княжеской власти проходили в двух направлениях – внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного княжества. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями. В XIV-XV вв. великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников - удельных князей, пытавшихся противоречить их воле²⁰. Итак, централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды. Вначале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский стол. С Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государи всея Руси»²¹. Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул, признанный некоторыми европейскими державами. Централизация государственной системы означала, прежде всего, усиление великокняжеской власти. С ликвидацией самостоятельных княжеств и уделов вассальские отношения стали заменяться отношениями подданства и обязательной службы великому князю. Ограничивались иммунитетные привилегии феодальной знати, дела о наиболее опасных преступлениях – убийствах, разбоях и др. – изымались, из-за юрисдикции, и переходили полностью к государственным судебным органам. Социальная база централизованной феодальной монархии расширялась за счет роста основной и многочисленной опоры великокняжеской власти в лице мелких и средних землевладельцев и городских торговых верхов, политические интересы которых на этом этапе совпадали.

Начиная со времен Ивана Калиты, великий князь московский превратился в единодержавного монарха крупнейшего государства того времени. После завоевания турками Константинополя и брака Ивана III с Софьей Палеолог, великий князь стал рассматривать себя наследником «византийских императоров», а Москву стали называть «третьим Римом»²². В конце 80-х годов XV в. Иван III, а затем Василий III официально титуловали себя «государями всея Руси», в отношениях же с некоторыми государствами – и царями. Пышный двор, бармы и шапка Мономаха – все стало служить возвеличению «государей всея Руси», а в 1547 г. 17-летний Иван IV был торжественно венчан первым русским царем.

В механизме Русского государства XV-XVI вв. великий князь (царь) был главой государства, в его руках сосредоточивались государственная, военная и судебная власть и управление. Но это единодержавие в то время не могло стать той неограниченной властью, какой оно стало лишь спустя полтора столетия и какой смысл скрывает под собой понятие «самодержавие»²³. Поэтому говорить о полном самодержавии великого князя (царя) в рассматриваемый период особо не приходится. Его власть была ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего, Боярской Думой, которая выросла при великом князе из совета при князе, существовавшем еще в древнерусском государстве. Исходя из сказанного, государственным строем Русского централизованного государства было самодержавие с Боярской Думой и боярской аристократией, что явилось одной из характеристик особенностей Русского государства периода XIV-XVI века. Как уже говорилось, большое значение в период московского централизованного государства имела Боярская Дума. Рассматривая Боярскую Думу необходимо сказать, что она стала преемницей Княжеской Думы, которая являлась совещательным учреждением при князе, в качестве их личного совета. Возвышение Московского государства было вместе с тем и возвышением московских бояр. Отсюда и успехи московского самодержавия. Боярская Дума пережила несколько стадий развития: например, в XIV-XV веке как уже отмечалось, она напоминает Княжескую Думу, в которой в силу своего личного интереса боярство старается повысить связь между ними и великим князем, тем более к этому привели некоторые последствия, изменившие взаимоотношения князей и бояр (боярство теперь было чином и оно давалось как и другие чины, например, «окольничество», и давало право заседать в Боярской Думе). Пожалованные в бояре именовались «бояре введенных», потому что их вводили во двор князя и в Боярскую Думу. Первоначально их было мало, но со временем их число росло. Отметим второе последствие, изменившее отношение великих князей к боярству. К концу XV века бояре и слуги Московского князя уже не могли уезжать куда хотели из московского государства, так как отъезд из Москвы фактически превращал прежних удельных князей и бояр в из вольных людей в подневольных слуг²⁴. Следующая стадия – это XVI век, когда происходит борьба между самодержавной властью великого князя и боярами, начатая со стороны великого князя и продолженная боярами. В Московском государстве сосредоточились боярские силы из всех объединившихся княжеств, которых лишили права перехода и, обратив их в служивых людей, усилившись служилыми князьями, которые были лишены уделов, хотели вернуть себе потерянное. Но Великий князь больше не нуждался в их воздействии для укрепления своей власти. Со времени воцарения Ивана IV он открыл сознательную борьбу с боярами. Правда эта борьба не достигла цели, зато принесла свои результаты и временно отделила интересы бояр от царской власти. Третья стадия характеризуется нормализацией отношений между Боярской Думой и царем (начало XVII века), что определяется неразделимостью действий той и другой стороны, без взаимных посягательств на верховное значение царя и вспомогательного значения Боярской Думы: «государь без Думы и Дума без государя были одинаково явлениями ненормальными»

Боярской Думой можно назвать постоянно действующий совещательный орган при великом князе. В зависимости от стадии развития, количество членов Думы постоянно менялось. При Иване III в состав входили: 13 бояр, 6 окольничих, 1 дворецкий и 1 казначей, а у сына его Василия Ивановича – 20 бояр, 1 окольничих и 1 казначей. Все изменилось при правлении Ивана Грозного. Число бояр при его правлении сократилось вдвое, но увеличилось количество дворян. В состав Боярской Думы входили бояре, окольничих, думские дворяне, также входили высшие лица дворцового управления – казначей, конюший, в середине XVI – начале XVII века начали появляться и думские дьяки (они составляли и правили проекты решений Боярской Думы и царских указов, ведали делопроизводством Боярской Думы и важнейших приказов, нередко из их среды выдвигались видные государственные деятели и дипломаты).

Боярская Дума была постоянным органом и заседала регулярно, хотя никакого регламента работы не имела. Заседания Думы проходили в царском дворце, как правило, в Золотой палате. В особо важных случаях в ее заседаниях принимали участие митрополиты и другие иерархи церкви. Председателем Думы был царь, но в XVI-XVII вв. он не всегда присутствовал на заседаниях и такое председательствование было лишь номинальным. Бояре могли решать государственные вопросы и без царя, но их решения обязательно должны были утверждаться им. В постоянных заседаниях Думы учувствовали не всегда все члены, а лишь те, которые на момент заседания находились в Москве. Полное заседание Боярской Думы происходило в особо важных случаях. Члены Думы сидели на лавках по старшинству, в рамках одного чина, т. е. по знатности происхождения. В Боярской Думе, как и во всей государственной службе, действовала система местничества. Первый разряд составляли бывшие великие князья, второй – потомки крупных удельных князей и первостепенные московские бояре, третий – бывшие мелкие удельные князья и второстепенные московские бояре и т. д. Обсуждение вопросов в Думе обычно начиналось по указанию великого князя и с доклада думского дьяка. Принятое решение записывалось и скреплялось подписью дьяка. Наряду с этим порядком великий князь мог принимать решения самостоятельно, без обсуждения в Думе, и она могла обсуждать и решать вопросы без великого князя. Однако решение Думой вопросов в отсутствие князя должно было, так или иначе, предполагать его согласие. Обычная формула гласила: «царь указал, а бояре приговорили». Боярская Дума обсуждала, как правило, наиболее важные для государства вопросы внутренней и внешней политики, была одновременно и законодательным органом, и органом управлениями судебным органом. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством²⁷. Через Думу боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему.

Тема 4: