 |
Современным её определениям.
|
|
|
|
Политико-публицистический
Раздел
Предисловие
Политико-публицистического
Раздела
“Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма...”
(из “Манифеста Коммунистической партии”, - документа, вдумчиво-осознанное чтение, которого делает любого нормального человека ярым антикоммунистом).
Каким глубинным мистицизмом, таинством сумрачных образов грядущего веяло от этой магической формулы «Коммунистического манифеста»... ещё каких-то сто лет назад. Прошли годы, десятилетия, двадцатый век истёк потоками войн и революций, но, несмотря на множество упорных до отчаяния попыток его воплощения, призрак этот так и остался призраком.
Лишь в мистической ауре его появились грязные лохмотья миллионов мертвецов, да демоны, стратировавшиеся (объединившиеся) в нем, до горла, до ноздрей насытились, напитались людскою кровью. Острая, пронзительная боль страданий сотен миллионов людей и поныне трепещет звонкой, высокой нотой в смраде кровавого тумана, окутывающего теперь этот призрак. И те,
- кто был, обманут коммунистической химерой, искренне и безоглядно поверив в нее, и те,
- кто поневоле склонился пред “гласом народа”, посчитав его и вправду за “Глас Божий”, и те,
- кто с “безумной смелостью толпе навстречу шли”, кого “распинали, били, жгли” ради “светлого будущего грядущих поколений”,
почти все они лежат теперь в многомиллионных могилах, РАВНЫЕ ПРЕД ВЕЧНОСТЬЮ. Лишь немногие последние участники безумных трагедий века двадцатого доживают свои последние годы и дни.
Автор просит у этих людей прощения за жестокое, местами даже издевательское надругательство над иллюзиями, в тумане которых прошла почти вся их жизнь. Но “истина дороже”. И должен же кто-то, в конце концов, обязан просто, ясно и чётко во всеуслышание заявить, что “КОРОЛЬ ГОЛЫЙ! Голый король-то...” Мало того.
|
|
|
События и итоги последних лет стремительно приблизили время полного избавления всех нас от иллюзий гнусной химеры Либерализма. Химеры, - крайне экономически зловредной в наших геополитических условиях. Химеры, - глубоко чуждой исконным национальным Традициям России. Химеры, - АНТАГОНИСТИЧЕСКИ несовместимой с древнейшей Сакральной Культурой Великой Руси.
И пропасть маразма коммунистического, и ещё более гнусная пропасть маразма либерально-бюрократического, - одинаково чужды
- и русской Культуре,
- и русским Традициям,
- и русскому национальному характеру.
У Российской Империи СВОЙ ПУТЬ, не имеющий ничего общего с искусственно навязанными нам идеологическими химерами европейского коммунизма и европейского либерализма.
Речь не о пресловутом «третьем пути», обычно, сочиняемом из идеологических отходов всё той же европейской «политико-идеологической кухни». Чаще всего фальшивка под названием «Третий путь» создаётся искусственным соединением экономической идеологии «социал-демократизма» с общинной идеологией ( породившей христианство) иудейской секты «ессеев». Именно этот идеологический гибрид превозносится сейчас большинством «патриотов России» в качестве «Русской идеи». В этой книге речь об ином.
Речь здесь об успешно и достаточно полно ВОЗРОЖДЁННЫХ на страницах этой книги Сакральных Знаниях Древнейшей Культуры Великой Руси и о ЕСТЕСТВЕННО порождаемых этим Знанием политических и экономических концептуальных следствиях, ПРАКТИЧЕСКИ РЕАЛИЗУЕМЫХ в условиях современности.
Достаточно важные смысловые детали и научные принципы НАЦИОНАЛЬНОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ России составляют основное содержание этой книги в целом и её «Политико-публицистического раздела», в частности. Искренно желаю вам успехов в освоении изложенных далее концептов.
|
|
|
Очерки
Консциентальной политологии
( СПРАВКА: «консциентальный» =
Сердцевинно-смысловой)
«Писать диссертации - это одна профессия, а создавать работоспособные программы и системы, - профессия совсем другая».
П. Г. Кузнецов
“Враньё другим — чаще всего спектакль, враньё себе — всегда болезнь”.
П. Г. Кузнецов
Уважаемый читатель, очень скромного минимума умственных усилий вполне достаточно для ясного понимания того, что мы с вами живём в изолгавшемся насквозь мире. Живём, утратив очень многие нравственные ориентиры и здравые традиции критического осмысления навязываемых нам исподтишка изощрённо лживых предрассудков. Осознав эту горькую правду, давайте попытаемся разобраться здесь с некоторыми из таких предрассудков.
Что такое ВЛАСТЬ,
По наиболее популярным
современным её определениям.
И в первую очередь, рассмотрим такой бесспорно центральный, ключевой элемент сферы политической жизни общества, как «власть». Курьёзные определения данного понятия вроде: «Власть - это реализуемая способность к управлению», - рассматривать во всём общедоступном их множестве не станем. А по поводу этого вот псевдо-определения ограничим свой комментарий лишь одним единственным вопросом: «Ну откуда может появиться «способность к уПРАВ(ь)лению» у людей, лишённых полноценной инициации такого важного энергетического центра их Микрокосмоса, как «латифа Правь»?» Подробности в очерке «Гиперборейское учение Замкнутого Креста».
Если открыть серьёзные «буквари» по Политологии, то самым популярным и наиболее полным, среди общепринятых, определением «власти» следует признать следующее:
«Власть - это способность, право или возможность одних людей оказывать решающее воздействие на поведение или деятельность других с помощью различных средств: права, авторитета, воли, принуждения».
В дополнение к этому определению, обычно, уточняется, что «власть» - это особый «тип действий», направленный «на достижение определённых целей» путём «влияния» «на поведение» и мышление «других людей» с «использованием определённых средств, в частности, насилия».
|
|
|
Естественно, что отношения власти это «отношения между управляющими и управляемыми». И отношения эти могут иметь характер, определяемый или как «доминирование - антагонизм», или как «доминирование - партнёрство». Вскользь упоминается и о том, что власть предполагает «возможности принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях».
Всё это отчасти правильно, но не совсем полно и недостаточно точно. Ещё хотя бы и потому, что под все эти определения и уточнения понятия «власть» сполна подпадает случай «сумасшедшего с гранатой», решительно требующего:
- «увеличения квартальной премии всем санитарам
психбольницы,
- публичной казни главного врача и
- своей немедленной женитьбы на Бриджит Бардо с венчанием в Ватикане».
Забавно до неприличия, но данная ситуативная модель «сумасшедшего с гранатой» чётко вписывается по всем пунктам и в классическое для политологии Западной цивилизации определение «власти», данное известным на Западе экономистом, профессором Гарвардского (!) университета Д. Гелбрейтом:
«Власть - это способность одного человека или целой группы людей навязывать свои цели другим. Её наличие порождает три вопроса:
- кто этой властью обладает? (ибо это не всегда бывает, очевидно);
- для достижения, каких целей её используют?; и
- каким образом добиваются согласия или повиновения всех остальных?»
(Цитируется по книге Ю. Кузенкова «Голгофа России. Схватка за власть», стр. 578).
Конечно же, на универсальную всеохватность это определение понятия «власти» претендовать никак не может. Почему?
Потому что УНИВЕРСАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ чего-либо предполагает ясное, хотя и, естественно, лишь ПРЕДЕЛЬНО ОБОБЩЁННОЕ выделение в таком определении
- не только того, что входит в данное понятие,
- но и чёткое смысловое абстрагирование от того, что в это понятие НЕ входит и входить не может,
Применимость к определению мистера Д. Гелбрейта ситуативной модел и «сумасшедшего с гранатой» ясно указывает на то, что его определение не универсально.
|
|
|
Хотя ряд существенных свойств «власти» оно выявляет. В частности, - очень важный феномен ТАЙНОГО ВЛАСТВОВАНИЯ, когда
- марионетки суетятся, шумят и «надувают щёки» перед толпой, а
- кукловоды тихо и незаметно ФАКТИЧЕСКИ РУКОВОДЯТ процессом.
И обратите, пожалуйста, своё внимание здесь на слово «навязывать». Это очень важное, ключевое для данного «определения» слово. Оно совершенно ясно указывает на уверенность его автора в том, что если ИМЕННО «навязывания» «своих целей другим» нет, то это уже вроде как и не «власть» вовсе. При таком подходе, случай действительно общей, совместной цели из определения понятия «власть» выпадает совсем.
Никакого, даже самого отдалённого намёка на ИДЕЮ «СОБОРНОСТИ», как таковую, в этом «западном» определении «власти» и близко не просматривается. Сама возможность «СОБОРНОГО РЕШЕНИЯ» ПРОБЛЕМЫ, то есть
- её коллективного осмысления и
- дружного, совместного преодоления
самим ЭТИМ определением «власти» исключается начисто! Только насилие, доминирование, противопоставление интересов неизменно эгоистичных личностей и их групп.
Коренная суть
|
|
|
