 |
Нормальная идеология, - как способ
|
|
|
|
Консолидации общества.
Псевдо-идеология, - как
Информационно-психологическое
Оружие «кукловодов».
Впрочем, вернёмся к нашей сугубо теоретической схеме чистопородного «правового государства».
Напоминаю, что создаваемую элитой сравнительно самостоятельно систему реальных идеологических “Мифов”, всегда упрощающих, приспосабливающих реальную информацию о проблемах, целях и задачах нации, государства, страны к уровню восприятия среднего человека, следует отличать от “псевдо-идеологии”, активно «впрыскиваемой» в умы «образованной» части общества извне. Целями «псевдо-идеологических» «впрыскиваний», обычно, становятся интеллигенция и «псевдо-элита» (там, где таковая есть).
Уточним ещё раз, что нормальная идеология решает задачу консолидации, объединения усилий нации, народа страны в деле решения жизненно важных для большинства проблем. При этом сами идеологически упрощенные цели и задачи остаются в сути соответствующими жизненно важным целям и задачам людей. Совершенную иную задачу решает “псевдо-идеология”.
Псевдо-идеология — это система утончённо-ложных “мифов”, смысловых “химер”,искусственно навязываемых различным группам людей (общественным классам, народам, нациям) взамен целей, лозунгов, задач и программ, определяющих их истинные жизненно важные интересы.
Чаще всего псевдо-идеология строится на противопоставлении общественных интересов человека его интересам национальным или на отрицании последних. Одним из способов отрицания национальных интересов является доведение их до абсурда. В частности, смысловое переплетение их с откровенной пошлостью и глупостью.
Изначально жертвами псевдо-идеологических “химер” становятсяне столько “низы” общества, вполне здраво живущие своим умом в собственном жизненном “информационном пространстве” и вообще не стремящиеся к “абстрактным умствованиям”, сколько
|
|
|
- вырожденческая «псевдо-элита» и
- амбициозная интеллигенция.
Особенно падка на такие химеры интеллигенция, активно ищущая “новизны”, но неспособная достаточно критично, осмысленно здраво воспринять “псевдо-идеологические” утонченно-лживые “мифы”.
При хорошо организованной, ресурсно-обеспеченной, массированной псевдо-идеологической агрессии (экспансии, атаке), в должной мере учитывающей национальную психологию, жертвами “псевдо-идеологии” могут стать уже не только “средние слои” и туповато всеядная «псевдо-элита», но даже и некоторая часть “элитарной” вершины государственной пирамиды, а также верхний слой общественных структур страны.
Особенно тяжёлыми могут стать последствия такой «псевдо-идеологической» агрессии извне, если многие достаточно важные посты в государственной администрации и в общественных структурах занимают инородные«агенты влияния» или представители вырожденческой «псевдо-элиты». При данном условии, любой «кризис государственности» может очень легко перерасти в полномасштабную катастрофу государства и общества с трудно предсказуемыми последствиями.
Даже в случаях, когда деятельность «агентов влияния» и «псевдо-элиты» тут удаётся блокировать, частично парализованная “псевдо-идеологией” элита вполне способна потерять контроль над политическими процессами страны. Что при достаточной активности интеллигентов, бодро ринувшихся с “новой истиной” “в народ”, тоже может привести к тяжким последствиям для нации, страны, государства. Народные массы, занятые до того привычным делом постепенного, спокойного строительства здраво-разумного “светлого настоящего”, вполне могут всколыхнуться и “всем миром” двинуться на поиски “светлого будущего”.
|
|
|
Учитывающая это обстоятельство “псевдо-идеология”, обычно, играет на амбициях “толпы”, приписывая ей мифические свойства. То толпе немецких бюргеров начинают внушать, что именно они и есть “высшая раса”, то промышленным рабочим втолковывают, что они — “самый передовой революционный класс” и “авангард трудящихся”, а значит, только через “диктатуру пролетариата” возможно всеобщее счастье в “светлом будущем”.
То вдруг недостаточно политически грамотному, доверчиво-честному, совершенно беззащитному перед изощренной “политической рекламой” населению враз объявляют, что оно — уже вполне созревшее под “демократию” “гражданское общество”. При этом туманно-расплывчатые, исподтишка внушаемые назойливой пропагандой полу иллюзорные мнения людей, далеких от реального понимания политики, пышно именуются “общественным мнением”.
“Кукловоды” не скупятся на комплименты, при любой псевдо-идеологической “атаке” настырно внушая толпе, что ее выдвиженцы во власть есть она сама, что “представители народа” во власти и есть сам народ собственной персоной. При любых “декорациях” “народовластия”!
Что при гос. бюрократической чиновничьей диктатуре, именуемой “коммунизмом”, “социализмом”, “диктатурой пролетариата”, при которых выдвижение из “низов” “во власть” осуществляется чисто бюрократически-административными, «номенклатурными» методами, изредка маскируемыми “единогласным выбором” одного единственного кандидата.
Что при “либерально-демократическом” спектакле “свободных демократических выборов”.
И в том и в другом случае вчерашний рабочий, крестьянин, журналист, инженер, адвокат, врач, повар, дворник, умостившись в чиновничьем кабинете или в кресле “депутата”, психологически меняется в корне! Толпе же внушают, что он по-прежнему, — частица ее, ее представитель. А ему, — что он теперь властитель, руководитель, вождь.
Никого не волнует тот факт, что в подавляющем большинстве случаев, “вождь” этот — этот “пролетарский диктатор” или “демократический лидер” — результативно руководить не умеет, тонкого и многосложного дела политического властвования не знает. Всегда находятся “советники” и “консультанты”, готовые подсказать, что и как нужно делать и “решать”. Кто кем руководит, надеюсь, понятно?
|
|
|
Идеология и политика.
В чьих целях и в чьих интересах это делается? Информация для размышления дана. Ответ-подсказка — в следующем очерке-эссе. Сейчас же давайте уточним, что идеология — есть упрощенно-смысловое оформление целей, задач и методов политики, есть более или менее упрощённое объяснение этих целей и задач, реальных или заведомо ложных.
Политика — всегда практическая деятельность, направленная на достижение неких определенных целей, реализующих интересы каких-либо групп людей, какого-либо их “множества”.
При этом совпадение идеологических деклараций с практическими целями политики — случай в наше время достаточно редкий. Слишком часто реальные цели политики необходимо или скрывать для снижения уровня противодействий им, или маскировать из иных соображений.
Даже при кристальной честности “народного выдвиженца” и самом искреннем его желании “защитить интересы избирателей”, осчастливить народ, реальные возможности осуществления этих благих намерений на деле оказываются крайне ограниченными.
Политика реальна лишь в меру реальных ресурсо-властных возможностей и в меру собственных руководящих способностей действующего политика.
Политика — есть деятельность иллюзорная в меру дефицита материальных, людских и информационных ресурсов, необходимых для данной конкретной политической деятельности. Даже избыток этих ресурсов не заменит, не компенсирует отсутствие собственных талантов и способностей лиц, осуществляющих “политическую деятельность”. Амбициозной бездарью всегда исподтишка правят “кукловоды”. Зачем?
Подавляющее большинство политических проблем, задач и целей относятся к сфере информационных и материальных ресурсов жизнеобеспечения. Это всегда интересно! Потому полное отделение “политики” от “экономики” возможно лишь или в лживой пропаганде, или в бреду параноидального психоза. Хотя и, наоборот, полное сведение политики к экономике тоже не только некорректно, а, по сути, и невозможно в принципе. Точно так же, как многообразие жизни несводимо к одному только процессу пищеварения.
Интересы людей беспредельно многообразны. Однако и в этом беспредельном их многообразии имеются некие ОБЩИЕ ДЛЯ ВСЕХ НАС жизненные приоритеты, формирующие ОБОБЩЁННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ людей.
Такие обобщённые политические интересы всегда находят своё отображение в ИДЕОЛОГИИ, которая
- всегда упрощённо и,
- в значительной мере, абстрактно
|
|
|
