 |
Общепризнанных принципов и норм международного
|
|
|
|
ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Значение комментируемого Постановления обусловлено расширением международно-правовых основ судебной деятельности, необходимостью обеспечения международных стандартов справедливого судебного разбирательства, гарантий защиты прав человека при осуществлении правосудия. Правильное и единообразное применение судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации имеет особую значимость в уголовном судопроизводстве, обусловливая надлежащий уровень охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе в соответствии с принятыми Российской Федерацией международно-правовыми обязательствами.
Постановление продолжает и развивает положения о соотношении международного и внутригосударственного права, сформулированные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".
В свою очередь, комментируемое Постановление явилось одной из основ для разработки Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", которое необходимо применять с учетом положений комментируемого Постановления.
В соответствии с п. 1 Постановления судебная защита прав и свобод человека должна осуществляться не только в соответствии с законодательством РФ, но согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (далее - общепризнанные нормы международного права) и международным договорам Российской Федерации.
|
|
|
Общепризнанные нормы международного права и международные договоры Российской Федерации действуют в пределах юрисдикции Российской Федерации. Речь идет прежде всего о территориальной юрисдикции, вместе с тем законодательство РФ, общепризнанные нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, если иное не следует из содержания национальной или международно-правовой нормы, действуют в пределах и иных пространств, где Российская Федерация согласно нормам международного права осуществляет свою юрисдикцию.
Судам необходимо применять положения законодательства РФ таким образом, чтобы не допускать нарушения общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Следует исходить из широко признанной в сфере межгосударственных отношений презумпции соответствия законодательства государства общепризнанным нормам международного права и международным договорам, являющимся обязательными для такого государства (концепция дружественного отношения к международному праву).
В Постановлении разъясняется, что понимается под общепризнанными принципами международного права и общепризнанными нормами международного права (далее - общепризнанные нормы международного права). При формулировании этих понятий были использованы доктринальные источники, положения международного права, включая ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., определяющую понятие императивной нормы общего международного права.
Рассматривая вопрос о соотношении общепризнанного принципа международного права и общепризнанной нормы международного права, важно отметить, что указанные нормы находятся в соотношении общих и специальных норм. Иными словами, общепризнанный принцип международного права всегда представляет собой императивную общепризнанную норму международного права, однако не всякая общепризнанная норма международного права, даже будучи императивной по своему характеру, является общепризнанным принципом.
|
|
|
Общепризнанные принципы международного права подразделяются на основные принципы международного права и отраслевые принципы международного права. Кроме упомянутых в Постановлении, к основным принципам международного права относятся принципы, закрепленные в Уставе ООН: принцип суверенного равенства государств, принцип невмешательства в дела государств, принцип неприменения силы, принцип мирного разрешения международных споров, принцип территориальной целостности и неприкосновенности государств, принцип равноправия и самоопределения народов, принцип сотрудничества государств.
Отраслевые принципы имеются в каждой отрасли международного публичного права.
Общепризнанные принципы имеют универсальный характер и, являясь частью правовой системы Российской Федерации, действуют в различных сферах внутригосударственных отношений, в том числе в сфере уголовного правосудия.
В сфере уголовного правосудия общепризнанные принципы определяют основные правила уголовного преследования за противоправные деяния, особенности наказуемости международных преступлений, права человека в уголовном судопроизводстве, а также порядок взаимодействия государств в борьбе с преступностью.
К общепризнанным отраслевым принципам уголовного права относятся прежде всего следующие императивные нормы: отсутствие преступления и наказания без указания на то в законе (nullun crimen sine lege, nulla poena sine lege); равенство всех перед законом и судом; запрещение ретроактивного применения норм уголовного закона; обратная сила закона, смягчающего наказание; запрет пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания; запрет смертной казни.
В числе принципов уголовно-процессуального права наиболее значимыми являются нормы, устанавливающие запрет произвольного ареста или содержания под стражей; право арестованного и обвиняемого знать о причинах ареста и предъявленном обвинении; право лица, лишенного свободы, на гуманное обращение и уважение достоинства; право обвиняемого на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; презумпция невиновности; право на защиту; право на пересмотр приговора вышестоящим судом; запрет повторного осуждения за одно и то же деяние (non bis in idem); право на реабилитацию в случае судебной ошибки.
|
|
|
Общепризнанные принципы отражают требования, предъявляемые международным правом к национальному правосудию, отступление от которых рассматривается как нарушение императивных международных норм.
Основным источником (формой) общепризнанных норм международного права является международный обычай. Общепризнанные нормы международного права могут быть выражены в международных документах, принятых в рамках ООН (пактах, конвенциях, декларациях, меморандумах, хартиях и др.).
Одним из основных документов, в которых раскрывается содержание общепризнанных норм уголовного правосудия, является Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
Иные международные документы, принятые в рамках ООН, также могут содержать общепризнанные нормы. К их числу относятся документы, принятые резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН: Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г.; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью 1985 г.; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 г. и другие акты.
Документы, свидетельствующие о наличии общепризнанных норм международного права, могут приниматься в рамках международных межправительственных конференций, проводимых ООН, включая, например, Конгресс по предупреждению преступности и уголовному правосудию.
В силу ст. 8 УК РФ "основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом", "применение уголовного закона по аналогии не допускается" (ч. 2 ст. 3 УК РФ). В связи с этим в Российской Федерации не допускается привлечение лица к уголовной ответственности на основании норм международного права, что не препятствует их применению в сфере уголовно-процессуальных отношений.
|
|
|
В п. 2 Постановления разъясняется, что следует понимать под международным договором Российской Федерации, определяются место международных договоров в правовой системе Российской Федерации и их виды.
Международный договор Российской Федерации заключается между Российской Федерацией и иным субъектом международного права. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон о международных договорах) упоминает в качестве иных субъектов международного права иностранные государства, а также международные организации. В комментируемом случае речь идет исключительно о международных межправительственных организациях, т.е. о таких организациях, деятельность которых основывается либо на международном договоре, либо на решении другой международной межправительственной организации.
Под "иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры", упоминаемым в Законе о международных договорах, понимаются государствоподобные образования (например, Ватикан, Мальтийский орден), а также нации, борющиеся за свою независимость.
Международный договор является таковым независимо от его наименования: договор, конвенция, соглашение, пакт, протокол, меморандум, устав или др.
В силу п. 3 ст. 1 Закона о международных договорах "настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства - продолжателя СССР". Примерами таких международных договоров являются Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., международные договоры о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятые в советский период. Разъяснения, содержащиеся в Постановлении и касающиеся действия международных договоров Российской Федерации в ее правовой системе, полностью распространяются на международные договоры, заключенные Союзом ССР.
Следует учитывать, что в отношении Союза ССР Российская Федерация является государством-продолжателем, а не правопреемником.
|
|
|
В п. 3 Постановления указываются международные договоры Российской Федерации, которые подлежат непосредственному применению судами. К их числу относятся договоры, которые были официально опубликованы, вступили в силу. При этом положения международного договора Российской Федерации подлежат непосредственному применению, если указанные положения сформулированы таким образом, чтобы являться правовым основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей субъектов внутригосударственных отношений.
Непосредственно применяются положения договоров, действующих в сфере защиты прав и свобод человека. Примерами таких договоров являются Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Особенности применения таких договоров обусловлены прежде всего положениями ст. 18 Конституции РФ, определяющими непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина, что отмечается в п. 1 комментируемого Постановления.
В Постановлении обращается внимание на положения международных договоров, которые не подлежат непосредственному применению, поскольку требуют внесения изменений в действующее законодательство.
Рассмотрим п. 4. Выражение согласия на обязательность международного договора посредством, например, ратификации, не означает, что такой договор автоматически становится обязательным для Российской Федерации, поскольку договор может так и не вступить в силу.
Правильное разрешение вопроса о вступлении в силу международного договора имеет значение и при рассмотрении уголовных дел, в том числе когда международный договор Российской Федерации регулирует отношения с иностранными лицами. Если речь идет о двустороннем международном договоре, необходимо убедиться, что стороны выразили согласие на обязательность договора, а также были соблюдены иные предусмотренные таким договором условия для вступления его в силу. При наличии многостороннего международного договора следует обращать внимание не только на то, вступил ли такой договор в силу и является ли он обязательным для Российской Федерации, но и является ли такой договор обязательным для государства, с которым связано иностранное лицо, например, когда такое государство направляет запрос о выдаче лица, находящегося в Российской Федерации.
В случае внесения изменений и дополнений в многосторонний международный договор Российской Федерации состав участников международного договора может меняться. Например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. предусматривает, что срок заключения лица под стражу до получения запроса о выдаче не может превышать одного месяца со дня взятия под стражу (п. 1 ст. 62 Конвенции). Протоколом к указанному международному договору от 28 марта 1997 г. рассматриваемый срок был увеличен до 40 дней (п. 15 Протокола), но не все государства - участники Конвенции являются участниками указанного Протокола, что необходимо учитывать при его применении.
При применении международного договора Российской Федерации следует обращать внимание на то, был ли такой договор официально опубликован (размещен) в изданиях, указанных в Постановлении. Размещение международного договора Российской Федерации на официальных сайтах международных межправительственных организаций либо его опубликование в иных изданиях не может считаться официальным опубликованием (размещением).
Судами могут применяться положения не только международных договоров Российской Федерации, но и тех международных договоров, которые подлежат временному применению, т.е. не вступившие в силу для России договоры, если это предусматривается самим договором или государства договорились об этом каким-либо иным образом. Положения временно применяемого договора подлежат в любом случае официальному опубликованию (размещению), в противном случае суд не вправе применять положения такого договора.
Следует учитывать, что временно применяемый международный договор не является международным договором Российской Федерации. Это значит, что положения такого договора не имеют приоритета в применении в отношении законов Российской Федерации.
Проанализируем п. 5. Сложившаяся к настоящему времени судебная практика, связанная с применением норм международного права, в том числе в сфере уголовного правосудия, позволяет выделить следующие основные формы взаимодействия международного договора Российской Федерации и внутригосударственного права, обусловливающие возможность не только непосредственного, но и опосредованного применения положений международных договоров Российской Федерации:
признание международного договора Российской Федерации в качестве юридического факта, являющегося основанием для возникновения, изменения или прекращения внутригосударственных правоотношений (опосредованное применение);
толкование норм внутригосударственного права с учетом положений международного договора Российской Федерации (опосредованное применение);
приоритетное применение положений международного договора Российской Федерации, содержащего иные правила, нежели законы (непосредственное применение);
реализация положений международного договора Российской Федерации, содержащих правила, отсутствующие в национальном праве (непосредственное применение). В этом случае положения международных договоров Российской Федерации дополняют национально-правовое регулирование.
Одним из примеров толкования внутригосударственного права с учетом положений международного договора Российской Федерации является п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", предусматривающий разъяснение, согласно которому лицо подлежит уведомлению о принятом решении, касающемся выдачи, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 462 УПК РФ, с одновременным вручением копии указанного решения. В рассматриваемом случае положения ч. 5 ст. 462 УПК РФ, которые непосредственно не предусматривают такой обязанности, были истолкованы с учетом ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на эффективное средство правовой защиты, если речь идет о предполагаемом нарушении прав и свобод, предусмотренных данным международным договором.
В большинстве случаев Российская Федерация выражает свое согласие на обязательность международных договоров, содержащих иные правила, нежели предусмотренные законом, посредством ратификации, которая осуществляется в форме федерального закона (ст. 14 Закона о международных договорах). Правила таких международных договоров Российской Федерации имеют приоритет в применении в отношении законов.
Рассмотрим п. 6. Принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 1 УК РФ, закрепляющей презумпцию его соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права, положения данного Кодекса должны истолковываться с учетом содержания общепризнанных норм международного права.
Особенностью применения в Российской Федерации международных уголовно-правовых норм является невозможность их непосредственного применения для привлечения лица к уголовной ответственности, что обусловлено положениями ст. 54 и п. "о" ст. 71 Конституции РФ, а также ст. 8 УК РФ.
В то же время ряд статей Особенной части УК РФ содержат отсылочные нормы, прямо устанавливающие необходимость применения положений международного договора Российской Федерации. В этом случае правоприменитель в целях установления всех признаков состава преступления должен изучить содержание соответствующих норм международного права.
Так, согласно ст. 355 УК РФ подлежат наказанию "разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт химического, биологического, токсинного, а также другого вида оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации". В настоящее время оружие массового поражения запрещено, в том числе следующими международными договорами Российской Федерации: Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1971 г., Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г.
Пункт 7 Постановления в комментарии не нуждается.
В п. 8 Постановления в продолжение разъяснений, содержащихся в п. 5, внимание судов обращается на то, что приоритетом в применении в отношении законов пользуются положения не любого международного договора Российской Федерации, а только такого, согласие на обязательность которого было выражено в форме федерального закона.
В связи с этим нельзя не сослаться на Определение Верховного Суда РФ, в котором было подчеркнуто то, что "соотношение нератифицированного международного договора Российской Федерации и федерального закона определяется на основе принципа иерархии нормативных актов, установленного Конституцией Российской Федерации, обладающей неоспоримым приоритетом и имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации... В результате условия межправительственного нератифицированного договора не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам или указам Президента Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N 59-О09-35.
Далеко не всегда согласие на обязательность международного договора выражается в форме федерального закона. Согласно п. 2 ст. 3, ст. ст. 15, 20, 21 Закона о международных договорах, истолкованным в системном единстве, в Российской Федерации могут заключаться международные договоры, не требующие выражения согласия в форме федерального закона, например Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями и финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем, 1999 г.
Такие международные договоры Российской Федерации при условии их официального опубликования (размещения) также становятся частью правовой системы России, однако, следуя разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления, положения указанных договоров не имеют приоритета в применении в отношении законов.
Пункт 9 Постановления в комментарии не нуждается.
При толковании международных договоров, ставших частью правовой системы Российской Федерации, судам необходимо учитывать принципы и правила толкования договоров, действующие в сфере межгосударственных отношений, поскольку, становясь частью правовой системы (права) государства, международный договор не перестает оставаться одним из источников международного права. Основные принципы, способы и правила толкования международных договоров предусматриваются в Венской конвенции о праве международных договоров, положения ст. 31 которой были приведены в п. 10 Постановления.
Принципами толкования являются принцип добросовестности, принцип эффективности, принцип правомерности, принцип единства толкования, принцип уважения прав субъектов международного договора.
Выделяются следующие правила толкования: содержащиеся в норме термины следует понимать в их обычном значении с учетом контекста; толкование должно исходить из приоритета применения специальных норм перед общими нормами.
Имеются следующие основные способы толкования: специально-юридическое, грамматическое, логическое, историческое, политическое, телеологическое, систематическое, буквальное, расширительное, ограничительное.
Документы, разрабатываемые и утверждаемые в рамках международных межправительственных организаций и конференций, могут свидетельствовать о практике толкования соответствующих норм международного права. Указанными документами могут являться замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека, Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, Комитета ООН по правам ребенка, Комитета ООН против пыток, Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации; рекомендации, принимаемые Комитетом министров Совета Европы; доклады Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, содержащие стандарты обращения с лицами, лишенными свободы. Указанные выше международные органы действуют на основании международных договоров Российской Федерации. В силу ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров судам Российской Федерации следует в правоприменительной деятельности учитывать практику этих органов по толкованию общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
В целях доведения информации о практике международных договорных органов Судебным департаментом при Верховном Суде РФ постоянно в суды направляются переведенные на русский язык постановления Европейского суда по правам человека, принятые в отношении Российской Федерации. В периодических обзорах судебной практики Верховного Суда РФ приводятся выдержки из постановлений Европейского суда по правам человека, а также из соображений (решений), принимаемых международными договорными органами Организации Объединенных Наций как в отношении Российской Федерации, так и в отношении иностранных государств, в которых дается толкование норм международного права, являющихся обязательными для Российской Федерации.
В Верховном Суде РФ создана информационно-правовая система "Международное право", доступная судам общей юрисдикции через Государственную автоматизированную систему "Правосудие". Указанная информационно-правовая система содержит в том числе тексты постановлений Европейского суда по правам человека, а также тексты соображений (решений, мнений) международных договорных органов ООН, принятых по результатам рассмотрения индивидуальных жалоб (сообщений) как в отношении Российской Федерации, так и в отношении иных государств, являющихся участниками международных договоров Российской Федерации.
Пункт 11 Постановления в комментарии не нуждается.
В п. п. 12 - 15 Постановления содержатся разъяснения, которые были даны в связи с принятыми в отношении Российской Федерации постановлениями Европейского суда по правам человека, ставшими окончательными на момент разработки проекта Постановления. Речь идет о Постановлениях от 7 мая 2002 г. по жалобе N 59498/00 "Бурдов (Burdov) против России", от 15 июля 2002 г. по жалобе N 47095/99 "Калашников против Российской Федерации", от 4 марта 2003 г. по жалобе N 63486/00 "Посохов против Российской Федерации".
На 20 февраля 2014 г. в отношении Российской Федерации Европейским судом принято 1494 постановления, значительная часть из которых стали окончательными.
Значимые для судов общей юрисдикции правовые позиции Европейского суда по правам человека, закрепленные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, находят отражение в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, периодических обзорах судебной практики Верховного Суда РФ.
Пункты 16 - 19 Постановления в комментарии не нуждаются.
Н.В. ТИМОШИН, Б.Л. ЗИМНЕНКО
|
|
|
