 |
Обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ
|
|
|
|
И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Законодательство в сфере оборота оружия в Российской Федерации является одним из наиболее динамично изменяющихся.
С момента принятия Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" в него внесено около 40 изменений различного характера.
Совершенствование регулирования оборота оружия, которым, по различным оценкам, в нашей стране на законных основаниях владеют около 5 млн. человек, с одной стороны, вызвано необходимостью усиления контроля за оборотом оружия и патронов, обладающих высокими поражающими свойствами, с другой стороны, обусловлено высокой общественной опасностью и ростом количества преступлений, совершаемых с использованием оружия, в том числе преступлений, влекущих причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевших лиц.
В связи с этим изменение претерпело и уголовное законодательство. В ст. ст. 222 - 226.1 УК РФ, объектом преступления которых является общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, изменения вносились 11 раз.
Существенные изменения и дополнения в УК РФ внесены Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, от 30 декабря 2012 г. N 306-ФЗ. Ими изменен перечень предметов и действий, образующих объективную сторону указанных составов преступлений, уточнены вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших предметы, указанные в ст. ст. 222 и 223 УК РФ, в том числе при задержании и при производстве следственных действий, введена новая терминология, уточнен понятийный аппарат применительно к незаконным переделке и ремонту оружия, его основных частей, а также установлена уголовная ответственность за незаконное перемещение предметов, изъятых из гражданского оборота или в отношении которых установлены специальные правила перемещения, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза.
|
|
|
Изложенные обстоятельства обусловили принятие в 2002 г. комментируемого Постановления и внесение в него в 2007 г. и в 2013 г. изменений.
В п. 1 Постановления Пленум, обращая внимание судов на необходимость установления, являются ли изъятые предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, в то же время разъяснил, что уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия не только с указанными в Федеральном законе "Об оружии" предметами, но и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которые действие названного Закона не распространяется.
В п. п. 2, 4 - 6 и 9 Постановления разъяснено, что следует понимать под огнестрельным оружием, его основными частями и комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами, холодным и газовым оружием.
К огнестрельному оружию отнесены, в частности, все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, включая винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
|
|
|
В Постановлении учтено, что Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия" установлена уголовная ответственность за сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также за ряд действий, связанных с оборотом огнестрельного оружия ограниченного поражения. В связи с этим содержащиеся в п. 3 Постановления разъяснения о том, что гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена лишь ст. 222 УК РФ, признаны недействующими, а сам пункт исключен из Постановления.
Следует также отметить, что в настоящее время установлена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, под которым понимается короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку (ст. 1 Федерального закона "Об оружии").
Поскольку основные части огнестрельного оружия являются самостоятельным предметом преступного посягательства, в Постановлении приведен их перечень. К ним как Федеральный закон "Об оружии", так и УК РФ отнесли ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку. В связи с этим содержащиеся в прежней редакции комментируемого Постановления разъяснения об отнесении к основным частям огнестрельного оружия ударно-спускового и запирающего механизмов исключены.
В силу того что в ст. 226 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за хищение либо вымогательство комплектующих деталей к огнестрельному оружию, являющихся более широким понятием по отношению к основным частям огнестрельного оружия, в Постановлении разъяснено, что комплектующие детали включают как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).
|
|
|
Понятия боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, холодного и газового оружия, а также предметов, которые к ним относятся, не требуют отдельного комментария ввиду наличия подробных разъяснений о них в Постановлении.
Вместе с тем представляется необходимым обратить внимание на то, что к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам не относятся сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента и не предназначенные для поражения цели.
Исходя из целевого предназначения имитационно-пиротехнических и осветительных средств (например, осветительные ракеты, фейерверки), установленного порядка их оборота и ограниченной возможности причинения ими вреда общественной безопасности, они к взрывчатым веществам и взрывным устройствам также не относятся.
В п. 7 Постановления разъясняется, что в тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, по делу требуются специальные познания, необходимо проводить экспертизу.
Экспертиза также должна назначаться для определения тактико-технических характеристик образцов оружия, патронов и боеприпасов при возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении этих образцов к тому или иному виду, на что указано в абз. 2 п. 10 Постановления. Однако если указанные трудности не обусловлены техническими причинами, а являются следствием противоречий между законодательными актами Российской Федерации и нормами международного права, определяющими критерии разграничения видов оружия, то следует руководствоваться нормами международного права.
|
|
|
Пункт 8 содержит разъяснения, как поступать судам в случаях, когда нарушение лицом установленных правил оборота оружия содержит признаки как административного, так и уголовно наказуемого деяния. В этих случаях лицо может быть привлечено только к административной ответственности, поскольку в случае конкуренции указанных видов ответственности лицо должно привлекаться к менее строгому виду.
В п. 10 Постановления разъяснено, что приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.
Необходимость в таком разъяснении вызвана наличием вопросов в судебной практике при рассмотрении конкретных уголовных дел. В частности, судами нередко допускались ошибки при квалификации действий лиц, которые после приобретения гладкоствольного охотничьего ружья и патронов к нему изготавливали из него обрез, который незаконно хранили, перевозили, носили, а в последующем совершали из него убийство или другое преступление.
Так, К. и Кол. были признаны виновными и осуждены в том числе за незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку боеприпасов. Как установлено по делу, К. и Кол. в 1998 г. приобрели у не установленного следствием лица охотничье ружье 16-го калибра и семь патронов, изготовили из ружья обрез, который вместе с боеприпасами незаконно хранили в местах своего пребывания, перевозили и переносили, а затем, совершив разбойное нападение, убили из обреза потерпевшего О. и ранили П.
Рассмотрев дело по надзорной жалобе К., Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор и кассационное определение в отношении К., освободив его от наказания за незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку боеприпасов, поскольку эти деяния в отношении боеприпасов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию были декриминализированы Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 июня 2011 г. N 121П11.
Также обращено внимание судов на то обстоятельство, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства РФ и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 222 - 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.
|
|
|
В данном пункте, кроме того, содержится важное разъяснение о том, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям ст. ст. 3, 4, 6 Федерального закона "Об оружии" и сертифицированных в силу ст. 7 данного Закона, не является достаточным основанием для того, чтобы расценивать это оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота боевого оружия.
Пункт 11 Постановления разъясняет, что следует понимать под незаконным ношением, хранением, перевозкой, приобретением, передачей и сбытом огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, и под незаконной переделкой огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию.
В частности, разъяснено, что незаконное перемещение названных предметов в одежде или непосредственно на теле обвиняемого является не перевозкой, а ношением, незаконное хранение оружия подразумевает его сокрытие в помещениях и иных местах, обеспечивающих его сохранность, а сбыт - их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки, например продажи, дарения, обмена.
Разъясняя понятие незаконного изготовления названных предметов, Пленум указал, что, во-первых, такое изготовление будет являться уголовно наказуемым в случае их создания без полученной в установленном порядке лицензии; во-вторых, они могут быть созданы в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря); в-третьих, в результате такого изготовления они должны приобрести свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ либо взрывных устройств.
Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия" установлена уголовная ответственность за незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию.
В связи с этим в Постановлении обращено внимание на то, что незаконная переделка названных предметов является разновидностью их изготовления и заключается в изменении в нарушение установленного порядка тактико-технических характеристик и свойств указанных предметов, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются.
При этом следует также учитывать, что переделанные предметы могут сохранить поражающие свойства на прежнем уровне, могут их улучшить, а могут ухудшить (как это, например, часто бывает при обрезании ствола охотничьего ружья). Но при этом в каждом из указанных случаев поражающие свойства сохраняются в степени, необходимой для нанесения повреждения цели при попадании в нее, и, следовательно, такая переделка образует состав преступления независимо от результатов такого изменения. Главное, чтобы в результате незаконной переделки указанных предметов их тактико-технические характеристики и свойства оставались достаточными для поражения живой или иной цели.
Ввиду отсутствия судебной практики, достаточной для ее анализа и обобщения, в Постановлении не разъясняется понятие ремонта огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию.
Вместе с тем представляется необходимым отметить, что согласно ст. 1 Федерального закона "Об оружии" ремонт оружия является одним из элементов производства оружия, а в п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, понятие ремонта оружия раскрывается через термин "в том числе приведение его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, а также восстановление внешнего вида".
При этом ремонт названных предметов в любом случае представляется незаконным, если он произведен в нарушение установленного порядка (например, в необходимых случаях без лицензии).
Вопросы квалификации незаконных действий с неисправными или учебными оружием и боеприпасами, квалификации хищения лицом оружия с использованием своего служебного положения, квалификации по совокупности хищения оружия и боеприпасов с другими преступлениями, а также квалификации дезертирства военнослужащего с оружием разъяснены в п. п. 12, 13, 15, 17, 18, 20 Постановления.
Так, разъяснено, что ответственность по ст. ст. 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения (п. 12). Однако в том случае, если, похищая непригодные к функциональному использованию оружие и иные предметы, лицо заблуждается относительно их качества и полагает, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на их хищение (п. 13).
Также в п. 13 Постановления разъяснено, что под оконченным хищением названных предметов следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.
В том случае, если хищение указанных предметов совершено лицом, наделенным служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д., либо лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей, оно подлежит квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ как хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (п. 15). При этом дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия не образует состава преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, и квалифицируется только по ч. 2 ст. 338 УК РФ (п. 20).
Следует отметить, что нередко незаконное изъятие оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств производится в целях совершения других преступлений, после чего оружие возвращается на место хранения. Однако, исходя из того, что объектом данного хищения является прежде всего общественная безопасность, и в этих случаях действия, связанные с изъятием указанных предметов, следует квалифицировать как хищение (абз. 2 п. 13), а их приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 226 и 222 УК РФ (п. 17). Хищение указанных предметов, а также их ношение, хранение, приобретение и изготовление в целях совершения иного тяжкого или особо тяжкого преступления должны квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом (п. 18).
Апелляционным определением Военной коллегии Верховного Суда РФ оставлен без изменения приговор Северо-Кавказского окружного военного суда об осуждении Р., в том числе по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ.
Помимо прочего, Р. признан судом виновным в хищении по предварительному сговору группой лиц и с использованием своего служебного положения (помощника начальника службы вооружения) автомата из хранилища воинской части, убийстве из него из корыстных побуждений двух человек и причинении вреда здоровью различной тяжести шести лицам. После совершения преступления автомат был незаметно возвращен Р. в место его хранения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 ноября 2013 г. N 205-АПУ13-1.
Комментирование п. 16 Постановления, разъясняющего момент окончания хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств путем разбойного нападения, ввиду его предельной ясности представляется излишним.
В п. 19 Постановления разъясняется, что обязательным условием добровольности сдачи огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств является выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности их дальнейшего хранения. Только в этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности по ст. ст. 222 и 223 УК РФ независимо от привлечения его к ответственности за совершение с этим оружием иных преступлений.
Также разъяснено, что добровольной сдачей указанных предметов не может признаваться их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. То есть все то оружие, которое обнаружено и изъято при задержании и производстве следственных действий, не может быть признано выданным добровольно, поскольку реальная возможность его дальнейшего хранения у этого лица отсутствует.
Так, М. был осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ. В кассационной жалобе адвоката осужденного поставлен вопрос об освобождении М. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ, поскольку он добровольно выдал хранящееся у него огнестрельное оружие.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ нашла приговор законным, указав следующее. Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье, их изъятие при задержании, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Как следует из материалов дела, в частности постановления о производстве обыска, проведение по месту жительства М. обыска было вызвано необходимостью обнаружения огнестрельного оружия и других запрещенных к свободному обращению предметов. Из постановления также следует, что органы следствия располагали данными о причастности М. к преступлению, совершенному с применением огнестрельного оружия. При этом, как следует из протокола допроса М. в качестве подозреваемого, каких-либо заявлений о желании добровольно выдать оружие он не делал, а выдал оружие непосредственно в ходе обыска, проводившегося на следующий день, в том числе в целях обнаружения и изъятия оружия. Поэтому доводы адвоката о том, что действия М. по выдаче огнестрельного оружия подпадают под примечания к ст. 222 УК РФ и он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 222 УК РФ, не основаны на законе <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N 20-О13-5.
Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в ст. ст. 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. Такое разъяснение основано на сложившейся судебной практике Верховного Суда РФ. В частности, судами признается сдача оружия добровольной, если при задержании либо в ходе производства следственных действий лицо сообщает о хранении оружия в другом месте, а не в месте производства обыска или задержания <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N 30-АПУ13-5.
В п. 21 Постановления напоминается о необходимости учета при оценке степени общественной опасности содеянного и назначения наказания целей и мотивов действий виновного, источника и способа завладения, вида, количества, боевых свойств и стоимости похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Исходя из того что объектом посягательства преступлений с оружием является общественная безопасность, и в целях предотвращения совершения новых преступлений в п. 22 Постановления обращается внимание судов на необходимость выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению хищений предметов, указанных в ст. ст. 222 - 226.1 УК РФ, реагирования в установленном законом порядке на каждый факт небрежного отношения к сбережению оружия лицами, которым оно вверено по службе, оставления без охраны или надлежащего оборудования мест хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, нарушения порядка их учета, выдачи, транспортировки, неправильного их использования и применения.
Пункт 23 Постановления в комментарии не нуждается.
В.С. КОВАЛЬ
|
|
|
