 |
Биологическая значимость стимула
|
|
|
|
9.2.1.1. Биологическая выживаемость любого биологического вида зависит от его способности адекватно реагировать на среду выживания и на изменения, которые возникают в этой среде.
У биологического вида Homo Sapiens адекватная оценка собственной среды выживания и адекватные реакции на среду выживания могут формироваться только на основе анализа ощущений, которые возникают у субъекта Homo Sapiens при его взаимодействии со средой выживания. Таким образом, для биологического вида Homo Sapiens в общем виде, и для субъекта Homo Sapiens в частности, адекватное чувственное описание среды выживания и формирование адекватной реакции на «События», происходящие в этой среде, являются также биологически необходимыми. В ранее проведённом анализе мы описали для субъекта Homo Sapiens концепцию информационной модели возникновения ощущения и алгоритм формирования его адекватной реакции Rc на «Событие» за время tC, происходящее в среде выживания. Для полноты анализа нам не хватает адекватного философского осмысления того «Связующего звена» в процессе дешифрации «Субъектом» происходящего в среде события, которое связывает воедино «Событие», принадлежащее внешней среде, и «Ощущение события», которое принадлежит субъекту Homo Sapiens. Если рассмотреть этот вопрос в общем виде, то нам необходимо составить адекватное описание процесса, связывающего в единый комплекс биологический вид Homo Sapiens и «Среду» его обитания. Анализ существующей уравновешенной структурной единицы взаимодействия, которая состоит из структурной единицы «Биологический вид Homo Sapiens» и структурной единицы «Среда», соединённых воедино функцией взаимодействия, говорит нам о том, что в выражении: «Биологический вид Homo Sapiens» + f + «Среда», при всех одинаковых условиях категория «Среда» объективно более устойчивый и более определяющий фактор, чем категория «Биологический вид Homo Sapiens». Поэтому при появлении изменений в объективно более устойчивом и более определяющем факторе структурная единица взаимодействия для сохранения своего равновесия «требует» адекватных изменений от объективно менее устойчивого и менее определяющего фактора, то есть объективно требует адекватных изменений от структурной единицы «Биологический вид Homo Sapiens». В критических случаях, например, отсутствия адекватных изменений у структурной единицы «субъекта Homo Sapiens» на изменения, возникшие в структурной единице «Среда», приводят находящегося в этой среде «Субъекта Homo Sapiens» к биологической гибели.
|
|
|
9.2.1.2. При данных условиях, которые описывают «Функцию взаимодействия», существующую между структурной единицей «Среда» и структурной единицей «Биологический вид Homo Sapiens», адекватное философское осмысление «Связующего звена», которое связывает воедино «Событие», принадлежащее внешней среде, и «Ощущение события», которое принадлежит субъекту Homo Sapiens, становится биологически значимым. Исходя в своих рассуждениях из факта достаточно длительного существования данной структурной единицы взаимодействия, мы можем говорить о том, что структурная единица «Биологический вид Homo Sapiens» достаточно компетентно вводит изменения, позволяющие сохранить данное структурно-равновесное состояние. Изменения, происходящие в структурной единице «Биологический вид Homo Sapiens», позволяют сохранить структурно-равновесное состояние «Структурной единицы взаимодействия» на продолжительном временном отрезке, которое мы обозначим как «Эволюционное развитие структурной единицы «Биологический вид Homo Sapiens»», или «Эволюционное развитие биологического вида Homo Sapiens». Таким образом, изменения, вводимые структурной единицей «Биологический вид Homo Sapiens» в собственное рецепторное обеспечение взаимодействующих систем, ответственных за чувственное описание внешней среды, позволяют сохранить структурно-равновесное состояние взаимодействия, имеющего вид: «Биологический вид Homo Sapiens» + f + «Среда», на продолжительном промежутке времени эволюционного развития биологического вида Homo Sapiens будут иметь следующие значения:
|
|
|
9.2.1.2.1. Анатомические эволюционные изменения.
9.2.1.2.2. Физиологические эволюционные изменения.
9.2.1.2.3. Психофизиологические эволюционные изменения.
9.2.1.3. Если аналитически рассмотреть способность к эволюционному изменению сегодня существующего анатомического обеспечения, ответственного у биологического вида за чувственное описание внешней среды, то мы увидим, что начальная точка анализа эволюционного развития начинается с анализа адекватной моторной реакции у бактерий. Например, бактерии Phodospirillum rubrum (R.r.) реализуют свою способность к адекватному реагированию на изменение потока видимого света, за счёт адекватной моторной реакции, которая обозначается как «Фототаксис», где «Фототаксис» - моторная реакция живого существа, вызываемая светом. Подвижные бактерии, например, E. Coli, или другие фотосинтезирующие бактерии H. Halobium, за счёт адекватной моторной реакции, которая обозначается как «Хемотаксис» (где «Хемотаксис» - моторная реакция живого существа, вызываемая химическим стимулом), могут двигаться по направлению к области повышенной концентрации одних веществ, называемых аттрактантами, и уходить от области повышенной концентрации других веществ, называемых репеллентами. И заканчивается описанием сложных многофункциональных систем. Например, основных сенсорных систем человека.
Необходимо отметить, что экспериментальные исследования показали, что уже на уровне простейших одноклеточных биологических объектов определяется существование близкой связи между биологически значимой биологической функцией - фотосинтезом, и адекватной реакцией биологического объекта на изменение во внешней среде - фототаксисом. Мутанты бактерий, не обладающие фототаксисом, не способны и к фотосинтезу. Необходимо отметить, что фототаксис фотосинтезирующих бактерий подчиняется закону Вебера - Фехнера, так называемому основному психофизическому закону, суть которого в том, что «Ощущение» у биологического объекта есть логарифм «раздражения», согласно которому реакция живого организма определяется относительным изменением какого-либо внешнего стимула.
|
|
|
9.2.1.4. Исходя из этих рассуждений, мы можем говорить о том, что с позиции «Субъекта взаимодействия» для бактерий, например, Phodospirillum rubrum (R.r.), в её собственной среде выживания существует единственное изменение в характеристике среды её выживания - концентрация фотонов видимого света, на которую бактерия Phodospirillum rubrum (R.r.) для сохранения и поддержания своего биологического выживания должна «осмысленно» реагировать. Например, для бактерии E. Coli в собственной среде выживания существует уже два изменения в характеристике среды её выживания - аттрактанты и репелленты, на которые она должна «осмысленно» реагировать для сохранения и поддержания своего биологического выживания. Для «Субъекта взаимодействия» «Биологического вида Homo Sapiens», например, для «Субъекта Homo Sapiens» в его собственной среде выживания уже существует очень большое количество характеристик среды выживания и изменений в характеристиках среды его выживания, на которые «Субъект Homo Sapiens» должен осмысленно реагировать для сохранения и поддержания своего биологического выживания.
В нашем понимании категория «Осмысленно» связана с мышлением, которое является психической функций специфического тканевого образования, которое мы обозначаем как «Головной мозг». Поэтому нетрудно определить, что как у Phodospirillum rubrum (R.r.), так и у E. Coli, по сравнению с «Субъектом Homo Sapiens», отсутствует то образование, функционально реализующее деятельность, подобную деятельности «Головного мозга», на которое мы могли бы возложить биологическую ответственность за адекватную «психическую деятельность», которую необходимо совершить «Биологическому объекту» Phodospirillum rubrum (R.r.) или «Биологическому объекту»
|
|
|
E. Coli для осуществления их однозначного поведения, существующее как формирование и реализация адекватной реакции на изменение характеристик среды выживания. Если придерживаться одного из принципов классической антропологии (науки, занимающейся проблемами происхождения и эволюции человека), внутренний смысл которого можно интерпретировать следующим образом: в «Одноклеточном биологическом объекте» мы можем найти зачатки всех сложных процессов, присущих сложным биологическим системам - то возникает риторический вопрос: «А действительно человек думает головным мозгом?» Этот вопрос становится менее «смешным», если мы начнём учитывать в нашем рассуждении мнение специалистов по изучению поведения простейших организмов:
9.2.1.4.1. Д. Е. Кошленд [68] утверждает, что «...если бактерии, не реагировавшие на определённое химическое вещество, выращивать в специально подобранной среде, то у них появляется способность реагировать на это вещество».
9.2.1.4.2. А. А. Веденов [13]: «Соединяясь с рецепторами (белковыми молекулами, находящимися на поверхности бактерии), молекулы химических веществ производят конфирмационные изменения этих рецепторов и их ближайшего молекулярного окружения».
9.2.1.4.3. Авторы [30; 67] сообщают, что у одноклеточных (у простейших жгутиковых [Euglena] и ресничных [Paramecium]) обнаружено (по отдельным сообщениям) существование условных рефлексов.
9.2.1.4.4. А. А. Веденов [13]: «В поведении бактерий в зачаточном виде проявляются два свойства, которые являются определяющими для процессов, связанных с мышлением человека, - способность к категоризации объектов и явлений внешнего мира и способность памяти к изменению в результате взаимодействия с внешним миром». «Можно сказать (конечно, весьма условно), что у бактерии имеются в памяти всего два «Образа» - «образ аттрактанта» и «образ репеллента», что, взаимодействуя с внешним миром, бактерия «распознаёт» внешние химические стимулы и относит их к одному из имеющихся у неё в памяти этих двух образов. Распознав стимул (химическое вещество), бактерия ведёт себя однозначно - плывёт к аттрактанту и уплывает от репеллента».
Смысл нашего вопроса не сводится к обсуждению возможности существования мыслительной деятельности индивидуума отдельно от его высокоорганизованной материи. Здесь мы ставим вопрос о том, что невозможно, опираясь на cоциально адаптированное понимание концептуальных основ таких категорий, как «Мышление», «Мысль», «Процесс познания», «Мыслительная деятельность» и т. д., обеспечить системный подход к пониманию эволюционного развития категории «Биологический вид». Это предполагает нахождение общего системообразующего признака, основываясь на котором мы могли бы сформировать модель, позволяющую нам внутренне непротиворечиво построить концепт компетентного реагирования биологического объекта на среду выживания и изменения среды выживания. Он мог бы, принципиально не изменяясь, существовать и у Phodospirillum rubrum (R.r.), и у E. Coli, и у простейших жгутиковых [Euglena], и у ресничных [Paramecium]... и у субъекта Homo Sapiens, с учётом эволюционного развития каждого из них.
|
|
|
