 |
Глава 10. Модель процесса познания
|
|
|
|
10.1. Концептуальное уточнение соподчинённости номинальной и феноменальной форм реализации концепции «Познание».
10.1.1. Создав концептуальное и терминологическое поле для формулирования концепции «Дешифрация», как философского описания механизма, конкретизирующего путь возникновения у индивидуума чувственного феномена, и аналитически опираясь на формулировки определений, созданных нами для терминов «Эволюционно адекватный стимул» (2.12.10) и «Эволюционно неадекватный стимул» (9.5.6.2.1.1), мы можем приступить к философскому описанию как номинальных, так и феноменальных механизмов возникновения ощущения.
10.1.1.1. Согласно ранее доказанному мы можем говорить о том, что концепция «Ощущение» возникает у «Субъекта взаимодействия» при дешифрации им информационного процесса, принадлежащего ноумену «Объект взаимодействия». Концепция «Ощущение» всегда состоит из номинальной составляющей «Ощущения» и феноменальной составляющей «Ощущения»: «Ощущение» = «Ощущение0» + «Ощущение1» (1.12.3.9.3.1.1.07.1).
10.1.1.1.1. С учётом формулировок определений, данных для терминов «Эволюционно адекватный стимул» (2.12.10) и «Эволюционно неадекватный стимул» (9.5.6.2.1.1), мы можем говорить о том, что номинальные «Ощущения», формально обозначаемые нами как «Ощущение0» возникают у «Субъекта взаимодействия» при дешифрации им эволюционно адекватного стимульного ряда.
10.1.1.1.2. С учётом формулировок определений для терминов «Эволюционно адекватный стимул» (2.12.10) и «Эволюционно неадекватный стимул» (9.5.6.2.1.1) мы можем говорить о том, что феноменальные «Ощущения», формально обозначаемые нами как «Ощущение1» возникают у «Субъекта взаимодействия» при дешифрации им эволюционно неадекватного стимульного ряда.
|
|
|
10.1.2. Создав концептуальное и терминологическое поле для формулирования концепции «Дешифрации», как философского описания механизма, конкретизирующего путь возникновения у индивидуума чувственного феномена, и аналитически опираясь на формулировки определений для терминов «Эволюционно адекватный стимул» (2.12.10) и «Эволюционно неадекватный стимул» (9.5.6.2.1.1), мы можем приступить к аналитико-философскому описанию модели, концептуально описывающей у «Субъекта познания» процесс «Познания» анализируемого «Объекта познания».
10.1.2.1. Согласно ранее доказанному формальное описание социально адаптированного философского понимания механизма «Познания» будет иметь следующий вид: «Познание» = Шпоз («Ощущение»). Исходя из того, что концепция «Ощущение» имеет номинальную и феноменальную составляющие, мы можем у «Субъекта познания» формально описать процесс «Познания» анализируемого «Объекта познания» в виде следующего выражения: «Познание» = jпоз («Ощущение») = jпоз («Ощущение0» + «Ощущение1») = j0поз («Ощущение0») + j1поз («Ощущение1») = «Познание0» + «Познание1». Таким образом, у анализируемого «Субъекта познания» формальное описание процесса «Познания» анализируемого «Объекта познания» также будет состоять из номинальной и феноменальной составляющих: «Познание» = «Познание0» + «Познание1» (1.12.3.11.2.1.2.1).
10.1.2.1.1. С учётом формулировок определений для терминов «Эволюционно адекватный стимул» (2.12.10) и «Эволюционно неадекватный стимул» (9.5.6.2.1.1), мы можем говорить о том, что номинальная форма «Познания» («Познание0») анализируемым «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания», реализуется в режим е дешифрации эволюционно адекватного стимульного ряда.
10.1.2.1.2. С учётом формулировок определений для терминов «Эволюционно адекватный стимул» (2.12.10) и «Эволюционно неадекватный стимул» (9.5.6.2.1.1), мы можем говорить о том, что феноменальная форма «Познания» («Познание1») анализируемым «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания», реализуется в режиме дешифрации эволюционно неадекватного стимульного ряда.
|
|
|
10.1.3. Дальнейшее построение модели процесса «Познания» требует рассмотрения соподчинённости номинальной и феноменальной форм познания «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания».
С позиции социально адаптированного понимания данного аспекта кажется, что соподчинённость номинальной и феноменальной форм познания «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания» уже имеет установленную между собой иерархическую классификацию отношений. С позиции социально адаптированного понимания данного аспекта подразумевается, что между «Номинальной формой познания «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания»» («Познание0») и «Феноменальной формой познания «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания»» («Познание1») не может быть недоразумений по поводу того, что «Номинальная форма познания «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания»» всегда преобладает над «Феноменальной формой познания «Субъектом познания» анализируемого «Объекта познания»», поэтому, как само собою разумеющееся, она занимает доминирующее иерархическое положение. Но как показывает анализ взаимодействий, описанных в таблице № 1, это убеждение будет справедливо только для константных форм взаимодействия-познания, описанных нами как номинальные взаимодействия типа: «Взаимодействие № 1» (Таблица № 1), «Взаимодействие № 2» (Таблица № 1), «Взаимодействие № 3» (Таблица № 1), «Взаимодействие № 4» (Таблица № 1), «Взаимодействие № 5» (Таблица № 1). Анализируя вариабельные формы взаимодействия-познания, описанные нами как феноменальные взаимодействия типа: «Взаимодействие № 6» (Таблица № 1), «Взаимодействие № 7» (Таблица № 1), мы можем говорить о том, что для собственной реализации описанных процессов «Познания» необходима только феноменальная форма взаимодействия-познания, реализуемая «Субъектом познания» относительно анализируемого «Объекта познания». Этот вывод следует из анализа полярных условий реализации «Субъектом познания» форм взаимодействия-познания.
|
|
|
10.1.3.1. Анализ полярных условий реализации «Субъектом познания» форм взаимодействия-познания (Таблица № 1), которые мы относим к технологически поставленным формам константных и вариабельных взаимодействий, говорит нам о том, что:
10.1.3.1.1. «Субъект познания» может получать адекватный зрительный образ «Объекта познания» при условиях, когда он реализует технологически поставленные константные формы взаимодействия-познания типа: «Взаимодействие № 1» - «Взаимодействие № 5» (Таблица № 1).
10.1.3.1.1.1. Материальный «Объект познания» - существует.
10.1.3.1.1.2. «Среда переноса эволюционно адекватного стимульного ряда» - существует.
10.1.3.1.1.3. «Эволюционно адекватный стимульный ряд» - существует.
10.1.3.1.1.4. «Взаимодействующая сенсорная система зрения» - существует.
10.1.3.1.2. «Субъект познания» может получать адекватный зрительный образ «Объекта познания» при условиях, когда он реализует технологически поставленную вариабельную форму взаимодействия-познания типа: «Взаимодействие № 6» (Таблица № 1).
10.1.3.1.2.1. Материальный «Объект познания» - существует.
10.1.3.1.2.2. «Среда переноса эволюционно адекватного стимульного ряда» - отсутствует.
10.1.3.1.2.3. «Эволюционно адекватный стимульный ряд» - отсутствует.
10.1.3.1.2.4. «Взаимодействующая сенсорная система зрения» - отсутствует.
10.1.3.1.3. «Субъект познания» может получать адекватный зрительный образ «Объекта познания» при условиях, когда он реализует технологически поставленную вариабельную форму взаимодействия-познания типа: «Взаимодействие № 7» (Таблица № 1).
10.1.3.1.3.1. Материальный «Объект познания» - отсутствует.
10.1.3.1.3.2. «Среда переноса эволюционно адекватного стимульного ряда» - отсутствует.
10.1.3.1.3.3. «Эволюционно адекватный стимульный ряд» - отсутствует.
10.1.3.1.3.4. «Взаимодействующая сенсорная система зрения» - отсутствует.
10.1.3.2. Анализ эмпирически существующего факта возникновения у «Субъекта познания» адекватного образа «Объекта познания», при реализации им любого из семи взаимодействий, говорит о том, что при формировании адекватного «Образа объекта познания», согласно 10.1.3.1.2.2, 10.1.3.1.2.3, 10.1.3.1.2.4, 10.1.3.1.3.2, 10.1.3.1.3.3, 10.1.3.1.3.4, нет объективной необходимости в использовании концепций «Эволюционно адекватный стимульный ряд» и «Взаимодействующая основная сенсорная система». Эмпирически этот вариант взаимодействия-познания мы наблюдаем, когда «Субъект познания» реализует «Взаимодействие № 6» и «Взаимодействие № 7». Исходя из логики этого рассуждения, мы можем говорить о том, что если чувственный феномен «Образ объекта познания», полученный «Субъектом познания» при реализации «Взаимодействия № 6» или «Взаимодействия № 7», ничем не отличается от чувственного феномена «Образа объекта познания», полученного «Субъектом познания» при реализации им «Взаимодействия № 1» или «Взаимодействия № 2», или «Взаимодействия № 3», или «Взаимодействия № 4», или «Взаимодействия № 5», то наличие концепции «Эволюционно адекватный стимульный ряд» и концепции «Взаимодействующая основная сенсорная система» не является объективно необходимым для процесса формирования у «Субъекта познания» адекватного «Образа объекта познания» в условиях реализации «Субъектом познания» номинальных форм взаимодействий-познаний: «Взаимодействия № 1», «Взаимодействия № 2», «Взаимодействия № 3», «Взаимодействия № 4» и «Взаимодействия № 5».
|
|
|
Вывод 10.1.3.2.01.
|
|
|
