Организация и проведение выборов на земские соборы. Избирательные процедуры

С активизацией деятельности земских соборов устанавлива­ется порядок проведения выборов и регламентируются соответ­ствующие процедуры. Свидетельства об этом сохранили различ­ные документы первой половины XVII в.: царские «призывные» грамоты, протоколы и акты съездов избирателей, отписки местных должностных лиц с описанием выборной кампании, «сказки» и челобитные от различных групп населения и от­дельных депутатов. Вместе с тем отрывочность или отсутствие источников по ряду соборов затрудняют составить целостное представление о всей избирательной системе XVII в.

Земские соборы не были постоянно действующим органом. Они собирались по мере необходимости для обсуждения тех или иных вопросов государственной жизни, «для... великого и зем­ского дела на совет». Решение об их созыве принималось ца­рем в совете с Боярской думой и высшими церковными иерар­хами и оформлялось в виде царского указа или боярского при­говора, в котором содержалось требование собрать «всяких чи­нов людей Московского государства» с перечислением кон­кретных сословных групп.

Организация выборов и контроль за их проведением были возложены на органы центрального управления - приказы и, в первую очередь, на Разрядный приказ, ведавший в XVII в. лич­ным составом служилого дворянства. Разрядный приказ в соот­ветствии с царским указом проводил разверстку выборных лю­дей по городам и областям, которая во многом определялась по­весткой соборного заседания. При обсуждении военных дел чаще приглашались служилые люди (1636 г.), а при установлении новых налогов (запросных и пятинных денег) предпочтение от­давалось духовным и купеческим сословиям (1634). В случаях экстренного созыва земского собора (в 1618 г. - в связи с на­ступлением польского королевича Владислава, в 1642 г. - по во­просу об Азове и др.) на него делегировались выборные пред­ставители от московских духовного и служилого сословий. По мнению исследователей, к середине XVII в. разверстка стала исходить из численности и состава населения в отдельных обла­стях страны. Так, перед выборами на собор 1648 г. указывались различные нормы и квоты представительства от «больших» и «малых» городов. Основные правила и порядок проведения избирательной кампании были зафиксированы в специальных Царских грамотах, которые отправлялись воеводам на места. Сохранились «призывные» грамоты к нескольким соборам

Вызов выборных в Москву на Земский собор 1648-1649 гг.

XVII в. В них указаны нормы пред­ставительства от городов и сословные квоты, сроки прибытия выборных де­путатов на очередной собор. Так, в за­писной книге Московского стола Раз­рядного приказа в записи под 24 ок­тября 1636 г. сказано: «посланы го­сударевы грамоты в розные городы о дворянех и о детех боярских, ве­лено выбрати из городов из выбор­ных (т.е. из служилых людей -Прим. авт.) по 2 ч., из дворовых по 2 ч., а из городовых по 2 ч., всего из городов по 6 ч>, а сами избран­ники приглашались к 25 декабря - «на срок на Рождество Христово».

По дате регистрации отправления «призывных» грамот из Разрядного приказа и дате прибытия депутатов на собор мы можем судить о времен­ных рамках избирательной кампании. Обычно она проходила в течение по­лутора-двух месяцев. Перенос собор­ного заседания мог незначительно за­тянуть выборный процесс. Чаще все­го сроки избирательной кампании уве­личивались из-за позднего получения «призывных» грамот, ошибок в раз-

■* T»^i->r-.Q\,ra такт-

верстке или по вине местных воевод, не сумевших вовремя вы­брать или отправить своих представителей к назначенному сро­ку. В последнем случае Разрядный приказ рассылал повторные грамоты, в которых более жестко настаивал на избрании делега­тов. Были случаи, когда из нескольких приказов приходили пред­писания с противоречивыми требованиями. Так, в 1648 г. в Нов­город из Новгородской четверти вначале прибыло указание прислать одного человека, а пришедшая затем грамота из Раз­рядного приказа потребовала прибытия четырех человек - двух от посадского населения, по одному из новгородских пригоро­дов и рядков. Таким образом нечеткая компетенция и дублиро­вание функций в центральных государственных учреждениях осложняли ход выборов на местах.

Помимо сословного делегирования в ряде грамот указыва­лись дополнительные требования к кандидатам. Чаще всего упо­минаются их состоятельность - «прислати к нам, к Москве,... добрых и разумных и постоятельных людей...» (1616 г.), «лутчих и в уме неоскудных людей» (1636 г.) и опыт в вопро­сах государственного управления - «добрых и смышленных людей, которым бы такие государевы и земские всякие дела были за обычей...» (1648 г.). Ряд предписаний напоминал во-

Гербовый орел на печати царя Алексея Михайловича. 1645 г.

еводам о направлении в Москву всей избирательной документации. О выборах на местах рассказы­вают дошедшие до нас немногочис-1енные источники - отписки долж­ностных лиц, итоговые избиратель­ные акты, переписка воевод с при­казами, соответствующие жалобы и челобитные. Обобщив некоторые из них, можно представить следующий порядок проведения выборов. По получении царской грамоты воево­да знакомил с ее содержанием ме­стное население - «в торговые во многие дни... велеть прочесть вся­ких чинов людем вслух» (по гра­моте 1648 г. в Переяславль Ря­занский), предупреждая о норме представительства каждое сословие отдельно: дворян и детей боярских,

чтобы «выбрали свою братю - из болших станов по два чело­века», из других мест - по одному, от посадских людей - чтобы выдвинули на собор одного делегата.

Затем воевода назначал дату выборов. Соответствующее из­вещение он направлял с рассылыциками, пушкарями и зачинщи­ками (по отписке галицского воеводы 1636 г.) в пригороды, торжки и вотчины к уездным дворянам и детям боярским. Ака­демик Л.В. Черепнин высказал предположение, что до проведе­ния выборов воеводы опрашивали служилых людей о возмож­ных кандидатах. К назначенному сроку избиратели собирались в съезжей избе, где по сословиям выдвигали своих представите­лей. По окончании выборов присутствующими подписывался итоговый избирательный акт - «за руками списки на них» - и составлялся «договор» - своеобразный наказ депутатам. К ука­занному в «призывной» грамоте сроку открытия собора (обыч­но к церковному празднику) выборные направлялись в Москву. Воевода посылал с ними отчетную документацию, которая вни­мательно изучалась в Разрядном приказе, после чего оконча­тельно решался вопрос об утверждении полномочий того или иного представителя. Во многих отписках местные должност­ные лица употребляют в отношении выборов следующие фор­мулы: «я холоп твой выбрал», «велел», «послал» в Москву. В буквальном понимании они говорят о назначении делегатов, а не об их избрании. По мнению исследователей, в этих формулах заключался личный отчет воеводы об организации и проведении выборов, хотя при этом нельзя исключать случаи произвола и отдельные нарушения.

Документы нередко отмечают случаи низкой активности изби­рателей. Так, в 1636 г. для выборов в Галич прибыло всего 20

-1606

человек - «немногие», по словам воеводы, остальные «ослуша­лись». В 1653 г. не состоялись выборы в Туле. Для наказания ленивых избирателей царь приказал местному воеводе посадить в тюрьму трех «лучших» дворян. Это требование Осип Сухотин выполнил не полностью. Тульский воевода посадил в тюрьму толь­ко двоих, а за третьим послал в уезд, из которого так никто и не явился. В середине XVII в. в ряде мест (Переяславль Рязанский (1648 г.), Карачев (1651 г.) и др.) прибегали к повторным выбо­рам, а некоторые воеводы самостоятельно назначали делегатов от своих областей. По мнению исследователей, неучастие служилого и торгово-посадского населения в выборах «могло и означать политическое безразличие, и, напротив, быть особой формой поли­тической оппозиции» (Черепнин В.Л. Земские соборы Русско­го государства в XVI - XVII вв. М., 1978. С. 324).

Избирательная процедура не всегда проходила четко, с со­блюдением всех требований «призывных» грамот. В 1651 г. ос­трый конфликт вспыхнул в Крапивне. Воевода возмутил мест­ных жителей тем, что вместо требуемых посадских людей по выбору он направил на собор сына боярского Федоса Богдано­ва. Успокоился «весь город» только после того, как пришел цар­ский ответ на коллективную челобитную о Богданове: «Госу­дарь... не велел ему у своево дела быть, велел ево отставить». Характерное нарушение произошло в 1653 г. в Можайске. Здесь воевода отправил в столицу не «лучших» людей, а малопомест­ных, беспоместных и пустопоместных дворян и детей боярских. А в Серпейске из-за того, что многие служилые люди жили в «розных и дальних городех», были выбраны дворяне Белевского уезда. Эти нарушения свидетельствуют о несовершенстве изби­рательного законодательства и порядка организации и проведе­ния выборов в XVII в. Во многих городах и областях страны законный ход избирательных кампаний во многом зависел от взаимоотношений местной общины и должностных лиц: «Воево­ды стремились проводить в депутаты удобных им кандидатов и действовали при этом в обход существующих норм, использова­ли свой авторитет, близость к тем или иным общественным кру­гам, прибегали в предвыборной борьбе к недозволенным средст­вам, сталкивали между собой отдельные группы избирателей. Служилые люди противопоставляли воеводским кандидатам сво­их «выборных», в борьбе за разные дворянские кандидатуры среди дворян создавались блоки, пускавшие в ход для устранения про­тивников и грубую силу, и шантаж, и клевету» (Там же).

В первой половине XVII в. с укреплением системы сословного представительства оформляется депутатский статус, который по­степенно отождествляется с государственной службой. В 30-40-е гг. выборные начинают получать от правительства денежное до­вольствие, различные льготы и привилегии. В эти годы возникают проекты реформирования избирательной системы. Автором одно­го из них стал стряпчий Иван Андреевич Бутурлин. В 1634 г. он предложил составить постоянно действующий выборный орган

_Из «московских служилых нарочитых людей» и от служилых и черных людей провинциальных городов. Нормы делегирования в него зависели от величины городов: предполагалось, что большие выставят двоих депутатов (по одному от служилого и тяглого населения), а малые, чтобы дать такое же число, объединятся по двое или по трое. Выборные, по мнению И.А. Бутурлина, должны были пребывать в Москве, живя в специально отведенных для них дворах, и «извещать... государю в правду про всяка дурна и про обиды от всяких людей». Кроме того, предполагалось, что их сменяемость будет ежегодной или в зависимости от того срока, на который они были избраны.

Во второй половине XVII века с появлением абсолютистских тенденций и усилением самодержавия ослабляется роль выбор­ного представительства. Прекращается созыв земских соборов, вместо которых при царе собираются узкие совещания отдель­ных сословий по ратным, земским и церковным вопросам. Неко­торая активизация деятельности соборов происходит в начале 80-х гг. и связана с борьбой за власть наследников Алексея Михайловича. После 1684 г. земские соборы уже не созываются.