Выборы у германских племен эпохи Тацита

Организацию управления у германских племен до основания ими варварских королевств часто называют «военной демокра­тией». Существовавшие у них органы власти - народные собра­ния, совет старейшин, военные вожди и короли с дружинами -представляли лишь зачатки государственной власти. Каждый пол­ноправный член германского племени (свободный, имеющий право носить оружие) лично и непосредственно принимал участие в управлении, выступал носителем народовластия. По словам Тацита, народное собрание созывалось в определенные дни, обык­новенно в новолуние или полнолуние. На нем выбирали старей­шин (principes),военных вождей (duces) и королей (reges), вы­носили решения по вопросам войны и мира и осуществляли суд. Здесь же происходила церемония посвящения в воины, то есть в полноправные члены общества.

В качестве ораторов выступали король и старейшины, пытав­шиеся склонить собрание к тому или иному решению. «Если их предложения не встречают сочувствия, участники собрания шумно их отвергают; если, напротив, нравятся - раскачивают поднятые вверх фрамеи: ведь воздать похвалу оружием, на их взгляд, - самый почетный вид одобрения» (Тацит. Германия.

XI // Корнелий Тацит. Сочинения. СПб., 1993. С. 342). Гер­манцы не имели развитой процедуры волеизъявления, ее опреде­ленной формой выступали шумный ропот и потрясание оружием.

Совет старейшин предварительно рассматривал вопросы, под­лежавшие обсуждению народного собрания, более мелкие дела он решал самостоятельно. Старейшины, входившие в состав со­вета, избирались народом на общем собрании: «На тех же со­браниях также избирают (eligimtur) старейшин, отправляю­щих правосудие в округах и селениях» (Тацит. Германия.

XII // Там же). Никакого постоянного совета при старейшине не было. В рассмотрении дела принимали участие все свобод­ные той «сотни», на территории которой происходило разбира­тельство.

Власть короля у германцев была ограничена народным со­бранием. По сообщению Тацита: «Царей они выбирают из на­иболее знатных, вождей - из наиболее доблестных. Но и цари не обладают у них безграничным и безраздельным могущест­вом, и вожди начальствуют над ними, скорее увлекая приме-

пом и вызывая их восхи-тение, если они реши­тельны, если выдаются „остоинствами, если сра­жаются всегда впереди, _чеМ наделенные подлин­ной властью» (Тацит. Гер­мания. VII // Там же. С.

Король (rex) у герман­цев не обладал дисципли­нарными средствами при­нуждения. Он был прежде всего военным предводите-

Совещание древних германцев. Барельеф с колонны Антонина в Риме.

всею Bucniiuii-i iijj^^j,^^,^,*»*^

лем племени, символом его единства. Казнить, заключать в око­вы и подвергать телесным наказаниям являлось прерогативой жрецов: «...ни карать смертью, ни налагать оковы, ни даже подвергать бичеванию не дозволено никому, кроме жрецов, да и они делают это как бы не в наказание и не по распоряже­нию вождя, а якобы по повелению бога...» (Там же).

Термин «гех», используемый античными авторами по отноше­нию к германским вождям, на русский язык чаще всего перево­дится как «король». Однако это слово произведено славянами от имени Карла Великого и может применяться к предводите­лям германских племен лишь с оговорками. Сами германцы на­зывали своих властителей словом конунг (kuning).

Организация управления у древних германцев оставалась в целом догосударственной. Публичная власть еще не сформиро­валась. Высшим источником власти являлся народ, который на общеплеменном собрании выбирал старейшин, военных вождей, королей и передавал им часть властных полномочий. Равнопра­вие у германцев понималось как право принимать участие в на­родном собрании и изъявлять свою волю по различным вопро­сам - потрясая оружием. Именно народное собрание и совет ста­рейшин, избранных народом, руководили жизнью племени.

Такая организация управления сохранялась у германских племен и в эпоху переселений и завоевания ими римских про­винций. Германцы все еще широко применяли принцип выбор­ности вождей и королей. Выборы или, по крайней мере, утверж­дение выборов народом, по-прежнему были обычным явлением. Вместе с тем общеплеменное народное собрание не всегда могло нормально функционировать в связи с частыми войнами и рас­селением родов на обширной территории. Прямое народоправ­ство, характерное для германцев тацитовской эпохи, в последую­щие столетия постепенно утрачивается.

Однако остатки древнегерманской организации управления Долго сохранялись в возникших варварских королевствах. В системе раннефеодальной государственности коллективный прин-

цип управления лишь постепенно уступал место органам цент­ральной власти. Будучи связан с общинными формами жизни варварских племен, он накладывал свою печать на государствен­ную организацию. В.варварских королевствах сохраняли свое влияние в судебных и даже законодательных делах народные собрания, войско, представлявшее собой ополчение свободных германских общинников, участвовало в избрании короля, дейст­вовал институт соприсяжничества в выплате и получении родст­венниками вергельда (штрафа).

Варварские королевства, как говорилось выше, рождались из синтеза двух культур: варварской и римской. Однако темпы и пути развития этих государств были различны. Более быстро проходило формирование государства в тех частях Западной Европы, где имел место синтез римских и германских отношений (Франкское государство, Северная и Средняя Италия, Вестгот­ское королевство). Процесс становления государства у англо­саксов, у которых этот синтез почти отсутствовал, носил дли­тельный характер.