 |
Актуальные политические проблемы
|
|
|
|
Ричард Роуз
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АНГЛИИ
Население
Площадь
Год провозглашения
Независимости
Год принятия
Ныне действующей
Конституции
Глава государства Глава правительства Язык(и)
Религия
58,6 млн человек 94 525 кв. миль XII в.
Писаной конституции но существует;
страна управляется частично
на основании законодательных актов
. парламента и частично на основании общего права и сложившейся практики королева Елизавета II премьер-министр Тони Блэр английский, валлийский (число говорящих
:около 600 000 человек), шотландский диалект гэльского (число говорящих около 60 000 человек) англиканская церковь (27 млн человек), римско-католическая (9 млн человек), ислам (1 млн человек), пресвитерианская (800 000 человек), методистская (760 000 че-
"ловек), сикхская (400 000 человек), индуизм (350 000 человек), иудаизм (300 000 человек)
В мире «новых демократий» Англия стоит особняком, ибо представляет собой «старую демократию». В отличие от стран Восточной Европы, Латинской Америки или Азии, Англия стала демократической страной не «в одночасье», не в результате падения диктаторского режима. Демократия установилась здесь скорее как итог эволюции, нежели революции, и неспешный процесс демократизации продолжался на протяжении столетий. Верховенство права было установлено и XVII в., ответственность исполнительной власти определилась в XVIII в., политические партии возникли в XIX в., а равные с мужчи-
нами избирательные права женщины получили только в XX в., хотя сам институт Состязательных выборов появился за 100 Лет до этого.
Эволюция английской демократии также весьма отличается от процессов, протекавших в большинстве других европейских стран, где демократические режимы чередовались с авторитарными. Какой бы долгий век ни был отпущен англичанину, он всю свою жизнь живет при одной и той же конституции, тогда как его германский ровесник —'при четырех или пяти, две из которых -^ демократические, а две или три — антидемократические [1].
|
|
|
Постепенное эволюционирование политических институтов означает, что за всю историю страны представителям английского народа ни разу не пришлось собираться и решать, при какой форме правления им бы хотелось жить. (Именно так произошло в 80-е годы XVIII в. на американском конституционном конвенте, а лет двадцать назад — в десятках стран «новой демократии».) В Англии политические деятели всегда были подготовлены к тому, чтобы в неприкосновенности принять государственные институты в наследство от своих предшественников — таковы правила игры, в соответствии с которыми они вступают на свое поприще. Рядовые граждане также подготовлены к тому, чтобы не менять сложившиеся структуры власти.
Влияние британской демократии прослеживается в таких удаленных друг от друга странах, как Австралия и Канада, Индия и Соединенные Штаты Америки. Подобно тому как в 1831 г. Алексис де Ток-виль отправился в Америку в надежде открыть тайну демократии, мы можем совершить путешествие в Англию, чтобы узнать, в чем же секрет стабильности существующей там формы представительного правления. Впрочем, то, что эта модель не универсальна, доказывается теми неудачами, которыми оканчивались попытки перенести британские политические институты на почву стран, получивших независимость от Британской империи, и еще убедительней — неспособностью этих институтов стабилизировать политическую обстановку в Северной Ирландии.
Актуальные политические проблемы
В начале нового тысячелетия премьер-министр Тони Блэр, желая создать новую Британию, потрясающую Британию «на уровне» — страну, у которой будет больше общего с миром поп^звезд, чем с миром Уинстона Черчилля, делает «Битлз» и принцессу Диану центральными фигурами ее пантеона. Однако сменить «брэнд» страны несколько сложней, чем стиль поп-группы или направление «высокой моды».
|
|
|
Блэр возглавил правительство в 1997 г., обещая «свежий взгляд» на политические институты и направления в политике как таковой. В личном плане Блэр-политик не был скован никакими обязатель-
Отвами перед своими предшественниками на посту премьер-министра —
1сак лейбористами, так и консерваторами, поскольку в отличие от них
Никогда не входил в состав кабинета, ибо пришел в большую политику
относительно недавно. Более того, для победы на выборах он должен
избавиться от приверженности «старых лейбористов» к социалис-
рсческим методам в экономике и создать Новую лейбористскую партию,
избравшую некий неопределенный «третий путь», образцом для ко-
послужила стратегия президента Клинтона.:
Во имя победы на выборах Бяэр побудил Новую лейбористскую
Щартию принять многое из рыночной экономической политики, про
мой предшествующим правительством консерваторов во главе с
УМяргарет Тэтчер. В программном заявлении лейбористов Блэр провоз-
'лашал: «Мы гордимся тем, что ныне являемся партией современно-
Ш, динамично развивающегося бизнеса, партией, отстаивающей за
кон и порядок, партией семьи и партией, которая обещает не увели
чивать подоходный налог [2}». Новое лейбористское правительство,
юводствуясь моделью, предложенной Клинтоном, приступило к
реализации программы «От пособия — к зарплате» и при этом не
только не отказалось от антиинфляционной политики консерваторов,
«о и продолжало проводить ее еще более интенсивно, сохраняло стро
гий контроль за расходованием государственных средств и ввело плату
за обучение в университетах.
Люди среднего возраста требуют совершенствован им системы здра-«ранения, люди интеллектуально развитые настаивают на улучше-системы образования для своих детей, а процветающее общество [риемлет диссонанса между повысившейся комфортабельностью жилья и неблагоприятной экологической обстановкой. Но высокие стандарты стоят дорого. Неолейбористское правительство пытается усовершенствовать систему социальной политики, обойдясь при этом без крупных капиталовложений благодаря достижению более высо-КОЙ эффективности, нежели та, которой удалось добиться правительству «прагматичных» консерваторов, на протяжении восемнадцати лет стоявших у власти. Это должно произойти при помощи централизации управления и контроля. Справа лейбористы подвергаются нападкам консерваторов за недостаточно радикальную поддержку частной инициативы. Слева правительство критикуют либеральные демократы за то, что оно не увеличило налоги, что позволило бы инвестировать в системы здравоохранения и образования более значительные средства и тем самым поднять их уровень, Тони Блэра не-смущает эта вритика: он полагает, что, находясь в центре, обретет поддержку большинства и обеспечит свое переизбрание.
|
|
|
Для неолейбористского правительства важнейшим приоритетом овятся конституционные реформы. Конечная цель—- привести к народ. Члены палаты лордов теряют свое наследственное право дать в верхней палате парламента. Ряд законов о деволюции при-
вел к созданию в Шотландии собственного парламента, а в Уэльсе возникло менее влиятельное, но достаточно представительное законодательное собрание. Однако шотландские националисты требуют независимости. А стремление премьер-министра контролировать руководство Лейбористской партии в новой Уэльской Ассамблее вызвало разногласия в его собственной партии. Был принят закон о первых в истории Англии всеобщих выборах лондонского мэра, но премьер-министр сам способствовал возникновению конфликта: когда в качестве своего кандидата партия собиралась выдвинуть на этот пост популярного парламентария-лейбориста, Блэр возражал против этого, мотивируя свое «вето» тем^ что тот придерживается слишком левых взглядов. Покуда его правительство всячески пропагандирует децентрализацию, оппоненты утверждают, будто премьер «зациклен на централизованном управлении», но осуществляет его через партийный аппарат.
|
|
|
Демократия предусматривает ряд процедур, необходимых для решения тех или иных задач; политик, одержавший победу на выборах, должен будет за срок своего пребывания в должности иметь дело с проблемами, которые не исчезнут сами собой после того, как избиратель поставит в бюллетене крестик напротив его фамилии. В наше время глава правительства располагает значительно меньшей, чем ему хотелось бы, свободой выбора. Нравится ему это или нет, но премьер-министру приходится сталкиваться с теми же проблемами, что и его предшественникам. Уличная преступность, хоть и не идет ни в какое сравнение с масштабами США, продолжает расти, и это не может не тревожить англичан, к какой бы партии они ни принадлежали. Правительство Блэра отвечает на эту тревогу обещаниями с одинаковой беспощадностью бороться и с самой преступностью, и с причинами, ее порождающими. Принятые властями меры вызвали со стороньгпоборников защиты гражданских свобод обвинения в чрезмерной «суровости».
Происходящие в мире перемены ставят важный вопрос, который можно сформулировать так: «К чему отнести Англию?» В политическом отношении это — центральная часть Соединенного Королевства, образованного союзом Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии, которые объединены под властью британской короны и имеют единый, находящийся в Лондоне парламент. Поскольку население Англии составляет пять шестых населения Соединенного Королевства, то ее можно счесть важнейшей составляющей этого образования.
В географическом отношении Англия является частью Европы, но ее островное положение сделало обособленность одной из заметнейших черт национального характера. При том что не существует иного, кроме Европы, континента, к которому можно было бы отнести Британские острова, англичане обычно не склонны считать свою страну частью Европы. Соединенное Королевство является членом Европейского союза, но с определенными ограничениями. К примеру, оно
отказалось перейти на новую, общеевропейскую валюту. Тони Блэр Провозгласил, что в переговорах по Европейскому союзу будет «в первую, вторую и какую угодно очередь» отстаивать-британские интересы. Тем не менее новые люди, пришедшие к власти-, не вправе отказаться от прежних обязательств: обещание премьер-министра «дать новый старт в Европу» не принимает в расчет того, что в течение многих десятилетий заключались договоры, по которым британское правительство должно выполнять решения, принятые в Брюсселе, так же неукоснительно, как и свои собственные.
, Исторические ограничения
> • ''..! : ' -
|
|
|
