Институциональная агрегация интересов

Глава 5

Агрегация интересов и политические партии

Агрегация интересов есть деятельность, в ходе которой политичес­кие требования индивидов и групп соединяются в партийные про­граммы. Так, при определении программы в области экономической политики часто должны быть сведены вместе и уравновешены мечты фермеров о высоких ценах на зерно, стремление народа платить более низкие налоги, требования защитников окружающей среды относи­тельно качества природного богатства и интересы деловых кругов. Конкретная программа становится политически значимой, когда она подкреплена солидными политическими ресурсами, скажем, прямой электоральной поддержкой, обеспеченностью предвыборными фон­дами, местами в законодательном органе, ключевыми постами в ис­полнительной власти, доступом к средствам массовой информации или даже вооруженной силой.

Агрегация интересов может осуществляться множеством способов. Если какой-то отдельный индивид, например влиятельный партий­ный лидер или военный диктатор, контролирует значительные поли­тические ресурсы, его персональная роль в этом процессе может ока­заться весьма существенной. Крупные нации обычно развивают более специализированные организации, предназначенные для решения конкретной задачи по агрегации интересов и ресурсов в подкрепле­ние политического курса.

Как в демократических, так и в недемократических системах чрез­вычайно важную роль в агрегации интересов играют политические партии. Каждая партия (или ее кандидаты) выступает за некий набор политических мер и пытается выстроить коалицию поддержки этой программы,

В демократических системах две или более партий соревнуются, стараясь добиться поддержки собственных политических программ.

В авторитарных системах единственная партия или организация иног­да пытаются мобилизовать поддержку граждан»в подкрепление своей политики. В обеих системах агрегация интересов может происходить внутри самой политической партии; скажем, партийные лидеры воспринима­ют требования различных групп — профсоюзов, потребителей, партий­ных фракций, предпринимательских организаций — и вырабатывают альтернативные политические курсы. В авторитарных системах данный процесс часто имеет завуалированный и подконтрольный характер, и нередко, вместо того чтобы отзываться на интересы общества, пра­вительство мобилизует интересы в свою поддержку.

Структурно-функциональный подход придает большое значение и тем обстоятельствам, что политические партии могут выполнять мно­жество других функций и функцию агрегации интересов способны брать на себя разные структуры. Партии нередко осуществляют политическую социализацию, формируя в ходе организации мнений по политичес­ким сюжетам политическую культуру, и стараются добиться поддержки своих идеологий, проблемных позиций и кандидатов. Партии вовлече­ны в политическое рекрутирование, мобилизуя избирателей и осуще­ствляя отбор потенциальных должностных лиц. Они артикулируют соб­ственные интересы и передают требования других. Правящие партии участвуют также в выработке государственного политического курса и даже в контроле за его воплощением и принятием официальных реше­ний. Характерная и определяющая задача политической партии — мо­билизация поддержки в пользу политических курсов и кандидатов — непосредственно связана с агрегацией интересов. Именно в этом и зак­лючается предназначение политических партий. В данной главе мы срав­ним роль партий в агрегации интересов с ролью других структур.

Личностная агрегация интересов

Одним из способов примирения политических интересов в управ­ленческих процессах выступают личные связи. Практически повсемест­ной политической практикой является создание отношений патрон/кли­ент, т.е. структуры, в рамках которой ведущее должностное лицо, влия­тельная фигура или группа обеспечивают своих сторонников некими благами в обмен на их лояльность. Подобный принцип был определяю­щим при феодализме. Король и его лорды, лорд и его рыцари, рыцарь и его крепостные и арендаторы — все были связаны узами личной зави­симости и преданности. Аналогичным образом на патронаже и предан­ности строились американские политические машины Босса Твида в Нью-Йорке или сэра Ричарда Дейли в Чикаго. Подобные отношения не ограничиваются исключительно патронажем. Любой президент Соеди­ненных Штатов имеет круг собственных доверенных лиц, «мозговой трест» или «кухонный кабинет», члены которого связаны со своим

шефом идеологическими либо политическими пристрастиями, равно как и заинтересованностью в месте службы и во власти.

Отношения патрон/клиент настолько обычны в политике, что кажутся чем-то вроде клетки в биологии или атома в физике — пер­вичной структурой всякой политической жизни, формой человечес­ких взаимодействий, из которых складываются более широкие и слож­ные политические структуры. Исследователи политической жизни всех стран сообщают о таких отношениях.

Начало современной патрон/клиентской теории было положено в ходе изучения азиатской политики, где описанная структура прони­зывает политические процессы таких стран, как Филиппины, Индо­незия, Таиланд, Япония и Индия [ 11. Стоило приступить к обсужде­нию подобных отношений в качестве компонента политических про­цессов, как параллели были найдены в Европе, Латинской Америке и большинстве других регионов мира. Политические процессы в коро­левстве Саудовская Аравия и в султанате Бруней во многом соответ­ствуют патрон/клиентской модели. Отношения патрон/клиент вклю­чают в себя рекрутирование на политические должности, агрегацию интересов, выработку политического курса и его воплощение.

Агрегация интересов преимущественно через патрон/клиентские связи влияет на стиль политического процесса. Как правило, это озна­чает статичную политическую систему. В такой системе бывает трудно мобилизовывать политические ресурсы в поддержку единой полити­ки социальных изменений или реагировать на кризисы, поскольку осуществление любого действия зависит от постоянно меняющихся соглашений между множеством фракционных лидеров (патронов).

Институциональная агрегация интересов

В современных обществах по мере осознания гражданами более широких коллективных интересов и обретения ресурсов и навыков борьбы за их осуществление возникает тенденция к регулированию и ограничению личностных сетей, а также к включению их в более широкие организации. Как видно из табл. 5.1, активная опора на пат­рон/клиентские отношения в качестве средства агрегации интересов присуща в основном менее развитым экономически странам.

Организации, обладающие мощными ресурсами, легко могут пе­рейти трудноуловимую разграничительную черту между артикуляци­ей и агрегацией интересов. Хотя сфера деятельности групп сотрудниче­ства часто сводится лишь к выражению требований и поддержке кого-то из политических претендентов, например политических партий, иногда они располагают достаточными ресурсами, чтобы самим выс­тупить в качестве таких претендентов. Так, политическая власть рабо­чих союзов внутри Лейбористской партии Великобритании истори-158

Таблица 5.1

Масштаб агрегации интересов данным актором *
Страна	Патрон/ клиентские сети	Группы сотрудни­чества	Состяза­тельные партии	Несостяза­тельные партии	Вооружен­ные силы
Велико-	Низкий	Высокий	Высокий	Низкий
британия
Китай	Средний	Низкий	Низкий	Высокий	Средний
Египет	Высокий	Низкий	Низкий	Средний	Средний
Франция	Низкий	Средний	Высокий	Низкий
Германия	Низкий	Высокий	Высокий	Низкий
Индия	Высокий	Средний	Средний	Низкий
Япония	Средний	Высокий	Высокий	Низкий
Мексика	Средний	Средний	Низкий	Высокий	Низкий
Нигерия	Высокий	Низкий	Средний	Средний	Низкий
Россия	Средний	Низкий	Средний	Средний	Средний
Танзания	Высокий	Низкий	Низкий	Высокий	Низкий
США	Низкий	Средний	Высокий	Низкий

*. Масштаб агрегации интересов оценивается только как низкий, средний и высокий. Оценки имеют обобщенный характер и могут варьироваться в зависимо­сти от времени и проблемного поля.

чески опиралась на их способность вырабатывать последовательную точку зрения по поводу политического курса и.мобилизовывать голо­са своих членов (которые формально были представлены в партии) в поддержку этой позиции.

В некоторых политических системах функцию агрегации политичес­ких интересов выполняют другие институциональные структуры. На­пример, во многих демократических странах вне обычных законода­тельных каналов существуют органы принятия государственных реше­ний, наделенные полномочиями определять национальную политику в конкретных областях. Как было показано в главе 4, система демократи­ческого корпоративизма способна эффективно агрегировать в экономи­ческие программы интересы как рабочих, так и предпринимательских групп. Такого рода установления включают в себя непрерывный поли­тический торг между организованным трудом, официальными предста­вителями интересов деловых кругов, политическими партиями и госу­дарственной бюрократией. Подобные корпоративистские механизмы связывают между собой организации, которые в других политических системах играют весьма несхожие, часто антагонистические роли.

Институциональные группы типа бюрократических или военных клик также в состоянии играть важную роль в агрегации интересов. И действительно, в большинстве обществ бюрократия выступает в качестве агрегатора интересов. Будучи учреждена в первую очередь для реализации политических мер, определенных органами верхов­ной власти, она может вести переговоры с различными группами в целях выявления их предпочтений или мобилизации их поддержки. Случается даже, что группы интересов «захватывают» правительствен­ные учреждения и используют их для «продвижения» своих требова­ний. Мечта бюрократов о расширении своих организаций за счет об­наружения новых проблем и политических задач, равно как и повы­шение их способности решать проблемы в сфере свой компетенции, нередко толкает их на создание сетей клиентарной поддержки.

Военные организации, учитывая их особый контроль над физи­ческой силой, обладают громадными потенциальными возможностя­ми в сфере агрегации интересов. В ситуации, когда легитимность пра­вительства оказывается разрушенной и все группы чувствуют себя вправе использовать принуждение и насилие для определения поли­тического курса, объединенные военные обычно играют решающую роль, Согласно одним подсчетам, около двух пятых существующих в мире государств в то или иное время сталкивались с попытками воен­ного переворота, и примерно в одной трети стран такие перевороты добились по крайней мере частичного успеха с точки зрения смены лидеров или политического курса. Однако лишь менее чем в половине подобных случаев в центре внимания находились общеполитические проблемы и политический курс страны. Большинство переворотов были, по-видимому, мотивированы недовольством и опасениями во­енных, что гражданские власти станут игнорировать их профессио­нальные интересы [2].

12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: