Альтернативы правительству: рынок и добровольная координация

Если правительствам не всегда можно доверить решение соци­альных проблем, то что может занять их место? Ответы, предлагаемые представителями различных направлений в критике правительства, здесь значительно разнятся. Анархисты и те, кто разделяет коммуни-тарные взгляды, похоже, полагают, что многие функции централь­ных правительств могут быть переданы локальным и децентрализо­ванным правительствам либо осуществляться путем добровольного со­трудничества без какой-либо политической власти. Радикальные анархисты отвергают все виды частной собственности, равно как и любую формальную власть. С их точки зрения, правительства, если уж без них нельзя обойтись, должны быть максимально приближены к народу. Иными словами, требуется, чтобы сроки полномочий и при­вилегии государственных чиновников были ограничены, процесс р§ш-нш!м решений стал как можно более прозрачным, а.просты?, гражда­не и группы получили возможность широкого участия в процессе вы­работки политических решений. «Зеленые» (экологические) политические партии, особенно в европейских странах, напришр в Германии, стремятся к проведению подобных политических реформ.

Хотя либертаристы и часть ориентированных на рынок экономис­тов (вроде приверженцев так называемой Чикагской школы) могли бы поддержать некоторые из этих установок (например, положение о децентрализации правительства), они фокусируют свои требования на ином наборе реформ. Большинство из них склонны соглашаться с ролью правительства в деле зашиты безопасности, прав индивидов и коммерции. Однако они резко критически настроены по отношению к осуществляемому правительством экономическому регулированию и производству. Отдельные либертаристы заходят еще дальше в.своей критике правительств, поддерживая сопротивление воинскому при­зыву и налогообложению и выступая за легализацию всех наркотиков. Основываясь на разработках ряда современных экономистов, в том числе на пользующихся большим влиянием трудах Рональда X. Коуза,

либертаристы доказывают, что многое из того, что кажется рыноч­ным провалом, может быть решено без правительственного вмеша­тельства. Предпочитаемая ими альтернатива заключается в опоре на свободные рынки и права собственности.

; Споры между сторонниками и критиками сильных правительств продолжаются и, похоже, еще долгое время будут оставаться ключе­выми в политической жизни. В последние примерно двадцать лет на­блюдается отчетливая тенденция к отказу от правительственного ре­гулирования во многих отраслях экономики. Тем не менее совокуп­ный объем правительственной деятельности в развитых промышленных странах изменился не так уж значительно. С точки зрения доли в эко­номике в целом (к примеру, в валовом национальном продукте), роль Яравительств в некоторых странах сократилась (скажем, в Великобри­тании и Новой Зеландии), в других возросла (в частности, в Япо­нии), в третьих осталась практически неизменной (например, в Со­единенных Штатах Америки). В то же время в бывших коммунистичес­ких, а также в некоторых развивающихся странах правительственный размах сократился гораздо более резко. Эти общества начали, особен-но с конца 1970-х годов, приватизировать многие отрасли экономики «отказываться от государственного регулирования ряда прежде жест-регламентировавшихся правительством сфер, таких, как телеком-^цуникации, средства сообщения (например, воздушные перевозки) И банковское дело. Хотя в некоторых областях правительственное ре­гулирование ослабло, в других оно выросло (например, в проведении Законов в защиту окружающей среды или прав детей).

Политические системы

Политика осуществляется в рамках политических систем, взаимо-сшующих между собой, либо со средой или окружением. Посколь-|.*У понятие политическая система является ключевым для данной ра-^Е^6оты, ниже мы детально рассмотрим его значение. Любое образова­ние, определяемое как система, обязательно должно обладать двумя свойствами: 1) состоять из совокупности взаимосвязанных частей и 3) отграничиваться от окружения, с которым взаимодействует. Суще­ствует множество разновидностей систем: механические - такие, как автомобили, экологические (экосистемы) - такие, как растения и животные, сосуществующие в едином ареале, социальные - такие, как семья. У каждой из них имеются взаимозависимые части и грани­цы, Политические системы — особый тип социальных систем, а имен­но таких, которые задействованы в принятии властных публичных решений. Если сформулировать это несколько по-иному, то полити­ческая система представляет собой совокупность институтов (таких, парламенты, бюрократии и суды), которые формулируют и воп-

лощают в жизнь коллективные цели общества или существующих в нем групп.

Политические системы формируются под влиянием внутреннего и международного окружения и в свою очередь формируют его. Сис­тема получает исходящие из этого окружения импульсы и со своей стороны воздействует на него посредством своих сигналов выхода. Границы политических систем определены в отношении личностей, территории и собственности. Большинство людей являются жителями только одной страны и лишь там обладают правом гражданства. Ана­логичным образом, территория поделена между государствами так, что ее принадлежность одному из них исключает принадлежность дру­гому. Предполагается, что каждый участок земли принадлежит одной и только одной стране. Во многом это справедливо по отношению к другим правам собственности. Конечно, споры по поводу граждан­ства, территории и собственности отнюдь не являются чем-то не­обычным; напротив, на протяжении всей истории человечества они воистину относились к числу наиболее частых причин международ­ных конфликтов.

Решения политической системы обычно подкрепляются легитим-ным принуждением, и подчинение им может быть вынужденным. Под легитимностью мы понимаем состояние, когда управляемые убежде­ны в том, что правители имеют право (будь то по закону либо по обычаю) при необходимости силой проводить в жизнь свои решения. Степень легитимности политической системы может со временем ме­няться. Сразу же по окончании Второй мировой войны легитимность американской системы была очень высока; во время и после Вьетнам­ской войны она существенно сократилась, но затем снова вернулась, по крайней мере частично, на прежние позиции. В свою очередь в Германии новая демократическая система пользовалась весьма незна­чительной поддержкой после Второй мировой войны, но затем по­степенно ее легитимность выросла. Низкая легитимность может при­вести к слому политической организации и к провалам в государ­ственной политике. Политические провалы в свою очередь могут повлечь за собой снижение легитимности. Советская система рухнула после того, как ее легитимность оказалась подорванной вследствие неудачной и дорогостоящей войны в Афганистане, катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции, коррупции и падения эко­номической эффективности. Более подробно проблема легитимности будет рассмотрена в главе 3.

Правительства составляю! ядро политических систем, но послед­нее понятие охватывает собой и важные части окружения, в котором действуют правительства. Политика — нечто большее, нежели дея­тельность по отправлению власти и осуществлению принуждения, — это, в частности, и политические организации, такие, как партии и группы интересов. Подобные организации не обладают принудитель-

ной властью — разве что в той степени, в какой они контролируют правительство. Аналогичным образом, средства массовой информации лишь косвенно влияют на выборы, законотворчество и соблюдение правопорядка. Кроме того, существует несметное количество ин-f статутов, включая семью, общины, церкви» школы, университеты, корпораций, фонды и мозговые центры, которые влияют на полити­ческие установки и государственный курс. Понятие политическая сис­тема относится ко всему этому набору связанных между собой и вза­имодействующих институтов и органов.

Сравнительная политология — это изучение политических сис­тем, в ходе которого мы пытаемся понять эти системы не как изоли­рованные случаи, а через обобщения и сопоставление. В главе 2 рас­сматривается вопрос о том, как и почему мы проводим подобные сопоставления. В принципе сравнительная политология может зани­маться сопоставлением городов, штатов, международных организа­ций, кланов или даже отдельных лидеров. Однако на практике, хотя существует обширная литература, посвященная сравнению таких по­литических институтов, как политические партии, группы интересов и законодательные органы, сравнительная политология фокусирует свое внимание на компаративном анализе государств, или того, что в разговоре мы часто называем странами. Поэтому дальше речь пойдет о государствах и их роли в современном мире.

Государства

Двенадцать политических систем, сравнительный анализ которых представлен в этой книге, являются государствами. Государство — это особый тип политической системы, а именно такой, который облада­ет суверенитетом — независимой легальной властью над населением, проживающим на конкретной территории, основанной на признан­ном праве на самоопределение. Суверенитет возложен на тех, кто на­делен правом принимать окончательные политические решения. Мы часто проводим различия между внутренним и внешним суверените­том. Внутренний суверенитет означает право без чьего бы то ни было вмешательства решать вопросы, касающиеся собственных граждан. Внешний суверенитет означает право заключать имеющие обязатель­ный характер соглашения (договоры) с другими государствами. На­пример, английское правительство обладает внутренним суверените­том в том смысле, что оно может обложить английских граждан таки­ми налогами, которые посчитает нужными. Аналогичным образом, его внешний суверенитет предполагает, что оно может вступать в со­глашения с другими государствами. У города Эдинбурга таких прав мет. Не обладают ими и графство Кент или княжество Уэльс. Все они шмсят от английского правительства как в вопросах налогообложе-

ния, так и во внешней политике. Однако суверенитет никогда не бы­вает абсолютным, и в реальном мире любое государство сталкивается с ограничениями своего внутреннего и внешнего суверенитета. По мере интеграции Соединенного Королевства (Великобритании) в Европейский союз английскому правительству фактически пришлось передать часть своего суверенитета правительству более высокого уров­ня, и эта частичная утрата суверенитета стала темой острых полити­ческих дискуссий.

При анализе ситуации в США возникает некоторая путаница, поскольку 50 составляющих ее единиц принято называть «штатами»*, хотя они обладают гораздо меньшим суверенитетом, нежели Вели­кобритания. Американские штаты деляг государственные полномочия и власть с центральным правительством в Вашингтоне. Но какую бы путаницу ни вносило данное название сегодня, оно отражает тот факт, что американское правительство соответствовало положениям Статей о конфедерации, прежде чем была принята конституция. Однако за прошедшее с тех пор время значительная доля власти перешла от штатов к центральному (федеральному) правительству.

Мы часто представляем себе мир в качестве мозаики или лоскут­ного одеяла из государств, обладающих значительными смежными территориями. Хотя подобный способ организации мировой полити­ки может показаться естественным, так было не всегда. Вплоть до конца средних веков в Европе существовало множество крайне ма­леньких и несколько очень крупных политических систем, чьи терри­ториальные владения далеко не всегда были четко установлены и не обязательно граничили между собой. Точно так же государства далеко не всегда объединяли людей, обладающих общей национальной иден­тичностью (более подробно о нациях и нациях-государствах будет рас­сказано ниже). Постепенно сложилась система европейских наций-государств, и Вестфальский догоиор 1648 г. закрепил данный прин­цип политической организации Пиропы. В XVIII и XIX вв. власть сконцентрировалась в руках наци и-государств. Однако после Второй мировой войны начались сдииги в ее распределении: часть государ­ственной власти сместилась ни из, к местным правительствам, часть перешла наверх, к наднациональным организациям. Примерами пос­ледних являются Европейский союз (ЕС) и Североамериканское со­глашение о свободной торговле (НАФТА). Спустя столетия кровопро­литных и разрушительных войн большинство индустриально развитых стран Западной Европы постепенно создали экономику общего рын­ка, и многие из них в 1999 г. ввели общую валюту — евро. После присоединения Великобритании, Ирландии, Испании, Португалии, Греции, Дании, Австрии, Финляндии и Швеции Европейское содру-

* По-английски штаты и государства обозначаются одним словом — states. — Прим. пер.

жество, куда изначально входили шесть стран (Франция, Германия, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург), стало насчитывать 15 членов. Кроме того, ряду восточноевропейских стран было предло­жено подать заявку о вступлении в ЕС.

С распадом Советского Союза расширилась и сфера ответственно­сти созданной еще в 1945 г., в конце Второй мировой войны, Органи­заций Объединенных Наций (ООН). По состоянию на начало 1994 г. силы ООН выполняли миротворческие функции в 14 странах, причем В девяти случаях соответствующие миссии были учреждены уже после окончания «холодной войны». Подобные операции, в которых было за­действовано более 100 тыс. миротворцев, были призваны развести про­тивоборствующие стороны во внутригосударственных и международ­ных конфликтах, помочь урегулировать разногласия и сформировать эффективные контролирующие институты, ООН приобрела более ши­рокие полномочия в сфере обеспечения международной безопасности, в сдерживании, поддержке и замещении односторонних действий от­дельных государств. Хотя в результате описанных процессов государ­ственный суверенитет, возможно, постепенно сокращается, государ­ства по-прежнему остаются наиболее важными из имеющихся поли­тических систем. Именно поэтому им уделено основное внимание в этой и в большинстве других работ по сравнительной политологии.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: