 |
Средство избежать артефактов такого рода — «замаскированный
|
|
|
|
Средство избежать артефактов такого рода — «замаскированный
эксперимент». Маскировка экспериментального
воздействия и тестирования производится
двумя путями:
а) вкрапление элементов эксперимента в процесс
привычной жизнедеятельности;
б) легендирование (обман: «белая ложь»), которое
в известном смысле морально «травмирует» и экспериментатора
(переживание собственной лжи), и испытуемого
(что его обманули, а он разоткровенничался).
Причем уровень травмирования зависит от масштабов
обмана.
Маскировка эксперимента связана с рядом моментов,
а именно: необходимостью получения согласия испытуемого
на участие в эксперименте и проблемами
вторжения в его личную жизнь.
Способы нейтрализации аспектов «травмирования
маскировкой»:
анонимность при сборе сведений доверительных,
сугубо личного плана;
некоторые исследователи осуществляют по окончании
эксперимента процедуру «демаскировки» («извинения
за обман»), считая это обратной связью. «Демаскировка
» приводит к «облегчению» чувств экспериментатора,
освобождает его от болезненных переживаний.
Но, с другой стороны, она наносит ущерб испытуемому,
так как он осознает, что из-за своей доверчивости
к экспериментатору он поставлен в неловкое положение.
И вряд ли в других экспериментах от него
можно будет добиться доверия, не считая факта распространения
этого недоверия. «Гласность» вызывает
гнев общественности, наносит ущерб респондентам и
|
|
|
возможно губит эксперимент.
В заключение рассказа об артефактах следует подчеркнуть
довольно оптимистичную фразу Д. Кэм-
пбелла: «... с точки зрения мотивации самое лучшее
... не думать о них [артефактах — И. Н. ] заранее как о
неотвра{ напротив, закрыть глаза на их возможность и
рассматривать всякого рода возмущение, коль скоро
*Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым: Пер. с
англ. — М.: Прогресс, 1987. — С. 14.
оно возникло, как специфическую аномалию в целеустремленном
во всех других отношениях научном поиске
»*.
2. 8. Соотношение качественного и количественного
знания в психологии
«Недостаточно еще во всем сомневаться,
нужно знать, почему возникает сомнение».
А. Пуанкаре
2. 8. 1. Проблема научного познания
2. 8. 1. 1. Некоторые проблемы познания в психологии
__________Научный статус социальной нелабораторной науки
в лучшем случае сомнителен. Самая лучшая из них
может рассчитывать не на статус «доказанной», а на
статус «правдоподобной». Всякие обыденные и научные
знания гипотетичны, так как они опираются на
множество недоказанных предпосылок. Некоторые
предпосылки проходят апробацию, но валидность всей
совокупности не может быть доказана и страдает необоснованностью.
Задача методолога науки состоит в
поиске своего пути (меры) между крайностями: скептицизмом
и наивной доверчивостью. Когда исследователь
утверждает, что существует масса данных в пользу
какой-то теории, то его можно опровергнуть, если
найти теорию, которая более правдоподобно объясняет
эти экспериментальные факты, так как «... абстракции
|
|
|
бывают в такой же или даже большей степени реальны,
чем осязаемые конкретные факты». *
2. 8. 1. 2. Зависимость научного знания от обыденного
опыта
Научное знание не опровергает обыденное знание.
Наука скорее зависит от «здравого смысла», иногда
выходя за его пределы. Наука входит в некоторый кон-
*Кун Т. Структура научных революций. — М, 1977.
фликт с отдельными элементами здравого смысла,
практически всегда доверяя большей части обыденного
знания, здравому смыслу в целом. Рассмотрим иллюзию
Мюллера-Лайера о неадекватности восприятия
объектов одинаковой длины:
Обыватель, убедившись в своей ошибке восприятия,
в лучшем случае откажется от одной части признаков
субъективного восприятия, но основные элементы
обыденного наблюдения оставит без изменения.
Для межотраслевого обмена информацией (общения)
научные абстракции конкретизируются в формы
обыденного языка. Иначе ученые и практики не смогут
понимать друг друга, кроме общающихся исследователей
узкой специализации. Идеоматичность научного
текста переводится в популярный текст, иногда «разбавляется
» некоторыми теоретическими формулами
(абстракциями). Восхождение от абстрактного к
конкретному — суть закон соотношения научного и
обыденного знания.
2. 8. 1. 3. Соотношение сомнения и доверия.
Научное знание стоит между скептицизмом и наивным
доверием. Если принять одну крайность, то необходимо
познание отменить, а если другую — то исключить
совершенствование науки. Баланс между некоторым
исследовательским критицизмом (сомнением)
и здравым доверием к результатам научных поисков и
есть та мера суть возможности существования и развития
научного знания. Эта мера и определяет развитие
науки. Сущность меры заключается в законе доверия к
большей части теории и сомнения по отношению к
отдельным ее элементам.
|
|
|
|
|
|
