 |
Дополнительные переменные: посторонние реплики
|
|
|
|
Дополнительные переменные: посторонние реплики
во время тестирования.
Пошаговая развертка
1. Проведение тестирования экспериментальной
группы.
2. Проведение тестирования контрольной группы.
3. Введение НЗП для экспериментальной группы.
4. Проведение итогового тестирования экспериментальной
группы.
5. Проведение итогового тестирования контрольной
группы после пятиминутного отдыха.
6. Вычисление коэффициентов асимметрии (As ) и
эксцесса ( Е х ), ошибок асимметрии ( S a ) и эксцесса ( S e )
в целях определения нормальности распределения эмпирических
данных.
Полученные значения коэффициентов асимметрии
и эксцесса говорят о нормальности распределения данных
и позволяют сделать заключение о возможности
корректного применения методов параметрической
Выводы.
1. Сравнительный анализ результатов исследования
свойств нервной системы (силы нервной системы)
по психомоторным показателям (теппинг-тест) выявил,
что легкая физическая нагрузка (10 отжиманий
от пола) предпочтительна для активизации общей работоспособности.
2. Проведенное экспериментальное исследование
подтвердило выдвинутую гипотезу, в соответствии с
которой введение легких физических нагрузок благоприятно
влияет на повышение работоспособности
нервной системы.
3. Кратковременный пассивный отдых оказывает
незначительное влияние на повышение работоспособности.
|
|
|
2. 7. Научный вывод, артефакты и контроль
«... ум может видеть больше,
чем может видеть глаз... ».
Э. Бонно де Кондильяк
2. 7. 1. Научный вывод
В предыдущих разделах мы, рассматривая переменные
в экспериментальных исследованиях, отмечали,
что наряду с экспериментальным воздействием X
(НЗП) различные внешние переменные (ВшП) влияют
на эффект исследования, что может являться источником
артефактов.
Артефакт — это явление смещения эффекта эксперимента,
то есть эффект В (ЗП), следующий за экспериментальным
воздействием А (НЗП или X), может и
не являться именно его следствием. Существуют внешние
переменные, которые выступают причиной В. Эти
ВшП необходимо контролировать, то есть организовывать
эксперимент так, чтобы подтвердить, что именно
А есть причина В.
В прошлом (XYII-XIX вв. ) экспериментальные
процедуры и их результаты трактовались дефиницион-
но, то есть результат эксперимента, подкрепляющий
теорию (гипотезу) являлся неоспоримым научным
фактом (господствовал дефиниционный операциона-
лизм). Развивающийся плюрализм мнений в науке и
особенно в гуманитарной сфере привел к современной
экспериментальной ситуации, когда не каждый экспериментально
подтвержденный результат становится
научным фактом. Еще в XVII в. Б. Паскаль указывал:
«Во всех предметах, в которых обоснование состоит в
опытах, а не в доказательствах, нельзя допустить никакого
универсального утверждения без всеобщего перечисления
всех частей или всех различных случаев...
Вообще эксперименты проводят не для создания
новой теории, а для неопровержения старой. Если
|
|
|
•Pascal В. Oeuvres completes. P., 1963. р. 232.
**Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии
и прикладных исследованиях. — М.: Прогресс, 1980.
***Л. С. Выготский. Исторический смысл психологического
кризиса. Собр. соч. в 6-ти т. Т. 1. — М.: Педагогика, 1982. —
С. 308.
так как одного единственного случая достаточно, чтобы
помешать всеобщему выводу»*.
В начале XX в. появилось утверждение, что изменение
ввиду наличия множества погрешностей не доказывает
теорию, а лишь не опровергает ее. К. Поппер,
основываясь на рассуждениях и логических выводах
Юма, утверждал, что научные обобщения, сделанные
на основе частных выводов (индукции), являются логически
недоказуемыми. В этом он подчеркивал фундаментальное
ограничение эмпирических заключений
при обобщении их в теорию. «Лучшие из теорий, если
не «подтверждены», то по крайней мере «подкреплены
»**. Это мнение широко пропагандировал Л. С. Выготский,
который писал, что научная теория ограничивает
эмпирическое знание***.
В логике науки широко распространена схема Эйлера,
выражающая сочлененность теоретического и
эмпирического знания в виде кругов. Причем больший
круг есть совокупность эмпирических фактов, а меньший
(внутренний) — совокупность теоретических (научных)
воззрений.
ориентироваться на схему Эйлера, то правдоподобность
теории определяется соотношением малого и
большого кругов. Чем меньше площадь кольца вокруг
малого круга, тем более правдоподобна теория. И наоборот.
Таким образом, научная теория утверждается в
процессе «ограничения правдоподобных конкурентных
гипотез». При доказательстве (подтверждении)
теории у исследователей особое беспокойство вызывают
не вообще неудачные попытки контроля, а лишь те,
которые допускают правдоподобные конкурентные гипотезы,
по степени научной доказанности превосходящие
закономерности, для проверки которых был спланирован
|
|
|
|
|
|
