Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Определения политической власти




 

Определение понятия «политическая власть» имеет большое значение для понимания политики, политических отношений, политических учреждений, институтов, организаций, политического процесса и т.д. Как и большинство других поня­тий политической науки, понятие политической власти остается дис­куссионным и его интерпретация в значительной степени зависит от понимания базовых категорий политики и власти. Политологи дают разные толкования политической власти. Многие исследователи (Г. Лассуэлл [57], Р. Даль [31], Т. Парсонс [84], X. Арендт [2] и др.) определяют политику как сферу власти. В соответст­вии с этим любая власть является политической по определению, а термины «власть» и «политическая власть» оказываются тождествен­ными.

Однако при таком понимании политики фактически размываются границы между политикой и другими сферами общественной жизни. Поэтому представляется целесообразным ограничить политическую сферу властными отношениями, осуществляемыми на уровне общества или крупных социальных общностей, и оказывающими существенное воздействие на положение больших групп людей. Именно эти виды вла­сти являются объектом политического исследования и обозначаются понятием «политическая власть».

К понятию «политическая власть», конечно, применимо об­щее, приведенные выше определения власти как таковой, как широкого понятия, имеющего многочисленные формы проявле­ния. Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних осуществлять свою волю в отноше­нии других, повелевать и управлять другими и в т.ч. способность субъекта обеспечить подчинение объекта в сфере политики.

А.Г. Грязнова характеризует политическую власть как способ­ность и возможность тех, кто ею обладает, проводить свою волю в руководстве и управлении всем обществом (госу­дарством), оказывать определяющее воздействие на поведение народных масс с помощью средств, находящихся в распоряже­нии государства, мобилизовывать на достижение поставленных целей и программ большие массы людей, регулировать отноше­ния между отдельными группами людей (в т.ч. ради ста­бильности и общественного согласия) [28 -67].

Поскольку политика длительное время определялась через понятие «государство», под политической властью обычно понимается способность государства и его структурных подразделений осуществлять контроль над определенной территорией на основе правовых норм. Однако кроме государственной власти в сфере политики есть и дру­гие формы властных отношений, также оказывающие существенное влияние на жизнедеятельность больших групп людей. Поэтому сведение политической власти к власти государственной ведет к недооценке роли негосударственных структур политической власти (партии, группы дав­ления, церковь, и др.), системы разделения властей, сдержек и противо­весов в механизме функционирования государства и отношений между различными элементами политической системы. Поэтому представляется более рациональным использовать по­нятие «политическая власть» не для обозначения какой-то единой поли­тической структуры (государства), осуществляющей контроль над людьми, а рассматривать в качестве достаточно широкого понятия, ох­ватывающего все формы властных отношений в сфере политики.

Ряд отечественных исследователей, исходя из того, что в политической сфере главным субъектом власти является группа, определяют политическую в ласть как систему институционально (нормативно) закрепленных социальных отношений, сложившихся на основе реального доминирования определенной груп­пы в использовании ею прерогатив государства для распределения раз­нообразных общественных ресурсов в интересах и по воле своих членов [92, с.81].

Другие исследователи под политической властью понимают управление общественными делами. Третьи определяют политическую власть как принуждение. Четвертые исследователи подчеркивают, что политическая власть – это способность класса, социального слоя, партии и т.д. осуществлять свою волю по отношению к другим лицам и их общностям. Пятые ученые политическую власть сводят лишь к способности и возможности оказывать воздействие на поведение и деятельность людей.

В частности А.П. Плешаков, определяет политическую власть как реальную способность данного класса, социальной группы, индивида проводить свою волю в политике посредством идеологических, экономических, организационно-правовых и других методов [86].

 

13.2.2.2. Отличительные свойства и черты политической власти

 

Как относительно самостоятельное и качественно определенное явление политическая власть обладает целым набором присущих ей свойств и особенностей. Политологи в обязательном порядке характеризуют политическую власть, как квинтэссенцию политики. Автору наиболее удачной представляется концепция выдающегося отечественного исследователя А.И. Соловьева [109]. Он вы­деляет ряд универсальных черт, объединяющих политическую власть с другими разновидностями социальной власти – экономической, нравственной, правовой, информационной и др., а также специфи­ческие черты, присущие исключительно ей как собственно полити­ческому явлению.

Среди универсальных, базовых, первичных свойств политичес­кой власти он, прежде всего, отмечает свойство асимметричнос­ти, которое не просто характеризует доминирование воли властителя и неравенство его статуса со статусами подвластных ему, но и отра­жает качественные различия их возможностей, ресурсов, прав, пол­номочий и других параметров жизнедеятельности. По сути дела это свойство показывает, что в политике борьба за обладание властью и удержание ее мотивируется не столько соображениями престижа, иде­ями, ценностями и другими идеальными сущностями, сколько стрем­лением конкретных людей к обладанию необходимыми им ресурса­ми и правами, которые расширяют их социальные возможности.

Такая изначальная несбалансированность отношений доминиро­вания-подчинения превращает политическую власть во внутренне неравновесное явление. В этом смысле политическая власть обладает свойством инверсионности, которое свидетельствует о том, что поло­жение властвующих постоянно подрывается активностью подвласт­ных, в результате чего их статусы могут динамично изменяться и даже превращаться в противоположные. Это значит, что при сопро­тивлении подвластных более интенсивно, нежели влияние властвую­щих, субъект и объект власти могут поменяться местами.

Эта постоянно существующая возможность обратимости власти показывает, что властное взаимодействие имеет комбинированный характер, т.е. власть формируется на пересечении усилий, воль не только доминирующей, но и подчиненной стороны. Отношения вла­ствующих и подвластных простираются в широком диапазоне: от оже­сточенного сопротивления и готовности умереть, но не сдаться на милость победителя, до добровольного, с радостью воспринимаемо­го повиновения. Однако при всем том власть всегда представляет со­бой некое среднеарифметическое сочетание влияния субъекта и силы сопротивления объекта власти.

Принципиально важным свойством власти является и ее ресурсность. В самом общем виде ресурс – это определенное основание власти или все те средства, которые позволяют субъекту добиться доминирования. В качестве таких ресурсов могут выступать знания и информация, материальные ценности (деньги, земля, техника и др.), утилитарные средства (социальные блага, используемые для обеспе­чения текущих нужд человека), правовые нормы и законы (предпола­гающие судебные санкции, меры административного характера и т.п.), организационные, принудительные средства (военная и физическая силы или угроза их применения), территориальные (определенные территории, находящиеся в распоряжении субъекта власти), демог­рафические (люди с их определенными качествами) средства и др.

В зависимости от характера политической системы или сложив­шейся ситуации те или иные ресурсы становятся либо эффективны­ми, либо дисфункциональными. Например, сегодня в демократических государствах одной только силой невозможно заставить населе­ние подчиняться власти или, скажем, государству, располагающему большими территориями, решить в свою пользу конфликт с соседней страной, обладающей значительным экономическим превосход­ством. Американский футуролог О. Тоффлер [113] предсказывает, что в начале XXI в. важнейшим ресурсом станет информация. Она приведет к «смещению власти», которое предопределит формирование «моза­ичной демократии», где главным субъектом будет «свободный и ав­тономный индивид».

Универсальность политической власти выражается и в том, что она охватывает всю совокупность социальных отношенийво имя достижения общего блага как некоего оптимума интересов всего общества, которые далеко не всегда совпадают с личными интересами граждан и разнообразными коллективными ожиданиями.

Власть обладает также свойством куммулятивности, означающим, что в сфере властных отношений любой субъект ориентируется прежде всего на собственные интересы (а не на потребности партнера), пы­таясь расширить зону собственного влияния и контроля. Это доказы­вает не только остроту и конфликтность властных отношений, но и то, что изнутри, т.е. со стороны действующего субъекта (и при усло­вии неизменности его устремлений), власть по существу не имеет никаких ограничений. Поэтому она стремится к постоянному расши­рению зоны своего распространения, к тому, чтобы вовлечь в отно­шения господства / подчинения все имеющиеся в политике субъекты и связи.

С сугубо практической точки зрения признание такого рода свой­ства показывает, что властные претензии и амбиции тех или иных лиц (групп) можно предотвратить только извне. Иначе говоря, влас­ти может быть поставлен предел только с внешней стороны – со стороны объекта. Вот почему, например, гражданам, голосующим за очаровавшего их претендента на какой-либо государственный пост, следует больше рассчитывать не на достоинства лидера, а на созда­ние системы сдержек и противовесов, способных контролировать, а в известных случаях и предотвращать его действия, направленные на превышение данных ему полномочий.

Власть обладает и конструирующими способностями. Иными сло­вами, она является источником (если не всех, то большинства) со­циальных преобразований, осознанного проектирования и коррек­тировки общественных отношений. В этом смысле власть является не просто регулятором, но и конструктором социальности, средством преобразования социального (политического) пространства.

В этом понятии выражается идея организованности общественной жизни, упорядоченно­сти социального действия и даже всей социальной системы. Понятие социального порядка содержит ряд логически взаимосвязанных оттенков своего значения: мысль о неслучайности социального поведения индивида, о су­ществовании взаимности, согласованности, дополнительности и, следовательно, предсказуемости в действиях людей (они могут действовать социально, только если в какой-нибудь мере знают, чего ожидать друг от друга). Кроме того, в поня­тии социального порядка содержится представление об устойчивости и истори­ческой деятельности форм общественной жизни, о существовании ограничения насилия в ней и др.

Специфические свойства политичес­кой власти раскрывают, по его мнению, ее особое из­мерение. В этом смысле, прежде всего, следует принять во внимание, что политическая власть формируется в условиях конкуренции групповых субъектов. Правда, сторонники постструктуралистских подходов полагают, что нет принципиальных раз­личий между тем, как взаимодействуют индивиды, и тем, как взаи­модействуют группы (М. Фуко [117]). Однако вряд ли это положение можно признать правомерным, учитывая, что группы не могут, как отдель­ные личности, непосредственно осуществлять свое политическое гос­подство или, так же как они, конкурировать друг с другом.

Группа не может стать участником конкуренции за власть, если не сумеет организовать систему представительства интересов принад­лежащих к ней граждан. Ее доминирование неразрывно связано с со­зданием определенных структур и институтов, с формированием из­вестной системы законов, норм и правил действий, предъявляемых обществу. При этом в структуре группового субъекта выделяются лица, которые интерпретируют социально значимые категории (например, «интересы народа»), публично озвучивают их, формулируют оценки явлений и отношений, обеспечивают выбор необходимых средств политической борьбы, одним словом, выступают от имени группы.

В целом же доминирование группы выражается в создании систе­мы отношений, закрепленных соответствующими структурами и ин­ститутами. Они в совокупности являются для отдельного человека той объективно сложившейся системой власти, которая гос­подствует над ним. Таким образом, политическое властвование груп­пы неизбежно приобретает форму надперсонального давления, за ко­торой с трудом удается различить интересы реально доминирующего субъекта. Поэтому данное свойство политической власти характери­зует определенное отстранение системы установленного господства от конкретного группового субъекта, внешний «отрыв» нормативной системы от ее творцов, что создает трудности для установления кон­кретных властвующих сил.

Политическая власть есть система отношений, которые форми­руются на основе претензий групповых сообществ на полномочия самого мощного социального института – государства. В этом смысле у различных групп (представляющих их интересы партий, движений, групп давления, политических объединений) может хватить собствен­ных возможностей на контроль за высшими органами государствен­ного управления (например, в форме политического господства) или за его отдельными (центральными, региональными или же местны­ми) структурами, распоряжающимися частичными (материальными, информационными, организационными и др.) ресурсами. В резуль­тате в обществе выстраиваются многомерные иерархии властных по­литических отношений, которые особенно усложняются в рамках пе­реходных процессов, способствующих появлению различных цент­ров влияния и власти.

Именно государство придает политической власти легальность использования силы на определенной территории, придает ей пуб­личный и всеобщий характер, давая возможность победившим груп­пам выступать от лица всего общества. Государство олицетворяет моноцентричность политической власти, т.е. наличие того центра при­нятия решений, который формирует цели для всего населения.

Однако политическая власть ни в коем случае не тождественна государственной власти, которая представляет собой пусть самую мощ­ную, но, тем не менее, лишь одну из ее форм. Дело в том, что не все действия государства и не все принимаемыена государственном уровне решения могут иметь политический характер. Существуют и другие формы политической власти, например, партийная власть, фикси­рующая доминирование партийного аппарата и лидеров над членами партии, и т.д.

Политическая власть обладает также свойством полиресурсности, которое свидетельствует о том, что политические структуры, и, прежде всего, государство, обладают доступом практически ко всем ресурсам, имеющимся в распоряжении общества. Так, государство может использовать не только экономическое стимулирование, например, с целью создания нетипичных для традиционного общества рыночных отношений, но и силу принуждения, информационного давле­ния и иные способы поддержки собственных решений.

Политическая власть обладает также дополнительным источни­ком социальной энергетики, заложенным в амбициозных устремле­ниях элитарных кругов. Как показывает практика, им орга­нически присуще врожденное, всепоглощающее человека стремление к власти, «властический инстинкт» (М. Бакунин [5 -29]), который присут­ствует у этой группы лиц. То, в чем нельзя обвинить всех людей и социальную власть в целом, а именно в съедаю­щем желании властвовать, в полной мере применимо к ее по­литической сфере. Если, например, в каком-нибудь коллективе властью может обладать вполне случайный человек, волею случая поставленный на место лидера, то в политике функции политичес­кой элиты (может быть, за исключением известной доли чиновни­ков, по долгу службы исполняющих ряд высших функций государ­ственного управления), как правило, исполняют люди, желающие и добивающиеся власти. Политическая история изобилует примерами того, как эгоизм, амбиции, неуемное честолюбие лидеров станови­лись причинами крупных политических событий, оказавших влияние на историю целых государств и народов.

Принципиальное значение для атрибутивной характеристики по­литической власти имеет и идеология. Она, по сути символизирует роль всех информационно-духовных компонентов политической вла­сти, превращая все используемые в ней идейные соображения, эмо­циональные реакции, героизацию или циничную конъюнктуру в форму систематического обоснования того или иного способа при­нуждения. Таким образом, символизируя свободный выбор челове­ка, идеология превращает власть и политику во внутренне непредоп­ределенные явления, в тот способ действий субъектов, который не запрограммирован их статусами, оставляя место и полету фантазии, и сугубо человеческой алогичности действий.

В целом значение идеологического компонента власти двояко: с одной стороны, ее наличие придает позициям и целям участвующих в борьбе за власть групп целенаправленный и идейно концептуализированный характер. Разрозненные потребности собираются в единую качественно определенную систему требований, а отдельные цели освящаются наиболее общими перспективами политического движе­ния. Таким образом, идеология идейно обосновывает цели и харак­тер принуждения, которое применяется для достижения тех или иных групповых целей.

С другой стороны, сама политическая власть используется для того, чтобы обеспечить тем или иным идеологическим воззрениям, созданной той или иной группой системе политического мировос­приятия наибольшее распространение в обществе. Тем самым идео­логия выступает и как средство расширения властных прерогатив груп­пы, и как самоцель применения власти в политике.

Политическая власть как общественное явление имеет ряд иных специфических «измерений»:

· верховенство, обязательность ее решений для всего обще­ства и, соответственно, для всех других видов власти;

· публичность, т.е. всеобщность и безличность, что значит — обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона);

· легальность в использовании силы и других средств вла­ствования в пределах страны;

· моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия ре­шений (в отличие, например, от власти экономической);

· широчайший спектр используемых ресурсов и средств для завоевания, удержания и реализации власти;

· выражение через функционирование определен­ных институтов (государственных, общественных);

· обусловленность дея­тельностью лидеров, элит, масс (то есть проявляется в действиях) и др.

 

Этими чертами вовсе не исчерпывается характеристика политической власти, как социального феномена, но они в достаточной мере дают представление об основных подходах, существующих в современной политической науке.

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...