Структура политической власти

Получив представление о природе политической власти, можно идти дальше в исследовании ее как социального явления и процесса. Обратимся к анализу ее структуры. В политической науке под структурой власти понимаются ее компоненты: субъект, объект, а также средства (ресурсы).

В центре политических отношений находятся взаимоотношения государ­ства, общества и личности. А также межгрупповое (межклассовое), межнациональное (межэтническое), внутригрупповое и межличностное взаимодействие. К числу главных принадлежат отношения политическо­го управления (между управляющими и управляемыми) и политического власт­вования (между властвующими и подчиненными). Сфера политических отно­шений весьма подвижна, взаимосвязана, имеет ряд уровней, во многом зависит от уровня и характера его развития, степени политизации жизни общества.

Политическая власть всегда результат определенных взаимодействий и отношений (господство и управление). И как лю­бое отношение, она предполагает как минимум две стороны. На одной стороне — властвующие. В политологии их принято обо­значать понятием «субъект» (это может быть целый народ, государственный орган, отдельная облеченная властью личность). На другой стороне данного отношения — подвластные, подчи­ненные. Это — объект, на который направлены властные отно­шения. Объектом политической власти может быть общество в целом, то есть народ, и каждый гражданин в отдельности.

Особенностью структуры политической власти является полное совпадение субъекта и объекта с формальной точки зрения. В качестве субъекта и объекта выступают все политические участники: индивид, группа, социум, государство. Их субъектно-объектную диспозицию определяет исторический процесс и политическая ситуация. Большую часть государственного периода человеческой истории народ однозначно, за редким исключением, относился к объекту. С эпохи буржуазных революций (XVII-XVIII вв.) народ стали переводить в разряд субъекта.

При тоталитарных и авторитарных режимах политические отношения строго конт­ролируются, политическая жизнь направляется в определенные рамки. Разумеется, в обществах с недемократическими политичес­кими режимами о понятии «на­род» можно говорить только как об объекте политической влас­ти. Такова реальная ситуация, хотя видимость может быть и иной.

В демо­кратических условиях политические отношения разнообразятся и совершенству­ются как внутри политических институтов и между ними, так и по линии «государство — гражданское общество», развиваются в разнообразных поли­тических процессах и широком демократическом политическом участии. Республиканская форма правления, демократический полити­ческий режим предполагают власть народа, которую он реали­зует непосредственно (непосредственная демократия) и опосре­дованно, через своих представителей в высших органах полити­ческой власти (представительная демократия). Например, в Конституции РФ [48] отмечается: «Народ осу­ществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (статья 3).

Однако возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами.

Во-первых, слишком мало форм, позволяющих привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ (высшими из этих форм являются свободные выборы и референдумы).

Во-вторых, политическое управление обществом — это постоянная, компетентная рабо­та. Представить в роли такого органа весь народ просто невозможно. Вот почему власть народа — это, прежде всего, пред­ставительная демократия. Народ делегирует свои властные права соответствующим органам власти (законодательным, исполни­тельным, судебным) и конкретным лицам (президент, канц­лер, премьер-министр).

Суть представительной демократии хорошо выражена в «Дек­ларации независимости США», где «отцы-основатели» Амери­канской республики записали: «Мы считаем самоочевидным следующие истины: все люди созданы и наделены своим Созда­телем определенными неотчуждаемыми правами, среди кото­рых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обес­печения этих прав учреждены среди людей правительства, чья власть зиждется на согласии управляемых».

Субъект политической власти, по определению Ю.В. Ирхина, это конкретно-исторический носитель много­образной политической деятельности, направленной на завоевание, защиту или ис­пользование власти с целью реализации своих коренных интересов. Подобный ста­тус не является имманентным, изначально присущим какому-либо физическому лицу или социальной общности. Применительно к индивиду он обретается путем политико-идеологического воспитания человека, усвоения им политических норм и принципов, его приобщения к одной из организаций, групп и соответствующего обособления от других, т.е. в процессе политической социализации [41 -274]. В роли субъекта действия выступают не только облеченные властью физические лица, но и сама власть в виде государства, правительства, парламента и других корпоративных образований.

Аналогичным образом происходит и становление социальной общности как совокупного субъекта политики, цели и действия которого отражают коллек­тивное сознание индивидов, объединенных в данной группе или организации на основе исторически сложившихся устойчивых общественных связей. Дея­тельность совокупного субъекта является интегративным результатом взаимо­действия составляющих его индивидуальных субъектов и в соответствии с из­вестным законом системности отличается от простой суммы их персональных качеств некоторыми новыми кооперативными параметрами. При этом коллек­тивное сознание совокупного субъекта, находящее отражение в определенных идеях, концепциях, программах политической деятельности, может в известной степени противостоять личностному сознанию индивидов, представленных в социальной группе или организации и вынужденных считаться с совместно выработанными требованиями, принципами и ограничениями.

Политические властные отношения строятся по принципу властной вер­тикали. Под ней понимается распределение власти, управленческих функций сверху донизу, по вертикальной линии, иерархическое построение властных органов со строгой системой подчинения. В Российской Федерации, как и дру­гих странах, это позволяет рационально понять и построить структуру власти между центром и на местах, разграничить предметы видения и полномочий между органами федеральной власти, органами государственной власти субъек­тов РФ. Определяется ст. 11,71-73, 76-78 Конституции РФ. Наиболее наглядно проявляется в системе исполнительной власти.

Народ в демократическом обществе есть субъект власти (это обстоятельство подчеркивается в конституциях всех демо­кратических стран), но он одновременно и объект власти, по­скольку, передав по доброй воле («согласие управляемых») вы­полнение властных функций соответствующим властным струк­турам, народ, общество в целом берут на себя обязанность под­чиняться избранной им политической власти.

Очевидно, что говорить о субъекте политической власти можно только при существовании не тождественного ему объекта политического воздействия. Од­нако необходимо иметь в виду, что каждый социальный субъект, оказывая воздействие на других (социальные группы, общество), сам в то же время выступает объектом воздействия со стороны других субъектов, а также воздействует на себя и сам (на свою группу), преображаясь в общественных отношениях.

Субъект определяет содержание властного отношения через приказ (распо­ряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, ука­зываются (или подразумеваются) санкции, которые влекут за собой выполнение или невыполнение данного распоряжения. От приказа, характера содержащих­ся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта, исполните­лей — второго важнейшего элемента власти.

Качества объекта властвования определяются его политической культу­рой. Наибольшую покорность обеспечивают патриархальный и подданниче­ский типы политических культур. Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих «твердой руки», является благоприятной питатель­ной средой авторитарных и тоталитарных режимов.

Субъект и объект политической власти — это два важных ее компонента, но в ее структуре есть еще одно слагаемое — ре­сурсы власти. Речь идет о тех средствах, с помощью которых субъект политической власти осуществляет воздействие на дея­тельность и поведение граждан (объект).

 

13.3.2. Ресурсы политической власти

Политическая власть есть феномен неравенства, асимметрии, если исходить из положения и возможностей субъекта и объекта этой власти: у одних право властвовать, у других обязанность подчиняться. Это неравенство поддержива­ется целой системой разнообразных средств (ресурсов), с помо­щью которых реализуется политическая власть. Она пользуется этими ресурсами в целях убеждения, поощрения и наказания подвластных.

Существует несколько классификаций ресурсов политической власти. Согласно одной из них ресурсы делятся на утилитарные, принудительные и нормативные. В соответствии с ней:

· к утилитарным относятся материальные и другие социальные блага;

· к принудительным – меры уголовного и административного воздействия;

· к нормативным относятся средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

 

Другой классификацией является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами социальной деятельности.

Финансово-экономические ресурсы. Распространяя свое воздействие на все сферы жизнедеятельности общества, политическая власть вмес­те с тем опирается на лежащие в них ресурсы. Одной из важ­нейших среди данных сфер является экономическая. Лидирующая роль экономических ресурсов (финансовых, в частности) опреде­ляется тем, что политическая власть просто не может функциони­ровать, не располагая экономическими ресурсами.

Во-первых, для политической власти (будь то передача престола по наследству, или революционный переворот, или демократическая процедура выборов) всегда необходимы денежные ресурсы. Например, современные избирательные кампании в различных странах требуют на их проведение огромных финансовых ресурсов. Средств, выделяемых из государственного бюджета, явно недостаточно. Поэтому кандидаты заинтересованы в поддержке частных лиц. Процедура восхождения на престол превращается, как правило, в празднество, которое требует больших затрат. Революционный же путь требует огромных экономических ресурсов для захвата власти и неизмеримо больше – для восстановления страны, разрушенной в ходе революции.

Во-вторых, само функционирование политической власти, реализация экономических программ требуют огромных средств. В центре внимания власти находится экономическая политика. Например, все выдающиеся американские президенты выбирали различные девизы для своих программ: «Новый курс» (Ф. Рузвельт), «Новые рубежи» (Дж. Кеннеди), «Война против бедности» (Л. Джонсон). За этими разными названиями, по существу, стояло всякий раз одно – программа экономического подъема США. Уровень экономического развития страны и роль политической власти в его повышении являются главным критерием в оценке заслуг этой власти. Можно без преувеличения сказать, что сила власти, ее прочность и легитимность находятся в прямо пропорциональной зависимости от уровня достигнутой экономической стабильности общества.

В-третьих, экономические средства необходимы для поддержания политической власти, обеспечения ее безопасности, содержания аппарата.

Таким образом, огромные экономические ресурсы нужны и для завоевания власти, и для реализации целей, и для ее поддержания. Роль экономических ресурсов этим не ограничивается.

Политическая власть использует экономические ресурсы для решения многих проблем общегосударственного и международного характера. С помощью экономических средств, в частности средств государственного регулирования общественных процессов, политическая власть может сделать многое: стимулировать структурную перестройку экономики, не допустить монополизации хозяйственных отраслей одной или двумя компаниями, замедлить темпы инфляции и существенно сократить безработицу, привлекать инвестиции в национальную экономику и т.д.

Вместе с тем широко известны злоупотребления властью, продажность и коррупция среди политических деятелей (в т.ч. российских). Так, всему миру известны скандальные истории из сравнительно недавнего прошлого о подкупе ряда высокопоставленных представителей правящей партии Японии (ЛДП), о получении взяток лидером греческих социалистов А. Папандреу и некоторыми членами его кабинета. Особо богатыми оказались некоторые главы бывших социалистических стран. Например, сокровища Н. Чаушеску, по некоторым оценкам, составили сумму в 5 млрд дол. К этому следует добавить ювелирные изделия и украшения, бесследно исчезнувшие в дни революции.

Военно-силовые ресурсы. Этот вид ресурсов политической власти вы­полняет функцию обеспечения обороны страны, охраны внут­реннего порядка, в т.ч. обеспечения безопасности поли­тической власти, недопущения каких-либо поползновений на власть в целях ее свержения. Это — армия, полиция, различные службы безопасности, прокуратура, суд, а также принадлежа­щая им техника, вооружение, тюрьмы и т.д. Как показывает исторический опыт, эти ресурсы в той или иной их части полити­ческая власть использует весьма часто. Они относятся к наибо­лее действенным, внушают страх, поскольку использование дан­ных средств приводит к лишению людей собственности, свобо­ды, а нередко и самой жизни. Особенно часто политическая власть прибегает к этим ресурсам в случаях ослабления своей силы, мощи и влияния на общество. Они часто применяются в годы экономических и политических кризисов. Политическая власть использует армию, полицию, силы охраны порядка для подавления массовых выступлений с требованиями смены пра­вительства. Войска не раз «наводили порядок» в конфликтном обществе. Даже в демократических государствах Европы и в США вооруженные силы выполняют важную роль в поддержании кон­ституционного порядка.

Очевидно, что политические структуры заинтересованы в вы­сокой лояльности и преданности им силовых структур. Поэто­му, как свидетельствует международный опыт, работа в сило­вых структурах относится к престижным и высоко оплачиваемым профессиям. Достаточно отметить, что годовое жалование полицейского в США лишь немного меньше, чем губернатора штата.

С понятием «силовые ресурсы» нередко связывают понятие «военная власть». Последнее характеризует ситуацию, когда в структуре политической власти преобладают военные. Истори­ческий опыт дает немало тому примеров. При этом военные кон­тролируют все структуры власти либо заменяют ее собой. Спе­цифика военной организации может быть перенесена на дея­тельность гражданских структур. В данном случае возникает по­лицейское государство.

Социальные ресурсы. Это способность повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной иерархии (должность, престиж, образование и др.). Это также довольно значительная совокупность ресурсов политической власти, т.е. того, что призвано обеспечивать поддержку действующей власти и заинтересованность в ее существовании. Центральное место в этой системе занимают престижные и высокооплачиваемые должности, которые уже сами по себе обеспечивают высокую оплату, и система разного рода привилегий.

Социальная политика в ведущих современных западных стра­нах строится таким образом, что в сохранении существующей политической власти заинтересовано большинство населения: здесь действует широкая система страхования, высокий уровень пенсион­ного обеспечения (уровень пенсии составляет до 90% от ранее получаемой заработной платы), широко развита система благо­творительных организаций и т.д.

Культурно-информационные ресурсы. Речь идет, в первую очередь, о средствах массовой информации (СМИ). Это самый молодой вид ресурсов, которыми располагает политическая власть в совре­менных условиях практически во всех странах мира. Однако «молодость» не означает малую эффективность или второстепенную роль. Средствам массовой информации (в условиях, когда прак­тически каждая семья имеет телевизор и радиоприемник) при­надлежит весьма важная роль, как в период становления полити­ческой власти, так и в период ее функционирования.

Данная группа ресурсов политической власти имеет специфику, отличающую ее от других видов. Господствующая полити­ческая власть всегда имеет оппозицию (скрытую или существу­ющую легально). Чтобы СМИ стали ресур­сами господствующей политической власти, за них нужно бо­роться, ибо очень велико желание СМИ стать независимыми от государства. Во многих государствах существует специальное законодательство, рег­ламентирующее деятельность средств массовой информации. Законо­дательство предусматривает различные пути недопущения ситуа­ции, при которой СМИ отражали бы позиции и цели какой-либо одной политической силы. Например, во время избира­тельной кампании эфирное время, которое предоставляется ведущим партиям страны, для всех одинаково по продолжитель­ности.

Нередко СМИ называют «четвертой властью» (наряду с за­конодательной, исполнительной и судебной). Это отражает их действительные возможности и силу воздействия на обществен­ное мнение. Нельзя, например, недооценивать роль выступле­ний В. Жириновского по телевидению и радио в неожиданном успехе возглавляемой им партии на выборах 12 декабря 1993 г.

Демографические ресурсы. Специфическим ресурсом власти является сам человек, его качество и количест­во людей. Люди – это универсальный, многофункциональный ресурс, который создает другие ресурсы. Человек – создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат, работник милиции, судья, прокурор и т.п. (силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти, бу­дучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек выступает как бы в трех ипостасях: он и субъект, и объект, и ресурс политической власти.

Существуют и другие подходы, в частности Ю.В. Ирхин [41], среди ресурсов политической власти выделяет:

· соб­ственные качества субъекта и его статус (компетентность, организованность, административный ресурс и т.п.);

· некоторые свойства объекта (например, его политическую доверчивость, привычку подчиняться и др.);

· благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъем, раздоры в оппозиции, междуна­родную обстановку и т.п.);

· материальные (военные, финансовые, информаци­онные) и иные средства воздействия.

 

Среди исследователей нет однозначного ответа на вопрос, какие из основных видов ресурсов политической власти являются наиболее важны­ми, а какие второстепенными. В разные периоды решающими становятся то одни, то другие ресурсы. Очевидно, например, что в периоды попыток переворо­тов или других выступлений против политической власти решаю­щими становятся силовые ресурсы. В периоды стабильного эконо­мического и политического развития большую роль играют эко­номические и социальные ресурсы. В целом же, как показывает практика, все виды перечисленных ресурсов относятся к постоян­но действующим, необходимым для политической власти.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: