Свойства политической власти

Характеристики политической власти, в известной степени дают представление о ней как о статичном явлении. На самом деле политическая власть – одна из наиболее изменчивых компонентов политического процесса. Обладая одними и теми же чертами, субъект политической власти действует в новой ситуации совершенно иным способом. Это обусловлено природой политической власти, которая познается исследователем через ее свойства, проявленные в конкретно исторической ситуации.

Политическая власть - это власть социальной общности, определяющей в конечном счете в противоборстве с другими силами направление развития страны. Носители политической власти либо стремятся к обладанию, либо обладают государственной властью. Политическая власть очень тесно связана с государственной. Ведь, чтобы реализовать свою волю, носитель политической власти должен иметь доступ к рычагам государственной власти. Но если всякая государствен­ная власть является политической, то не всякая политическая власть является государственной. Например, власть лидера политической партии, не занимающего никаких постов в офици­альных структурах государства. Это партийная власть (одна из разновидностей политической).

Мир политического отличный от других сегментов социума изменяет и природу господства и подчинения, доводя их до абсолютных проявлений. Субъект и объект политической власти олицетворяют собой крайние полюса, активные начала структуры власти. Само деление людей на субъектов и объ­ектов, начальников и подчиненных во многом относительно, условно и измен­чиво: в одном отношении человек выступает начальником, в дру­гом — подчиненным, причем со временем индивиды могут поме­няться ролями. Применительно к политической власти взаимодей­ствие ее агентов опосредуется целым комплексом средств или ре­сурсов и осуществляется в рамках специального институциональ­ного механизма, стабилизирующего и регулирующего процесс вла­ствования.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуров­невый характер. Ее первичными акторами являются индивиды и социальные группы, вторичными — политические организа­ции, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные груп­пы и организации, — политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от собственных партий.

Западные политологи выделяют три побудительных причины политической деятельности обладателей власти: желание властвовать; желание делать добро дру­гим; и стремление приобщиться к священности, свойственной политической власти.

Желание властвовать, помимо материальных и идеологических мотивов, по­рождается стремлением политических деятелей добиться доверия граждан и даже их восхищения собой. Доверие политическому руководителю является важным ус­ловием успеха в решении проблем развития страны. Однако избыток доверия политическому руководству может иметь и негативные последствия, например, спо­собствовать произволу власти и формированию культа личности.

Желание делать добро другим является «альтруистическим» выражением же­лания властвовать. Альтруизм руководителей чаще всего обращен к детям, ветера­нам, женщинам и др., особенно социально незащищенным социальным груп­пам. В нем заложен политический интерес: расширить социальную базу своей политической поддержки. Ни один обладатель власти не может править без наличия пусть минимальной, но достаточной в данных конкретных ус­ловиях поддержки со стороны населения. Тем более что власть, всегда стремится оправдывать свои политические действия ссылками на общее благо.

Политическая власть, в общественном представлении, не лишена элементов священности. Поле власти является недоступным для подавляющего большинства граждан. С властью связаны многие мистические представления. Неудивительно, что для определенной части граждан в любом государстве смысл их жизнедеятельности определяется стремлением приобщиться к в чем-то священному полю власти.

Следовательно, и с точки зрения качеств, которыми обладают (должны обладать) те, кто занят управлением, и с точки зрения мотивов их деятельности политическая власть — весьма специфический феномен, при помощи которого можно реализо­вать на деле общее благо, а также удовлетворять личные амбиции обладателей власти. Верно и другое. В зависимости от характера отношений «командование-подчинение» цена достижения общего блага для общества может быть различной.

Поэтому реакция объекта политической власти объекта, также специфична. В.В. Желтов делит мотивы политического подчинения на ценностные, заинтересованные и принудительные [36 -333].

Ценностная мотивация подчинения предполагает действия, совершаемые по внутреннему убеждению, из чувства долга, на основе веры в справедливость при­нимаемых решений. Добровольное подчинение политической власти определяется положительным отношением граждан к тем или иным аспектам ее деятельности. Характерной особенностью ценностной мотивации является ее безвозмезд­ность. Она, как правило, не связана с ожиданием улучшения материального поло­жения людей, получения выгод, привилегий.

Заинтересованный тип подчинения основан на получении от власти благ, выгод и привилегий. Его оборотной стороной является покорность граждан, конформизм. Этот тип подчинения играет важную роль в политической жизни общества, поскольку правящие круги стремятся обеспечить (купить) наиболее приемлемое для себя поведение населения и электората.

Принудительные мотивы подчинения — это осторожность, уступчивость, покор­ность, страх, вызываемые запретами, наказаниями, применением силы. Принудительная ориентация представляет собой репрессивное сознание, порождаемое необходимостью подчиняться политической власти в связи с возможными негативны­ми санкциями.

Власть исходит из практического умения субъекта реализовывать свой потенциал. Поэтому сущность власти неразрывно связывается с волей субъекта, способствующей перенесению намерений из сферы сознания в область практики, и его силой, обес­печивающей необходимое для доминирования навязывание своих по­зиций или подчинение. И сила, и воля субъекта в равной мере являются ее неизменными атрибутами.

Поэтому, даже заняв выгодную позицию, субъект должен уметь использовать свой шанс, реализовать новые возможности. Таким образом, политическая власть как относительно устойчивое в социаль­ном плане явление обязательно предполагает наличие субъекта, на­деленного не формальными статусными прерогативами, а умениями и реальными способностями к установлению и поддержанию отно­шений своего властного доминирования (со стороны партии, лобби, корпорации и др.) в условиях непрерывной конкуренции.

В зависимости от того, насколько эффективны применяемые субъектом средства поддержания своего доминирования, его власть может сохраниться, усилиться или, уравновесившись активностью другой стороны, достичь равновесия взаимных влияний (состояние безвластия). Достижение такого баланса сил (эквилибр) будет стиму­лировать к тому, чтобы заново ставить вопрос либо о переходе сто­рон к формам сотрудничества, кооперации, либо о вовлечении их в новый виток конкуренции для завоевания новых позиций доминиро­вания.

Чтобы удержание власти было длительным и стабильным, доминирующая сторона, как правило, пытается институпиализировать свою позицию доминирования и превосходства, превратить ее в систему господства. Как самостоятельное и устойчивое политическое явление власть есть система взаимосвязанных и (частично или пол­ностью) институциализированных связей и отношений, ролевых структур, функций и стилей поведения. Поэтому она не может отож­дествляться ни с отдельными институтами (государством), ни с кон­кретными средствами (насилием), ни с определенными действиями доминирующего субъекта (руководством).

Политическая власть пронизывает всю толщу социальных отношений, внося в них, изменяя их, переориентируя в том направлении, в котором они в силу своего внутреннего развития никогда бы не стали развиваться. Но и сама зачастую мимикрирует, приобретая форму совсем не политических отношений.

Использование формы родительских отношений - одно из классических проявлений политической власти. Большинство, если не все, государства и народы в своем политическом развитии имели целые исторические периоды, когда политические отношения в обществе строились по образу и подобию отношений родителей с детьми. Рудименты такого типа отношений сохраняются и в современных демократических обществах. Это выражается, например, в существовании королевской власти в Великобритании, Голландии, Испании, Дании, Швеции и ряде других стран. Но и в тех странах, где утвердилось господство республиканских институтов, патерналистские отношения могут сохраняться в форме идеологии.

Патерналистский характер на протяжении ряда десятилетий отличал полити­ческую власть в нашей стране. Это нашло свое выражение, в частности, в формуле «отец народов», как еще при жизни называли И.В. Сталина. Такой же характер имела политическая власть в нацистской Германии.

Политическая власть, конечно, не сводится до уровня отношений родителей с детьми. И патернализм представляет, по сути, доктрину и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, наименее защищенным в социальном и экономическом отношении. Такие слои есть в любом обществе, а значит, и есть почва для политических отношений патерналистского типа.

История человечества полна примеров взаимодействия политической и религиозной власти. Политические руководители всегда стремятся укрепить свою власть с помощь религии: вера умножает силу господства мирской власти, если оказывает последней активную поддержку.

Ранняя история человечества с точки зрения политической организации общества характеризуется тем, что политическая власть «захватывала» религиозную. Об­ладатель политической власти либо обожествлялся, как это имело место в Египте и Персии, либо признавался сыном Бога (Вавилон), либо в божественном свете пред­ставлялись политические институты, как это было в Древней Греции и Древнем Риме. В наши дни не найдется, пожалуй, ни одного президента или другого ранга политического руководителя, кто бы ни пытался предстать в глазах избирателей глубоко верующим человеком. Католицизм сыграл заметную роль в крушении ми­ровой социалистической системы, в частности в победе «Солидарности» в Польше. Опора на веру — одна из особенностей действий политической власти в России в последнее десятилетие.

В то же время имеют место и обратные процессы. В определенных ситуациях сами религиозные лидеры не прочь расширить религиозное господство за счет «захвата» политической власти. Наглядный пример тому — Иран и Афганистан, где утвердилось безраздельное политическое господство религиозных деятелей. Подобные процессы дали о себе знать и на пространствах бывшего СССР. Обостре­ние ситуации в Таджикистане в начале 90-х гг. прошлого столетия было связано с тем, что сторонники мусульманского фундаментализма ставили задачей утвержде­ние религиозной власти в качестве власти политической. И это далеко не сразу было осознано политическими руководителями России.

Традиционна в науке и общественном мнении проблема взаимоотношения политической и экономической власти. В недавнем прошлом в нашей стране исповедовалось убеждение в том, что эко­номика определяет содержание и результирующий вектор политики. И значит, поли­тическая власть обслуживает интересы экономически господствующего класса и яв­ляется инструментом этого господствующего класса. Такое инструментальное виде­ние власти особенно присуще марксизму в его догматической интерпретации.

Нынешние взгляды на соотношение политической и экономической властей, безусловно, лишены упрощенческой односторонности прежних лет. Несомненно, политическая власть не может не считаться с интересами правящих в обществе сил, но она обладает относительной самостоятельностью и способностью прини­мать решения, отвечающие интересам всего общества в целом.