Критерии рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: содержание и форма разработанных материалов не полностью соответствуют условиям задания; подготовленные слайды показывают поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; графические решения имеют упрощенный характер, анимация не использована или использована в минимальной степени; по содержанию и последовательности расположения слайды не образуют единый комплекс; оформление работы не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 5 баллов: содержание и форма разработанных материалов в целом соответствуют условиям задания; автор продемонстрировал хорошее знание научного содержания темы, но информационная основа слайдов подобрана эклектично; графические решения имеют упрощенный характер; эффекты анимации использованы достаточно широко, но не имеют существенного смыслового значения; при оформлении работы допущены незначительные погрешности.

От 6 до 7 баллов: содержание и форма разработанных материалов полностью соответствуют условиям задания; автор продемонстрировал углубленное знание научного содержания темы и ее оригинальную трактовку; графические решения имеют разнообразный характер; последовательность и содержание слайдов, эффекты анимации и временные интервалы показа отдельных графических объектов образуют целостный алгоритм презентации; оформление работы соответствует всем требованиям.

Данное задание выполняет двойную задачу: во-первых, оно направлено на обобщающий анализ проблематики раздела «Перспективы и риски мирового развития в эпоху глобализации», во-вторых, речь идет о тренинге проблематизации научного исследования.

Исследовательская деятельность по своей природе ориентирована на достижение конкретного результата – получение новых знаний. В отличие от «представлений», как чувственно-наглядных и знаково-символических образов окружающей действительности, «знание» является рационализированным, логически организованным, формализованным по языку, достоверным и доказательным результатом познавательной деятельности. И если «повседневное» знание может быть основанным на социальном опыте и здравом смысле, то «научное» знание представляет собой информацию, полученную при использовании специфических способов и методов эвристической, источниковедческой, экспериментальной, аналитической деятельности, применении соответствующих приемов и технологий. Такая деятельность не может носить характер творческих озарений или случайных открытий. Она подлежит планированию и поэтапному осуществлению, а ее результаты предполагают аналитическое обобщение и презентацию. Все это и составляет основу технологии проблематизации.

В рамках данного тренинга необходимо последовательно ответить на насколько вопросах, в совокупности формирующих проблемно ориентированную программу исследования. Общая направленность постановки проблемы определяется заданием – это актуальные направления глобалистики. Но автор предстоит сформулировать собственное проблемное поле. Неприемлемо использовать при выполнении задания готовые формулировки из авторефератов диссертаций и других материалов (рейтинговый штраф! ).

1) « Что мне интересно? » Необходимо определить тот проблемный «вопрос», который станет лейтмотивом исследования. Подобный «вопрос» всегда является отражением некоей интригующей нас «проблемной ситуации», то есть когда-либо противоречия в связанных с глобализацией общественных отношениях, социальных или интеллектуальных практиках, развитии институтов. Такой вопрос может сопряжен и с неоднозначностью причин, характера и следствий тех или иных событий, явлений и процессов. Может идти речь и о существовании противоречащих друг другу научных подходов и интерпретаций чего-либо и т. д. Если «зона интереса» неочевидна, то можно начать размышления со своеобразного «самоопределения»: «что меня интересует в большей степени – экономика, социальность, политика, право, культура? конкретные события или явлениями процессы? российский или зарубежный опыт? персоналии или институты и практики? » и т. п. Но в конечном счете сферу своего исследовательского направления необходимо сформулировать достаточно конкретно и именно в рамках глобалистики.  

2) « Что именно я собираюсь исследовать? » Опираясь на понимание области своего интереса необходимо сформулировать первичное описание предмета исследования (предмет – это то, что нас интересует именно как «научная проблема», то есть проблема, которая требует интеллектуальных действий по ее анализу, истолкованию, пониманию и решению). Как правило, интересующая нас сложная и противоречивая «проблемная ситуация» имеет огромное количество ракурсов и аспектов. Изучать всё это в рамках одной исследовательской программы (работы) не только не реально, но и опрометчиво, поскольку потребуется применение самых разнообразных методов и опора на огромный массив информации. Поэтому описание предмета исследования не может быть слишком обобщенным. Зачастую требуется уточнение хронологических и пространственных рамок, участвующих субъектов (акторов), указание на те или иные конкретные характеристики изучаемого явления, процесса или события, которые и становятся предметом исследования, в отличие от иных характеристик того же явления или процесса. Важно помнить, предмет исследования – это не то, «о чем я хотел бы написать», а то, что «можно и нужно исследовать»!

3) « В рамках какой “системы координат”, в каком смысловом контексте следует рассматривать то, что меня интересует как научная проблема? » Опираясь на формулировку предмета своего научного интереса, необходимо уточнить свое понимание той «проблемной ситуации», которая этот научный интерес вызвала, то есть сформулировать объект исследован ия (объект исследования – это те процессы и явления, которые породили изучаемую нами проблемную ситуацию). Как правило, объектом исследования являются те или иные типы общественных отношений, развитие неких институтов, социальных практик и т. п. в исторической ретроспективе или на современном этапе, в определенном социокультурном, политическом, региональном контексте. Сама по себе формулировка объекта, как правило, не вызывает затруднений. Но вопрос заключается именно в сочетании объекта и предмета – формулировка объекта показывает тот смысловой ракурс, в рамках которого исследователь считает необходимым изучать интересующее его явление.

4) « А почему то, что я собираюсь изучать, требует научного исследования? » Формулируя предмет, исследователь волен опираться только на свой собственный интерес. А вот взаимосвязь предмета и объекта должна позиционироваться как нечто большее – как проблемное поле, имеющее значение для современной науки и общества, а не только данной исследовательской работы. Эта значимость проблемного поля описывается как актуальность исследования . Опираясь на формулировку объекта и характеристику актуальности проблемного поля следует уточнить первоначальную формулировку предмета исследования (уточнить значимые характеристики изучаемого явления, процесса или события, хронологические и пространственные рамки, участвующих субъектов).

5) « Какую цель я преследую, работая в этом актуальном проблемном поле? » Сочетание формулировок актуальности, объекта и предмета позволяет исследователю «поставить научную проблему», требующую не просто изучения, а доказательного (аргументированного) решения. Суть научной проблемы показывает формулировка цели исследования. Цель – это то, что планируется получить в качестве интеллектуального результата при раскрытии поставленной научной проблемы. Для формулировки цели необходимо, с одной стороны, опираться на конкретизированный предмет исследования, а с другой, выбрать продуктивный тип научного анализа, в русле которого будет раскрыта поставленная проблема («продуктивный», то есть позволяющий получить вполне определенный «продукт» исследования, четко сформулированный интеллектуальный результат, а не описание чего-либо). Наиболее распространенными типами научного анализа являются: объяснительный (выявление причинно-следственных и логических связей между изучаемыми объектами), интерпретационный (качественная характеристика изучаемых объектов, их типологическая идентификация, выявление и интерпретация тех или иных особенностей, в том числе в порядке полемики), систематизирующий (разработка целостной и упорядоченной базы данных об изучаемых объектах, обобщающей доступную информацию, восполняющей пробелы, устраняющей противоречия в интерпретациях и позволяющей планировать дальнейшие исследования), моделирующий (экстраполяция конкретных свойств изучаемых объектов для построения их целостных образов или моделей, раскрытие системных или типологических особенностей на конкретных примерах), методологический (сопоставление различных исследовательских практик, выявление эффективных алгоритмов изучения, уточнение исследовательских процедур). Соответственно, цель формулируется с опорой на глагольную форму, показывающую профиль научного анализа и его продуктивность: «доказать... », «выявить... », «показать... », «обобщить... », «разработать.. », «объяснить... », «раскрыть... » и т. п. А такие «непродуктивные» глагольные формы, как «проанализировать», «рассмотреть», «исследовать» при формулировке цели использовать недопустимо – они не подразумевают завершенность исследования (нельзя «исследовать, чтобы проанализировать», «исследовать, чтобы рассмотреть», «исследовать, чтобы исследовать»). Иногда уже в формулировке цели предлагается уточнение алгоритма исследования («на основе анализа... раскрыть... », «выявить... в контексте... » и т. д. ), но такие уточнения не являются обязательными.

6) « Что необходимо сделать для достижения поставленной цели? » Общую целевую установку необходимо перевести в пошаговый «план работы». Иными словами, необходимо сформулировать задачи исследования, последовательное решение которых позволит реализовать поставленную цель. В совокупности задачи показывают траекторию исследовательской работы и, одновременно, предопределяют ее содержательную структуру. Формулируются задачи на основе тех же глагольных форм, причем здесь вполне возможно использование и «непродуктивных»: «Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих научных задач: проанализировать..., охарактеризовать..., показать..., выявить..., сравнить..., рассмотреть.. . ».

7) « Темой моего исследования будет. .. ». На основе проделанной работы необходимо сформулировать тему исследования. Тема должна соответствовать предмету и цели исследования. В формулировке темы допустимо размещение уточняющего указания после двоеточия или в скобках. А вот использование в качестве темы сложноподчиненного или сложносочиненного предложения, а также двух предложений недопустимо.

В состав отчета о выполнении задания должно войти описание каждого из перечисленных выше пунктов.