 |
Будущее мирового сионизма, 8 глава
|
|
|
|
населения...
В отличие от большинства млекопитающих, Homo sapiens
нельзя назвать ни стадным, ни индивидуальным животным. Человек су-
ществует в коллективе, который в зависимости от угла зрения, рас-
сматривается то как социум, то как этнос. Вернее сказать, каждый че-
ловек является одновременно и членом общества и представителем на-
родности, но оба эти понятия несоизмеримы и лежат в разных плоскос-
тях. как, например, длина и вес, или степень нагрева и электричес-
кий заряд.
Социальное развитие человека хорошо изучено, и его за-
кономерности сформулированы историческим материализмом. Спонтанное
развитие социальных форм через общественно-экономические формации
присуще только человеку, находящемуся в коллективе, и никак не свя-
зано с его биологической структурой". /39.34-37/.
Судя по тому, что написано Л.Н.Гумилевым (а это была
цитата из книги "Этногенез и биосфера Земли"), человечество является
биологической формой жизни. Убедительность аргументации позволяет
утверждать это. То есть мы все в совокупности - единый вид. Но чего?
Был бы жив Лев Николаевич, можно было бы попросить его
сделать уточнение и сказать:"Ну, смелее!"
Но сделать это пока /в рамках текста/ нельзя, потому
что сформированного вида нет. Не закончено "спонтанное развитие со-
циальных форм через общественно-экономические формации". Но и в том,
что это развитие никак не связано с биологической структурой человека
Л.Н.Гумилев был не прав.
Постольку поскольку тип производительных сил /форма-
ция/ определяется характером производственных отношений - неотрицае-
мый закон политической экономии -, а производственные отношения нап-
равлены на удовлетворение в том числе и потребностей человека как
|
|
|
биологического вида /производство продуктов питания, в частности/,
то биологическая структура человека является частью биологической же
структуры общества.
Здесь под биологической структурой понимается то, чем
наполнена биологическая форма. Структура управления и принятие уп-
равленческих решений - подобие мозга, производство и потребление -
подобие хозяйству крестьянской однодворной семьи, структура органов
борьбы с правонарушениями сходна с иммунной системой человека и т.д.
Но на один вопрос Л.Н.Гумилев ответил: человечество
является формой биологического образования. Совпадает ли термин "че-
ловечество" с термином "общество"? Человечество - это совокупность
населяющих Землю индивидуумов, людей. Не может существовать, к при-
меру, "все прогрессивное человечество", т.к. в таком случае должно
быть какое-то еще "отсталое" или "склонное к регрессу" тоже челове-
чество. Может быть часть человечества, проживающая в Западном полу-
шарии, но не может быть части человечества, входящей в ООН или в До-
говор о неприсоединении. Это касается уже государств.
Существуют "сообщества", как, например, совокуп-
ность обществ людей, проживающих в государствах Европы, - ЕЭС. Было
социалистическое сообщество, было и капиталистическое общество. То
есть один термин применялся для определения разных по смыслу поня-
тий. Но все эти понятия, даже такие как "общество друзей поэзии",
"общество американо-советской дружбы" объединяет одно: это всегда
разная по количеству совокупность людей.
Поэтому здесь, говоря об эволюции, развитии общес-
тва, я буду подразумевать человечество в целом, как формирующийся
вид, проходивший в разное время через разные стадии своей организа-
ции. В то же время есть некоторая условность в понятии, т.к. разви-
|
|
|
тию в разные эпохи подвергалось не все человечество в равной степе-
ни. К примеру, Испания с развивающимися буржузными отношениями ХУ1
века застала в Америке и родовое общество и рабовладельческую эпоху,
соответствующую XL веку до нашей эры в Египте.
На два вопроса ответы получены. Тяжело, конечно,
привыкнуть к мысли о человечестве как виде, т.к. теряется внутри
этого понятия личная индивидуальность, особенно тех людей, которые
себя индидуальностями не считают не только в мировом сообществе, но
и в родном этносе или государстве. Но это написано не для них.
Есть люди, которые не приемлют себя в качестве сос-
тавной части всего человечества. Им хватает горизонта родного госу-
дарства. Их воля направлена на достижение определенного собственным
понятием состояния относительной стабильности в благополучном разви-
тии этноса. Но люди этого уровня кругозора имеют представление о
наличии международных соглашений, внешней политике, торгового обме-
на между государствами и корпорациями. И как лица, знающие послед-
ствия договора России с Французской Республикой накануне Первой Ми-
ровой войны или значение ограничений на импорт алюминия из России в
1995 году, могут представить себя в составе собственного государ-
ства участниками единого мирового процесса развития.
Но, все-таки, вид...? Как это? Придется привык-
нуть. В процессе рассмотрения третьего вопроса о направленности эво-
люции общества это станет яснее. А пока можно вернуться на стр.__ и
еще раз попытаться осмыслить сказанное И.Ефремовым: "Обличье коло-
ниальных животных - кораллов, мшанок, сифонофор - для нас столь же
странно, как и чудовищно - механическая организация членистоногих.
Столь сложные животные, как насекомые, отделенные миллионами веков
развития от колониальных кораллов или грантолитов, вновь СТАНОВЯТСЯ
КОЛЛЕКТИВНЫМ ОРГАНИЗМОМ - на иной, ВЫСШЕЙ СТУПЕНИ ЭВОЛЮЦИОННОГО
РАЗВИТИЯ, подобно муравьям, пчелам или термитам".
Об эволюции общества можно говорить только вмес-
те с Марксом. Он был первым, обратившим внимание на смену обществен-
но-экономических формаций и назвавшим причины этой смены. Он не из-
бежал ошибок, как не избегает их каждый из нас, но как Дарвин оста-
|
|
|
нется основателем теории эволюции видов, так и Маркс - основателем
теории эволюции общества.
В России коммунисты не почитали Маркса потому,
что никак не могли связать собственную диктатуру с его Законом о
соответствии характера производственных отношений типу производи-
тельных сил. Именно это в конечном итоге и привело к их краху вмес-
те с распадом СССР.
За пределами стран социалистического содружества
Маркса считали хорошим экономистом, под марксизмом понимали экспроп-
риацию собственности, тоже не почитали за это, а сейчас там насту-
пила эпоха иных производительных сил.
Начнем вспоминать.
"Мои исследования привели меня к тому результату, что
правовые отношения, точно также как и формы государства, не могут
быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития
человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жиз-
ненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру англий-
ских и французских писателей ХУШ века, называет "гражданским общес-
твом", и что анатомию гражданского общества следует искать в полити-
ческой экономии.
Общий результат, к которому я пришел и который послу-
жил затем руководящей мыслью в моих дальнейших исследованиях, может
быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном произ-
водстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их
воли не зависящие отношения- производственные отношения, которые
соответствуют определенной ступени развития их материальных произво-
дительных сил. Совокупность этих производственных отношений состав-
ляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором
возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соот-
ветствуют определенные формы общественного сознания. Способ произ-
водства материальной жизни обусловливает социальный, политический и
духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бы-
тие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На
известной ступени своего развития материальные производительные си-
|
|
|
лы общества приходят в противоречие с существующими производственны-
ми отношениями, или - что является только юридическим выражением
последних - с отношениями собственности, внутри которых они развива-
лись. Из форм развития производительных сил эти отношения превра-
щаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С из-
менением экономической основы более или менее быстро происходит пе-
реворот во всей громадной надстройке....
Ни одна общественная формация не погибает раньше,
чем разовьются все производительные силы, для которых она дает дос-
таточно простора, и новые более высокие производственные отношения
никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их
существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечес-
тво ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разре-
шить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что са-
ма задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее реше-
ния уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе
становления"./40.6-7./.
Одно место в цитате требует уточнения, и вся цита-
та нуждается в расшифровке. Бытие и сознание - понятия диалектичес-
ки взаимосвязанные. Процесс развития производительных сил идет бла-
годаря их взаимному воздействию друг на друга. Это процесс научного
и технического творчества. Бытием является наличие водяной или вет-
ряной мельницы, наличие видимой силы пара. В виде сознания является
открытие возможности использовать силу пара в качестве движителя, и
продуктом сознания является чертеж паровой машины, кинематическая
схема которой во многом заимствована от водяного, ветряного движите-
ля. Многократно взаимосвязанным является процесс создания самой ма-
шины /макет-изменение конструкции, доработка-внесение изменений в
документацию/, затем появляется новый продукт бытия - паровая машина.
В итоге, как говорил Энгельс: "Если ветряная
мельница дает нам общество во главе с сюзереном, то паровая - во
главе с крупным буржуа".
Что этому предшествовало? Обратимся теперь к
Ф.Энгельсу: "С утверждением фактического господства мужчины в доме
пали последние преграды к его единовластию. Это единовластие было
подтверждено и увековечено ниспровержением материнского права, вве-
дением отцовского права, постепенным переходом от парного брака к
моногамии. А это создало трещину в древнем родовом строе: отдельная
семья сделалась силой, которая угрожающе противостояла роду.
Следующий шаг ведет нас к высшей ступени варварства, к
|
|
|
периоду, во время которого все культурные народы переживают свою ге-
роическую эпоху,- эпоху железного меча, а вместе с тем железного
плуга и топора. ЧЕЛОВЕКУ СТАЛО СЛУЖИТЬ ЖЕЛЕЗО, ПОСЛЕДНИЙ И ВАЖНЕЙШИЙ
ИЗ ВСЕХ ВИДОВ СЫРЬЯ, ИГРАВШИХ РЕВОЛЮЦИОННУЮ РОЛЬ В ИСТОРИИ /выделе-
но мной/... Железо сделало возможным полеводство на более крупных
площадях, расчистку под пашню широких лесных пространств; оно дало
ремесленнику орудия такой твердости и остроты, которым не мог проти-
востоять ни один камень, ни один из известных тогда металлов. Все
это не сразу; первое железо бывало часто еще мягче бронзы. Каменное
оружие поэтому исчезало лишь медленно, не только в "Песне о Хильдеб-
ранде", но и при Гастингсе в 1066 г. в бою пускались еще в ход ка-
менные топоры. Но ПРОГРЕСС ПРОДОЛЖАЛСЯ ТЕПЕРЬ НЕУДЕРЖИМО, С МЕНЬШИМИ
ПЕРЕРЫВАМИ И БЫСТРЕЕ". /выделено мной/.
Энгельс писал очень интересно, доходчиво и, хотя можно
было бы отослать читателя к ранее общедоступной книге "Происхожде-
ние семьи, частной собственности и государства", полагаю, лучше про-
должить изложение, тем более, что с появлением государства мы вплот-
ную встречаемся с основами СИОНИЗМА, с которым уже не расстанемся до
завершения этой работы.
"Город, окружающий своими каменными стенами, башнями и
зубчатыми парапетами каменные или кирпичные дома, сделался средото-
чением племени или союза племен, - показатель огромного прогресса в
строительном искусстве, но вместе с тем и признак увеличившейся
опасности и потребности в защите. Богатство быстро возрастало, но
как богатство отдельных лиц; в ткачестве, в обработке металлов и в
других ремеслах, все более обособлявшихся друг от друга, во все воз-
раставшей степени увеличивалось разнообразие и совершенствовалось
мастерство производства; земледелие давало теперь наряду с зерном,
стручковыми растениями и фруктами также растительное масло и вино,
изготовлению которых научились. Столь разнообразная деятельность не
могла уже выполняться одним и тем же лицом; произошло ВТОРОЕ КРУПНОЕ
РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА: ремесло отделилось от земледелия. Непрекращающий-
ся рост производства, а вместе с ним и производительности труда, по-
вышал ценность рабочей силы человека, рабство, на предыдущей ступе-
ни развития только возникавшее и носившее спорадический характер,
становится теперь существенной составной частью общественной систе-
мы; рабы перестают быть простыми подручными; их десятками гонят те-
перь работать на поля и в мастерские. С разделением производства на
две крупные основные отрасли, земледелие и ремесло, возникает произ-
водство непосредственно для обмена,-товарное производство, а вместе
с ним и торговля, причем не только внутри племени и на его границах,
но уже и с заморскими странами. Все это, однако, еще в весьма нераз-
витом виде; БЛАГОРОДНЫЕ МЕТАЛЛЫ НАЧИНАЮТ СТАНОВИТЬСЯ преобладающим и
всеобщим ТОВАРОМ /выделено мной/ - деньгами, но их еще не чеканят, а
только обменивают просто по весу.
Различие между богатыми и бедными выступает наряду с
различием между свободными и рабами,-с новым разделением труда воз-
никает новое разделение общества на классы..."
Далее Энгельс плавно подводит читателя к выводу о том,
что "государство никоим образом не представляет из себя силы, извне
навязанной обществу. Государство не есть также "действительность
нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утвер-
ждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступе-
ни его развития".
Но прежде, чем вернуться чуть назад, к возникновению
в государстве третьего класса, послужившего истоком нынешнего Сио-
низма, я хотел бы остановить внимание на том, что МЕТАЛЛУРГИЯ, как
открытый вследствие ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ОПЫТА способ изготовления
средств производства и товаров привела к революции в истории. К той
революции, которая заменила одну организационную форму общества -
родовой /первобытно-общинный/ строй- другой - рабовладельческим го-
сударством.
"На высшей ступени варварства происходит дальнейшее
разделение труда между земледелием и ремеслом...Цивилизация упрочи-
вает и усиливает все эти возникшие до нее виды разделения труда... и
присоединяет к этому третье, свойственное лишь ей, разделение тру-
да решающего значения - создает класс, который занимается уже не
производством, а только обменом продуктов, а именно КУПЦОВ. До сих
пор причины образования классов были связаны исключительно с произ-
водством; они вели к разделению занятых в производстве людей на ру-
ководителей и исполнителей или же на производителей большего и
меньшего масштаба. Здесь впервые появляется класс, который, не при-
нимая никакого участия в производстве, захватывает в общем и целом
руководство производством и экономически подчиняет себе производите-
лей, становится неустранимым посредником между каждыми двумя произ-
водителями и эксплуатирует их обоих. Под предлогом избавления произ-
водителей от труда и риска, связанных с обменом, расширением сбыта
их продуктов вплоть до самых отдаленных рынков и создания тем самым
якобы наиболее полезного класса населения образуется класс, который
в вознаграждение за свои в действительности весьма незначительные
услуги снимает сливки как с отечественного, так и с иностранного
производства, быстро приобретает громадные богатства и соответствую-
щее им влияние в обществе и именно поэтому в период цивилизации зах-
ватывает все более почетное положение и все более подчиняет себе
производство, пока, наконец, сам не создает свой собственный про-
дукт - периодические торговые кризисы.
Впрочем, на рассматриваемой нами ступени развития мо-
лодое купечество еще не имеет представление о тех великих делах, ка-
кие ему предстоят. Но оно формируется и становится необходимым, и
этого достаточно. А вместе с ним появляются МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ДЕНЬГИ,
чеканная монета, и с металлическими деньгами - новое средство гос-
подства непроизводителя над производителем и его производством. Был
открыт товар товаров, который в скрытом виде содержит в себе все
другие товары, волшебное средство, способное, если это угодно, прев-
ращаться в любую заманчивую и желанную вещь. Кто обладал им, тот
властвовал над миром производства. А кто прежде всего обладал им?
Купец. Культ денег был в его надежных руках. Он взял на себя заботу
возвестить, что все товары, а с ним и все товаропроизводители дол-
жны с благоговением повергнуться в прах перед деньгами. Он доказал
на практике, что все другие формы богатства всего лишь тень перед
этим воплощением богатства как такового. Никогда впоследствии власть
денег не выступала в такой первобытно грубой и насильственной форме,
как в этот период их юности. Вслед за покупкой товаров на деньги
появилась денежная ссуда, а вместе с ней - процент и ростовщичество.
И ни одно законодательство позднейшего времени не бросает должника
столь жестоко и беспощадно к ногам кредитора-ростовщика как законо-
дательство Древних Афин и Рима,- а то и другое возникло спонтанно
как обычное право, исключительно в силу экономической
необходимости"./41.181-190./.
Первое издание книги вышло в 1884 году, не было
своевременно переведено на английский язык и, конечно же, она прош-
ла мимо внимания Г.Форда. Иначе с чего бы ему в 1915 году на пути в
Европу для переговоров между воюющими сторонами удивляться, как это
можно управлять миром путем контроля над золотом? Элементарно. "Вы
хотите быть президентом? Мы заплатим. Потом отработаете."
"Но оно формируется и становится необходимым, и
этого достаточно". В этих совершенно не случайных словах Ф.Энгельса
сокрыта причина того, почему сквозь эпохи войн, стихийных бедствий,
неурожаев, голода, разрух, эпидемий, уносивших в прошлое народы и
государства, сквозь века прошел еврейский народ.
Любому государсву нужны воины. Таковых поставля-
ла все-таки исчезнувшая Спарта. Любому государству нужны кадровые
разведчики и жандармы. Такие могли надеяться на службу при смене ре-
жима внутри государства. Но всем народам и государствам постоянно
нужны международные и межгосударственные торговые и финансовые связи.
Своей жизнью, своим назначением в ней это сделал Израиль. Выбор ока-
зался безошибочным.
Но что же дальше? К организационной форме общес-
тва в виде рабовладельческого государства привела МЕТАЛЛУРГИЯ. Да-
лее - общество феодальное, крепостная зависимость, суверенитет, вас-
салитет, натуральное хозяйство, и так вплоть до абсолютной монархии,
появляющейся на пороге развивающихся буржуазных отношений.
Если имя Первого Металлурга скрыто под культурны-
ми наслоениями древних поселений, то имя одного из Первых Механиков
очень хорошо известно. Обратимся к источнику, который излагал нуж-
ные нам сведения очень популярно, а потому понятно.
"...Архимед был не только ученым. Он был инжене-
ром. В его время инженерное дело считалось ремеслом. Архимед...мно-
го трудился, чтобы превратить механику в точную науку.
Люди удивлялись механике, но не понимали ее. Им
казалось необъяснимым чудом, магией то, что при помощи рычага можно
малой силой поднять большую тяжесть. Рычаг, думали они, действует
вопреки естественному ходу вещей.
А Архимед открыл законы рычага, показал, что и тут
действуют не сверхъестественные силы, а законы природы.
...Он сделал из меди небесный глобус. Этот глобус
приводился в ход водяным двигателем, скрытым от глаз зрителей. Ког-
да глобус приводили в движение, можно было видеть, как Луна усту-
пает место Солнцу, как во время затмений Луна погружается в тень
Земли, как перемещаются по небу блуждающие светила - планеты.
Находясь в Александрии, он усовершенствовал "улитку"
- египетскую машину для поливки полей. Улитки Архимеда стали ста-
вить потом в шахтах....
Чтобы помочь строителям зданий, Архимед написал
"Книгу опор". Пользуясь этой книгой, можно было вычислить, какой
груз будут нести колонны...
Однажды он выскочил из ванны и, как был, голый, побе-
жал из бани домой, радостно восклицая: "Эврика!" - "Нашел!"
...Голова помогает рукам. Но руки не дают голове от-
дыхать, они задают ей все новые и новые задачи.
Рукам трудно поднимать из реки воду для орошения по-
лей. И голова придумывает колодец с журавлем, где длинный рычаг под-
нимает из реки ведра.
Но воды надо все больше и больше. Руки не справляют-
ся с работой.
Появляется ворот. Рычаг приделывают как рукоять к ва-
лу. Руки вращают рычаг, вал вертится, на вал наворачивается веревка,
к веревке привязано ведро...К рычагу ворота припрягают лошадей. Ло-
шади ходят по кругу, рычаг вертится и вращает зубчатое колесо. Чело-
веческие руки избавлены от такой работы, с которой могут справиться
лошадиные ноги.
Но зато рукам приходится делать более хитрое дело:
обтачивать валы, вырезать зубцы колес...
Зачем гонять лошадь? Пусть река сама на ходу подни-
мает воду и выливает на поля.
Рукам дается новое трудное задание: смастерить и пос-
тавить в реку такое колесо, чтобы оно само черпало воду. Река бежит
по руслу и встречает помеху: лопасти, приделанные к ободу колеса.
Река отталкивает лопасти...колесо вращается, зачерпывает воду и не-
сет ее наверх, а наверху выливает в желоб."
Затем человек "...снимает черпаки с водяного колеса и
оставляет только лопасти. Река на ходу толкает колесо. Колесо вра-
щает вал. Вал заставляет вертеться зубчатое колесо, оно вращает но-
вый вал, а на этом валу сидит жернов...
Люди радовались тому, что мельница делает за них тя-
желую работу. Но вряд ли понимали они, какую волшебную вещь им уда-
лось создать. Могли ли они предвидеть, что водяной мельнице суждено
будет стать родоначальницей сотен машин, которые будут не только мо-
лоть зерно, но и ковать железо, дробить руду, ткать полотно? Эти ма-
шины будут работать за человека и для человека, будут и одевать его,
и кормить, и возить, и носить по воздуху....
Так труд механика двигал вперед науку, а наука дви-
гала труд." /42.290-293,301-303/
Такое изложение /книга была написана для подростков/
делает особенно понятным, как научно-техническое творчество влияло
на ход исторического процесса. То было время ученых-жрецов Вавилона
и Египта, затем Аристарха Сомосского, Эратосфена, Демокрита, Плато-
на, Аристотеля, Эвклида, Пифагора...
Каков итог развития МЕХАНИКИ? Обратимся к тому же
источнику.
"...Заботу о земле приходится возлагать на лукавых,
ленивых рабов. Земля делается все более скупой. Она словно не хочет
больше дарить людям хлеб и плоды. Она скудеет. И все оттого, что
владельцы предоставили рабам возделывать землю...
Раб - человек. А его приравняли к волу, к плугу.
И он словно вымещает свое унижение на орудиях и жи-
вотных, которых ему доверили. Он обращается с ними не как хозяин, а
как враг.
Пока орудия были грубыми, неуклюжими, в таком обра-
щении еще не было большой беды. От раба не требовалось особой сно-
ровки, когда он молотил хлеб цепом, давил виноград ногами, таскал
кирпичи на спине.
Но вот прежнюю соху заменил плуг. Появились моло-
тилки, жнейки, давильни, подъемные краны, сложные ткацкие станки.
Тут уж нужно мастерство, тут надо бережнее, любов-
нее обращаться с орудием и материалом. А откуда у раба может быть
любовь к труду?...
И вот уже не только рабы, но и сами рабовладельцы
пытаются освободиться от рабского строя.
Владельцы делят свою землю на участки и сдают их в
аренду свободным земледельцам - колонам. Ведь свободный человек луч-
ше ухаживает за землей..."/42. 343,344./.
Война всегда была подталкивающим эволюцию факто-
ром. Быстрее шло вовлечение завоевателей более цивилизованных наро-
дов в процесс культуры своего времени, совершенстовались средства
осады городов, но укреплялись и стены замков; требовавшаяся одежда и
амуниция вовлекали в процесс объединения разрозненных производите-
лей; францисканский монах Роджер Бэкон, не знавший об успехах китай-
цев, вторично в истории мировой науки изобретает порох, которым не
только взрывали стены крепостей, но и производили вскрышные работы в
горном деле.
История, прежде чем сделать два шага вперед,
всегда делает шаг назад. Феодальные замки и крепостническое хозяй-
ство во многом напоминало эпоху создания первых городов, где во гла-
ве союза племен стоял военный вождь.
Но сосредоточение в городах РЕМЕСЛЕННЫХ товароп-
роизводителей, когда ЦЕХОВАЯ форма организации труда позволяет изго-
тавливать в крупных количествах для продажи и обмена различные изде-
лия, приводит в итоге к предшествующей дальнейшей реорганизации фор-
ме и размеру государства, наполнению его социально разнородными
слоями людей; торговый и ростовщический капитал увеличивают масшта-
бы производства, которое уже в Х1У - ХУ веках принимает форму
МАНУФАКТУРЫ./43,47-50/.
Как происходил процесс первоначального накопле-
ния капитала хорошо известно от других авторов /44.,1022-1026/, важ-
но то, что два этих взаимосвязанных фактора: совершенствование кон-
струкций механических машин, их концентрация в руках немногих соб-
ственников и возле источников водной или ветряной энергии и появле-
ние вкладывающих деньги в мануфактурное производство купцов и рос-
товщиков равно как и переход производителей товаров в разряд купе-
чества - привели уже на этой стадии - стадии механического производ-
ства и расширевшейся сферы торговли и обмена /здесь появляются пер-
вые банки/ - к замене феодальной собственности на собственность бур-
жуазную и к соответствующей смене характера производственных отноше-
ний.
В ХУ1 веке появляется первое буржуазное государ-
ство. Теперь посмотрим, что привело к ПРОМЫШЛЕННОМУ ПЕРЕВОРОТУ.
"Началом промышленного переворота в Англии принято
считать 60-е г.г. 18в.;в 1765 году Дж. Харгривсом была изобретена
механическая самопрялка "Дженни", в 1767г. Т.Хайсом создана другая
машина для прядения, приводившаяся в движение силой воды (ватерная
машина). В 1779 году мюль-машина, изобретенная С.Кромптоном, комби-
нируя принципы обоих этих изобретений, привела к окончательной побе-
де машинной техники в прядильном производстве. В 1769 г. начала ра-
ботать новая прядильная фабрика Аркрайта, положившая начало фабрич-
ному производству. Несколько позднее было механизировано и ткацкое
дело. ИЗОБРЕТЕНИЯ в текстильном деле СТИМУЛИРОВАЛИ ТЕХНИЧЕСКУЮ МЫСЛЬ
и новые приемы производства в других отраслях И ДАЛИ СИЛЬНЫЙ ТОЛЧОК
РАЗВИТИЮ НАУКИ. ХИМИЯ содействовала преобразованию процессов отбел-
ки и окраски тканей, производства стекла и других производственных
|
|
|
