Геостратегия в отношении евразии
Отправным пунктом для проведения необходимой политики должно бытьтрезвое осознание трех беспрецедентных условий, которые в настоящее времяопределяют геополитическое состояние мировых дел: 1) впервые в истории одногосударство является действительно мировой державой; 2) государством,превосходящим все другие в мировом масштабе, является неевразийскоегосударство и 3) центральная арена мира - Евразия - находится подпревалирующим влиянием неевразийской державы. Однако всеобъемлющая и скоординированная геостратегия в отношенииЕвразии должна опираться на признание границ эффективного влияния Америки инеизбежное сужение с течением времени рамок этого влияния. Как отмечалосьвыше, сам масштаб и разнообразие Евразии, равно как потенциальныевозможности некоторых из ее государств, ограничивают глубину американскоговлияния и степень контроля за ходом событий. Такое положение требуетпроявления геостратегической интуиции и тщательно продуманного выборочногоиспользования ресурсов Америки на огромной евразийской шахматной доске. Ипоскольку беспрецедентное влияние Америки с течением времени будетуменьшаться, приоритет должен быть отдан контролю за процессом усилениядругих региональных держав, с тем чтобы он шел в направлении, не угрожающемглавенствующей роли Америки в мире. Как и шахматисты, американские стратеги, занимающиеся мировымипроблемами, должны думать на несколько ходов вперед, предвидя возможныеответные ходы. Рассчитанная на длительное время стратегия должна бытьсориентированной на краткосрочную (следующие пять или около пяти лет),среднесрочную (до 20 лет или около 20 лет) и долгосрочную (свыше 20 лет)перспективы. Кроме того, эти стадии необходимо рассматривать не каксовершенно изолированные друг от друга, а как части единой системы. Перваястадия должна плавно [235] и последовательно перейти во вторую (конечно же, это должна бытьзаранее намеченная цель), а вторая стадия должна затем перейтисоответственно в третью. В краткосрочной перспективе Америка заинтересована укрепить и сохранитьсуществующий геополитический плюрализм на карте Евразии. Эта задачапредполагает поощрение возможных действий и манипуляций, с тем чтобыпредотвратить появление враждебной коалиции, которая попыталась бы броситьвызов ведущей роли Америки, не говоря уже о маловероятной возможности, когдакакое-либо государство попыталось бы сделать это. В среднесрочнойперспективе вышеупомянутое постепенно должно уступить место вопросу, прирешении которого больший акцент делается на появлении все более важных и встратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америкимогли бы помочь в создании трансъевразийской системы безопасности,объединяющей большее число стран. И наконец, в долгосрочной перспективе всевышесказанное должно постепенно привести к образованию мирового центрапо-настоящему совместной политической ответственности. Ближайшая задача заключается в том, чтобы удостовериться, что ни одногосударство или группа государств не обладают потенциалом, необходимым длятого, чтобы изгнать Соединенные Штаты из Евразии или даже в значительнойстепени снизить их решающую роль в качестве мирового арбитра. Укреплениетрансконтинентального геополитического плюрализма должно рассматриваться некак самоцель, а только как средство для достижения среднесрочной цели поустановлению по-настоящему стратегических партнерств в основных регионахЕвразии. Вряд ли демократическая Америка захочет постоянно выполнятьтрудную, требующую большой отдачи и дорогостоящую задачу по контролю заЕвразией путем осуществления манипуляций и действий, обеспеченныхамериканскими военными ресурсами, с тем чтобы помешать любому другомугосударству добиться регионального господства. Первая стадия, таким образом,должна логично и продуманно перейти во вторую, такую, на которой оказывающаяблаготворное влияние американская гегемония все еще удерживает других отпопыток бросить вызов не только демонстрацией того, насколько высоки могутбыть издержки такого вызова, но и тем, что не угрожает жизненно важныминтересам потенциальных региональных претендентов на важную роль в Евразии. [236] Среднесрочная цель представляет собой содействие установлению настоящихпартнерских отношений, главенствующее положение среди которых должнызанимать отношения с более объединенной и в политическом плане болееоформленной Европой и с Китаем, превосходящим другие страны на региональномуровне, а также (можно надеяться) с постимперской и ориентированной наЕвропу Россией, а на южной окраине Евразии - с демократической Индией,играющей стабилизирующую роль в регионе. Однако именно успех или провалусилий, направленных на установление более широких стратегических отношенийс Европой и Китаем, соответственно сформирует определяющие условия для ролиРоссии - позитивной или негативной. Из этого следует, что расширенные Европа и НАТО будут способствоватьреализации краткосрочных и долгосрочных целей политики США. Более крупнаяЕвропа расширит границы американского влияния - и через прием в новые членыстран Центральной Европы также увеличит в европейских советах числогосударств с проамериканской ориентацией, - но без одновременногообразования такой интегрированной в политическом плане Европы, которая моглабы вскоре бросить вызов Соединенным Штатам в геополитических вопросах,имеющих крайне важное для Америки значение, в частности на Ближнем Востоке.Политически оформленная Европа также необходима для прогрессивнойассимиляции России в систему мирового сотрудничества. Допустим, что Америка не может самостоятельно создать еще более единуюЕвропу (это дело европейцев, особенно французов и немцев), но Америка можетпомешать появлению такой более объединенной Европы. И это может оказатьсяпагубным для стабильности в Евразии и, следовательно, для собственныхинтересов Америки. Действительно, если Европа не станет более единой, то онаскорее всего вновь станет более разобщенной. Следовательно, как утверждалосьранее, представляется важным, чтобы Америка тесно сотрудничала как сФранцией, так и с Германией в деле создания Европы, которая в политическомотношении была бы жизнеспособной, Европы, которая сохраняла бы связи сСоединенными Штатами Америки, и Европы, которая расширяет границы общейдемократической международной системы. Выбор между Францией или Германией нестоит в повестке дня. Как без Франции, так и без Германии не будет Европы, абез Европы не будет никакой трансъевразийской системы. [237] В практическом плане все вышесказанное потребует постепенного переходак совместному руководству в рамках НАТО, большего признания обеспокоенностиФранции в отношении роли Европы не только в Африке, но также и на БлижнемВостоке, дальнейшей поддержки процесса расширения ЕС на восток, даже еслипри этом ЕС станет в политическом и экономическом плане более независимыммировым действующим лицом(1). Трансатлантическое соглашение в областисвободной торговли, в защиту которого уже выступили ряд выдающихся лидеровстран, входящих в Атлантический блок, может также уменьшить риск растущегоэкономического соперничества между более объединенным ЕС и США. В любомслучае возможный успех ЕС в уничтожении столетиями существовавшего в Европенационалистического антагонизма вместе с его разрушительными для всего мирапоследствиями стоит некоторого постепенного ослабления решающей роли Америкив качестве нынешнего арбитра Евразии. Расширение НАТО и ЕС может служить средством для обретения Европойначинающего ослабевать чувства своего значительного предназначения, в товремя как происходит укрепление - с выгодой как для Америки, так и Европы -демократических позиций, завоеванных в результате успешного окончанияхолодной войны. Ставкой в этих усилиях являются отнюдь не долгосрочныеотношения с самой Европой. Новая Европа все еще приобретает форму, и еслиэта новая Европа останется в геополитическом плане частью"евроатлантического" пространства, то расширение НАТО станет необходимым.Кроме того, неосуществление расширения НАТО теперь, когда уже взятыобязательства, ----------- (1) Ряд конструктивных предложений для достижения этой цели былвыдвинут на конференции по проблемам Америки и Европы, проведенной в феврале1997 года в Брюсселе Центром по международным и стратегическим вопросам. Этипредложения включают широкий спектр инициатив, начиная от совместных усилий,направленных на проведение структурной реформы, предназначенной длясокращения государственных дефицитов, до создания расширенной европейскойоборонно-промышленной базы, которая могла бы укрепить трансатлантическоесотрудничество в области обороны и повысить роль Европы в НАТО. Полезныйсписок подобных и других инициатив, направленных на повышение роли Европы,содержится в издании: David С. Gompert and F. Stephen Larrabee, eds. -America and Europe: A Partnership for a New Era. - Santa Monica: RAND, 1997. [238] может разрушить концепцию расширения Европы и деморализовать страныЦентральной Европы. Это может даже привести к возрождению скрытых илиугасающих геополитических устремлений России в Центральной Европе. Действительно, провал направляемых Америкой усилий по расширению НАТОможет возродить даже более амбициозные желания России. Пока еще не очевидно- а исторические факты говорят о другом, - что российская политическая элитаразделяет стремление Европы к сильному и длительному американскомуполитическому и военному присутствию. Следовательно, хотя установлениеоснованных на сотрудничестве отношений с Россией, безусловно, желательно,тем не менее для Америки важно открыто заявить о своих мировых приоритетах.Если выбор необходимо сделать между более крупной евроатлантической системойи улучшением отношений с Россией, то первое для Америки должно стоятьнесравнимо выше. По этой причине любое сближение с Россией по вопросу расширения НАТО недолжно вести к фактическому превращению России в принимающего решения членаальянса, что тем самым принижало бы особый евроатлантический характер НАТО,в то же время низводя до положения второсортных стран вновь принятые вальянс государства. Это открыло бы для России возможность возобновить своипопытки не только вернуть утраченное влияние в Центральной Европе, но ииспользовать свое присутствие в НАТО для того, чтобы сыграть наамерикано-европейских разногласиях для ослабления роли Америки в Европе. Кроме того, очень важно, поскольку Центральная Европа войдет в НАТО,чтобы гарантии безопасности, данные России в отношении региона,действительно были взаимными и, таким образом, взаимоуспокаивающими. Запретна развертывание войск НАТО и ядерного оружия на территории новых членовальянса может быть важным фактором для устранения законных волнений России,однако ему должны соответствовать равноценные российские гарантии,касающиеся демилитаризации таящего в себе потенциальную угрозу выступающегорайона Калининграда и ограничения развертывания крупных воинскихформирований вблизи границ возможных будущих членов НАТО и ЕС. В то времякак все вновь обретшие независимость западные соседи России хотят иметь сней стабильные и конструктивные отношения, факт остается фактом: онипродолжают [239] опасаться ее по исторически понятным причинам. Следовательно, появлениеравноправного договора НАТО/ЕС с Россией приветствовалось бы всемиевропейцами как свидетельство того, что Россия наконец делает долгожданныйпосле развала империи выбор в пользу Европы. Этот выбор мог бы проложить путь к более широкомасштабной деятельностипо укреплению статуса России и повышению уважения к ней. Формальное членствов "большой семерке" наряду с повышением роли механизма ОБСЕ (в рамкахкоторого можно было бы создать специальный комитет по безопасности,состоящий из представителей США, России и нескольких наиболее влиятельныхстран Европы) откроют возможности для конструктивного вовлечения России впроцесс оформления политических границ Европы и зон ее безопасности. Нарядус финансовой помощью Запада России, параллельно с разработкой гораздо болееамбициозных планов создания тесных связей России с Европой путемстроительства новых сетей автомобильных и железных дорог процесс наполнениясмыслом российского выбора в пользу Европы может продвинуться вперед. Роль, которую в долгосрочном плане будет играть Россия в Евразии, взначительной степени зависит от исторического выбора, который должна сделатьРоссия, возможно еще в ходе нынешнего десятилетия, относительно собственногосамоопределения. Даже при том, что Европа и Китай расширяют зоны своегорегионального влияния, Россия несет ответственность за крупнейшую в миредолю недвижимости. Эта доля охватывает 10 часовых поясов, и ее размеры в 2раза превышают площадь США или Китая, перекрывая в этом отношении дажерасширенную Европу. Следовательно, потеря территорий не является главнойпроблемой для России. Скорее огромная Россия должна прямо признать и сделатьнужные выводы из того факта, что и Европа, и Китай уже являются болеемогучими в экономическом плане и что, помимо этого, существует опасность,что Китай обойдет Россию на пути модернизации общества. В этой ситуации российской политической верхушке следует понять, чтодля России задачей первостепенной важности является модернизациясобственного общества, а не тщетные попытки вернуть былой статус мировойдержавы. Ввиду колоссальных размеров и неоднородности страныдецентрализованная политическая система на основе рыночной экономики скореевсего высвободила бы творческий [240] потенциал народа России и ее богатые природные ресурсы. В свою очередь,такая, в большей степени децентрализованная, Россия была бы не стольвосприимчива к призывам объединиться в империю. России, устроенной попринципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская частьРоссии, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легчеразвивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствамиЦентральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самойРоссии. Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы более широкиевозможности для использования местного творческого потенциала, на протяжениивеков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии. Россия с большей вероятностью предпочтет Европу возврату империи, еслиСША успешно реализуют вторую важную часть своей стратегии в отношенииРоссии, то есть усилят преобладающие на постсоветском пространстве тенденциигеополитического плюрализма. Укрепление этих тенденций уменьшит соблазнвернуться к империи. Постимперская и ориентированная на Европу Россия должнарасценить предпринимаемые в этом направлении усилия как содействие вукреплении региональной стабильности и снижении опасности возникновенияконфликтов на ее новых, потенциально нестабильных южных границах. Однакополитика укрепления геополитического плюрализма не должна обусловливатьсятолько наличием хороших отношений с Россией. Более того, она важна и вслучае, если эти отношения не складываются, поскольку она создает барьерыдля возрождения какой-либо действительно опасной российской имперскойполитики. Отсюда следует, что оказание политической и экономической помощиосновным вновь обретшим независимость странам является неразрывной частьюболее широкой евразийской стратегии. Укрепление суверенной Украины, котораяв настоящее время стала считать себя государством Центральной Европы иналаживает более тесное сотрудничество с этим регионом, - крайне важныйкомпонент этой политики, так же как и развитие более тесных связей с такимистратегически важными государствами, как Азербайджан и Узбекистан, помимоболее общих усилий, направленных на открытие Средней Азии (несмотря напомехи, создаваемые Россией) для мировой экономики. Широкомасштабные международные вложения во все более доступныйКаспийско-Среднеазиатский регион не [241] только помогут укрепить независимость новых государств, но и в конечномсчете пойдут на пользу постимперской демократической России. Началоиспользования энергетических и минеральных ресурсов региона приведет кпроцветанию, породит в этом районе ощущение большей стабильности ибезопасности и в то же время, возможно, уменьшит риск конфликтов наподобиебалканского. Преимущества ускоренного регионального развития, финансируемогоза счет внешних вложений, распространились бы и на приграничные районыРоссии, которые, как правило, недостаточно развиты экономически. Более того,как только новые правящие элиты регионов поймут, что Россия соглашается навключение этих регионов в мировую экономику, они будут меньше опасатьсяполитических последствий тесных экономических связей с Россией. Со временемне имеющая имперских амбиций Россия могла бы получить признание в качествесамого удобного экономического партнера, хотя и не выступающего уже в ролиимперского правителя. Для обеспечения стабильности и укрепления независимости стран,расположенных на юге Кавказа и в Средней Азии, США должны проявлятьосторожность, чтобы не вызвать отчуждения Турции, и должны изучитьвозможность улучшения американо-иранских отношений. Турция, продолжающаячувствовать себя изгоем в Европе, куда она стремится войти, станет болееисламской, назло всем проголосует против расширения НАТО и едва ли будетсотрудничать с Западом ради того, чтобы стабилизировать и включить советскуюСреднюю Азию в мировое сообщество. Соответственно Америка должна использовать свое влияние в Европе, чтобысодействовать со временем принятию Турции в Европейский Союз, и обратитьособое внимание на то, чтобы относиться к Турции как к европейской стране,при условии, что во внутренней политике Турции не будет сделан резкий крен висламском направлении. Регулярные консультации с Анкарой по вопросу обудущем Азии способствовали бы возникновению у этой страны ощущениястратегического партнерства с США. Америке также следует активноподдерживать стремление Турции построить нефтепровод из Баку в Джейхан(Ceyhan) на турецком побережье Средиземного моря, который служил бы главнымвыходом к энергетическим ресурсам бассейна Каспийского моря. Кроме того, не в американских интересах навсегда сохранять враждебностьв американо-иранских отношениях. Лю- [242] бое сближение в будущем должно основываться на признании обоюднойстратегической заинтересованности в стабилизации неустойчивого в настоящеевремя регионального окружения Ирана. Конечно, любое примирение между этимистранами должно осуществляться обеими сторонами и не выглядеть какодолжение, которое одна сторона делает другой. США заинтересованы в сильном,даже направляемом религией, но не испытывающем фанатичных антизападныхнастроений Иране, и в итоге даже иранская политическая элита, возможно,признает этот факт. Между тем долгосрочным американским интересам в Евразиисослужит лучшую службу отказ США от своих возражений против более тесногоэкономического сотрудничества Турции с Ираном, особенно в областистроительства новых нефтепроводов, и развития других связей между Ираном,Азербайджаном и Туркменистаном. Долгосрочное участие США в финансированиитаких проектов отвечало бы и американским интересам(2). Необходимо также отметить потенциальную роль Индии, хотя в настоящеевремя она является относительно пассивным действующим лицом на евразийскойсцене. В геополитическом плане Индию сдерживает коалиция Китая и Пакистана,в то время как слабая Россия не может предложить ей той политическойподдержки, которую она оказывала ей в прошлом. Однако выживание демократии вИндии имеет важное значение в том плане, что оно опровергает лучше, чем томаакадемических дискуссий, понятие о том, что права человека и демократия -это чисто западное и характерное лишь для Запада явление. Индия доказывает,что антидемократические "азиатские ценности", про- ------------ (2) Здесь уместно процитировать мудрый совет, данный моим коллегой поЦентру международных стратегических исследовании Энтони Г. Кордесманом в егоработе "The American Threat to the United States" (February, 1997),представленной в виде выступления в армейском военном колледже, которыйпредостерегал США против склонности изображать в устрашающем виде проблемы идаже народы. По его словам, "Иран, Ирак и Ливия представляют собой случаи,когда США создали из них врагов, не разработав при этом какого-либоприемлемого среднесрочного или долгосрочного эндшпиля для своей стратегии.Американские стратеги не могут рассчитывать на полную изоляцию этих стран, ине имеет смысла относиться к ним так, как если бы они были одинаковыми"государствами-мошенниками" или "государствами-террористами"... СШАсуществуют в морально сером мире, и им не удастся добиться успеха, разделяяего на черное и белое". [243] пагандируемые представителями стран от Сингапура до Китая, являютсяпросто антидемократическими, но они не обязательно являются характерными дляАзии. К тому же провал Индии нанес бы удар по перспективам демократии иубрал бы со сцены силу, способствующую большему равновесию на азиатскойсцене, в особенности с учетом усиления геополитического превосходства Китая.Из этого следует, что постоянное участие Индии в дискуссиях по вопросурегиональной стабильности, особенно по вопросу о судьбе Средней Азии,своевременно, не говоря о стимулировании развития более прямых двустороннихсвязей между военными сообществами Америки и Индии. Геополитический плюрализм в Евразии в целом недостижим и не будет иметьустойчивого характера без углубления взаимопонимания между Америкой и Китаемпо стратегическим вопросам. Из этого следует, что политика привлечения Китаяк серьезному диалогу по стратегическим вопросам, а в итоге, возможно, ктрехсторонним усилиям, включающим также и Японию, является необходимымпервым шагом в повышении интереса Китая к примирению с Америкой, чтоотражает те самые геополитические интересы (в частности, в Северо-Восточнойи Средней Азии), которые действительно являются общими для двух стран. Крометого, Америке надлежит устранить любые неясности в отношении приверженностиСША политике одного Китая, дабы не усугубить проблему Тайваня, в особенностипосле того, как Гонконг был поглощен Китаем. К тому же в собственныхинтересах Китая превратить это событие в успешную демонстрацию принципа, всоответствии с которым даже Великий Китай может допустить и гарантироватьболее широкое многообразие в своих внутренних политических урегулированиях. Хотя - об этом говорилось в главах 4 и 6 - любая предполагаемаякитайско-российско-иранская коалиция, направленная против Америки, вряд ливыйдет за рамки какого-то временного позирования по тактическимсоображениям, для Соединенных Штатов важно строить свои отношения с Китаемтаким образом, чтобы не подтолкнуть Пекин в этом направлении. В любомподобном "антигегемонистском" союзе Китай стал бы чекой. Он, вероятно, будетсамым сильным, самым динамичным и, следовательно, ведущим компонентом. Такаякоалиция могла бы возникнуть только вокруг недовольного, разочарованного ивраждебного Китая. Ни Россия, ни Иран не располагают необходимымисредствами, чтобы стать центром притяжения для подобной коалиции. [244] Поэтому диалог между Америкой и Китаем по стратегическим вопросам,касающимся тех областей, которые обе страны хотят видеть свободными отгосподства других жаждущих гегемонов, настоятельно необходим. Однако длядостижения прогресса диалог должен быть длительным и серьезным. В ходетакого общения можно было бы более мотивированно обсудить и другие спорныевопросы, касающиеся Тайваня и даже прав человека. Действительно, можно былобы достаточно откровенно отметить, что вопрос внутренней либерализации вКитае - это не только внутреннее дело самого Китая, поскольку тольковставший на путь демократизации и процветающий Китай имеет перспективупривлечения к себе Тайваня мирным путем. Любая попытка насильственноговоссоединения не только поставила бы американо-китайские отношения подугрозу, но и неизбежно оказала бы негативное воздействие на способностьКитая привлекать иностранный капитал и поддерживать экономическое развитие встране. Собственные стремления Китая к региональному превосходству иглобальному статусу были бы поэтому принесены в жертву. Хотя Китай превращается в доминирующую силу в регионе, он вряд листанет такой силой в мире, и это не произойдет еще в течение долгого времени(по причинам, перечисленным в главе 6), а шизофренические страхи в отношенииКитая как глобальной силы порождают у Китая манию величия, что, возможно,также становится источником самоисполняемого пророчества об усилениивраждебности между Америкой и Китаем. Поэтому Китай не следует нисдерживать, ни умиротворять. К нему следует относиться с уважением как ксамому крупному развивающемуся государству в мире, и - по крайней мере пока- как к добивающемуся достаточных успехов. Его геополитическая роль нетолько на Дальнем Востоке, но и в Евразии в целом, вероятно, такжевозрастет. Следовательно, было бы целесообразно кооптировать Китай в члены"большой семерки" на ежегодном саммите ведущих стран мира, особенно послетого, как включение России в эту группу расширило спектр обсуждаемых насаммите вопросов - от экономических до политических. Поскольку Китай все активнее интегрируется в мировую систему и,следовательно, в меньшей степени способен и склонен использовать своеглавенство в регионе в тупой политической манере, из этого следует, чтофактическое возникновение китайской сферы влияния в районах, представляющихдля Китая исторический интерес, вероятно, станет [245] частью нарождающейся евразийской структуры геополитического примирения.Будет ли объединенная Корея двигаться в направлении подобной сферы, вомногом зависит от степени примирения между Японией и Кореей (Америке следуетболее активно поощрять этот процесс), однако воссоединение Кореи безпримирения с Китаем маловероятно. На каком-то этапе Великий Китай неизбежно станет оказывать давление вцелях решения проблемы Тайваня, однако степень включения Китая во все болеесвязывающий комплекс международных экономических и политических структуртакже может положительно отразиться на характере внутренней политики Китая.Если поглощение Китаем Гонконга не окажется репрессивным, формула ДэнСяопина для Тайваня "одна страна, две системы" может быть переделана вформулу "одна страна, несколько систем". Это может сделать воссоединениеболее приемлемым для заинтересованных сторон, что еще раз подтверждает мысльо невозможности мирного воссоздания единого Китая без некоторой политическойэволюции самого Китая. В любом случае как по историческим, так и по геополитическим причинамКитаю следует рассматривать Америку как своего естественного союзника. Вотличие от Японии или России, у Америки никогда не было территориальныхзамыслов в отношении Китая, и, в отличие от Великобритании, она никогда неунижала Китай. Более того, без реального стратегического консенсуса сАмерикой Китай вряд ли сможет продолжать привлекать значительные зарубежныекапиталовложения, так необходимые для его экономического роста и,следовательно, для достижения преобладающего положения в регионе. По той жепричине без американо-китайского стратегического урегулирования каквосточной опоры вовлеченности Америки в дела Евразии у Америки не будетгеостратегии для материковой Азии, а без геостратегии для материковой Азии уАмерики не будет геостратегии для Евразии. Таким образом, для Америкирегиональная мощь Китая, включенная в более широкие рамки международногосотрудничества, может быть жизненно важным геостратегическим средством - вэтом отношении таким же важным, как Европа, и более весомым, чем Япония, -обеспечения стабильности в Евразии. Однако, в отличие от Европы, демократический плацдарм в восточной частиматерика появится не скоро. Поэтому тем более важно, чтобы усилия Америки поуглублению стратегических взаимоотношений с Китаем основывались на не- [246] двусмысленном признании того, что демократическая и преуспевающая вэкономическом плане Япония является важнейшим тихоокеанским и главныммировым партнером Америки. Хотя Япония не может стать главенствующейдержавой в Азиатском регионе, учитывая сильную антипатию, которую онавызывает у стран региона, она может стать ведущей державой на международномуровне. Токио может добиться влияния на мировом уровне путем тесногосотрудничества с Соединенными Штатами в области решения современных мировыхпроблем, избегая бесплодных и потенциально контрпродуктивных попыток статьведущей державой в регионе. Поэтому американское руководство должно помогатьЯпонии двигаться в этом направлении. Американо-японское соглашение освободной торговле, в котором говорилось бы о создании общею экономическогопространства, могло бы укрепить связь между двумя странами и способствоватьдостижению указанной цели, и по этой причине следует совместно рассмотретьего выгодность. Именно через тесные политические отношения с Японией Америка сможетболее уверенно пойти навстречу стремлениям Китая в регионе, противодействуяпри этом проявлениям его самоуправства. Только на этой основе может бытьдостигнут сложный трехсторонний компромисс, включающий в себя мощь Америкина мировом уровне, преобладающее положение Китая в регионе и лидерствоЯпонии на международном уровне. Однако этот общий геостратегическийкомпромисс может быть разрушен неразумным расширением военногосотрудничества Америки и Японии. Япония не должна играть роль непотопляемогоамериканского авианосца на Дальнем Востоке, она также не должна быть главнымвоенным партнером Америки в Азии или потенциально ведущей державой вАзиатском регионе. Ложно направленные действия в одной из вышеназванныхобластей могут отрезать Америку от континентальной Азии, ослабитьперспективы достижения стратегического консенсуса с Китаем и таким образомподорвать способность Америки укрепить стабильность геополитическогоплюрализма в Евразии.
Воспользуйтесь поиском по сайту:
