Культура русского Просвещения

Русская культура XVIII в. — период в развитии русской куль­туры, означавший постепенный ее переход от эпохи древней Руси к Новому времени (русской классической культуре XIX в.), нача­ло которому положили Петровские реформы (первая последова­тельная попытка модернизации России «сверху»). Главное содер­жание Петровских реформ составила секуляризация культуры¹, разрушившая древнесредневековую цельность русской культуры, несмотря на все ее противоречия, сплошь религиозной и «застыв­шей» как система готовых эталонов, клише, форм этикета. Будучи логическим продолжением драматических процессов русского ре­лигиозного раскола, полоса Петровских реформ, проникнутая па­фосом секуляризации, расчленила единую до того русскую куль­туру (синкретическую «культуру — веру») на «культуру» и «веру», т.е. на две культуры — светскую и религиозную (духовную). При этом религиозная часть русской культуры уходила на периферию национально-исторического развития, а вновь образовавшаяся светская культура укоренялась в центре культурной жизни, при­обретая самодовлеющий характер.

Осуществленная Петром I церковная реформа способствовала сакрализации важнейших светских институтов и феноменов куль­туры и порождению нового, специфического для русской культу­ры явления — «светской святости». Оно выражалось в таких раз­личных по своему характеру чертах, как сакрализация монарха

¹ См. подробнее: Панченко А. М. Русская культура в канун Петровских реформ. — Л., 1984.-С. 57-108.

Секуляризация — освобождение от церковного влияния в общественной и умственной деятельности, в художественном творчестве.

берально-реформистское, что предопределило драматические про­цессы и движущие противоречия классической русской культуры XIX в.

Русская классическая культура XIX века

Русская классическая культура XIX в. — период в развитии рус­ской культуры Нового времени, характеризующийся зрелостью, национальной самобытностью, определенностью своего самосоз­нания, давший наибольшее число достижений, признаваемых «классическими», т.е. эталонными для данной культуры, и опре­деляющих ее «лицо» в масштабе культуры мировой.

В отличие от многих развитых культур Западной Европы, где формирование национальной классики было связано с началом эпохи Возрождения (Данте, Сервантес, Шекспир и др.), с эпо­хой классицизма (Корнель и Расин, Лафонтен и Мольер) или эпохой Просвещения (Вольтер, Дидро, Декарт, Руссо, Лессинг, Шиллер, Гёте и др.), в России классическая культура начала фор­мироваться относительно поздно — вместе с процессом пробуж­дения национального самосознания русского народа (на рубеже

XVIII — XIX вв.). Решающей фигурой здесь явился H. M. Карамзин с его «Письмами русского путешественника» (1791 — 1795, 1801), а затем «Историей государства Российского» (1804—1826), сде­лавший современное состояние и историю России специальным предметом художественного, публицистического и научного со­знания всей читающей русской публики. Именно Карамзин был на рубеже XVIII — XIX вв. «своевременной» фигурой для русской культуры, в то время как, например, Новиков и Радищев, как верно писал об этом парадоксалист В.Розанов, распространяли «несвоевременные слова», говорили «правду», но «в то время — не нужную» ¹, а значит, не понятую современниками и не усвоенную культурой этого времени.

Первым классиком русской культуры Нового времени был именно Карамзин, еще в XVIII в. интуитивно почувствовавший самое нужное и самое своевременное для русской культуры начала

XIX в. — проблему ее национальной самоидентичности. Следом за Карамзиным шел Пушкин, решавший иную, принципиально важ­ную для России задачу, которую Достоевский назвал в своей речи о Пушкине «всемирной отзывчивостью», т. е. универсальной спо­собностью отображать средствами своей культуры идеи и образы других культур — западных и восточных, не изменяя при этом своей национальной специфике, и тем самым включаться в исто­рию мировой культуры на правах ее органической составной час-

¹ Розанов В. В. Сочинения: В 2 т. - М., 1990. - Т. 2. - С. 337.

хуры и общественной жизни — противоречивое соединение глу­бинной тяги к социокультурному синтезу и препятствующего по­добному органическому единству раскола, укорененного в мента­литете русской культуры. Именно эта антиномия русской культуры получит свое дальнейшее развитие и противоречивое разрешение в ХХ в., когда Россию будут сотрясать революции, мировые вой­ны и ужасы тоталитарного режима, парадоксальным образом со­единившего в себе идеал «всеединства» и идею «цветущей слож­ности».

Контрольные вопросы и задания

1. Вчем состояли культурно-исторический смысл и значение Петров­ских реформ? С чем связаны драматическое расхождение и конфронта­ция ее целей и результатов?

2. Каково национальное своеобразие русского Просвещения и чем оно принципиально отличается от западноевропейского? Почему про­свещение в России способствовало единству и цельности русской куль­туры XVIII и XIX вв.?

3. Что такое «демократия несвободы» и каково ее место в истории русской культуры XVIII — XIX вв.? В чем заключается историческое зна­чение крепостничества как феномена русской культуры?

4. Назовите движущие противоречия классической русской культуры XIX в. и объясните их генезис. Как соотносятся между собой центробеж­ная и центростремительная тенденции культурно-исторического разви­тия в России XIX в.?

5. Чем вызвана полемика западников и славянофилов, каковы ее пред­посылки и последствия? Почему идейный спор западников и славяно­филов в той или иной форме продолжался до конца ХХ в.?

6. Чем обусловлена борьба в русской культуре XIX в. охранителей-консерваторов и модернизаторов-радикалов? Почему западноевропей­ский либерализм во многом так и не привился в России?

7. Как объяснить «литературоцентризм» классической русской куль­туры XIX в.? С чем связана ее постоянно усиливавшаяся политизация?

8. Какие «два лика» сложились в классической русской культуре XIX в.? Как отразилось бинарное строение русской культуры XIX в. на ее высших достижениях? Приведите свои примеры, подтверждающие бинарный характер классической русской культуры.

Литература

Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. — Л., 1989.

Бахтин М. М. Проблемы творчества и поэтики Достоевского. — 5-е изд. — Киев, 1994.

Из истории русской культуры. — Т. 5: XIXвек. — М., 1996.

Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. — М., 1998.

Гулыга А. Русская идея и ее творцы. — М., 1995.

Егоров Б. Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х годов. — Л., 1991.

Живов В.M. Язык и культура в России XVIII века. — М., 1996.

Каменский А. 3. Философские идеи русского просвещения. — М., 1971.

Кантор В.М. В поисках личности: Опыт русской классики. — M 1994.

Китаев В. А. От фронды к охранительству: Из истории русской либе­ральной мысли 50—60-х годов XIX века. — М., 1972.

Кондаков И. В. Культура России. Русская культура: краткий очерк ис­тории и теории. — 2-е изд. — М., 2000.

Краснобаев Б. И. История русской культуры второй половины XVII — начала XIX в. - М., 1983.

Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX в.). — СПб., 1994.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. — М., 1994.

Олейников Д. И. Классическое российское западничество. — М., 1996.

Очерки русской культуры XVIII века: В 4 т. — М., 1985—1990.

Познанский В. В. Очерк формирования русской национальной культу­ры. Первая половина XIX в. — М., 1975.

Русская мысль в век Просвещения. — М., 1991.

Славянофильство и современность. — СПб., 1994.

Цимбаев Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. — М., 1986.

Шкуринов П. С. Философия России XVIII века. — М., 1992.

Успенский Б. А. Из истории русского литературного языка XVIII — на­чала XIX века: Языковая программа Карамзина и ее исторические кор­ни. — М., 1985.

Уткина Н. Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вторая половина XIX века). — М., 1975.

Янковский Ю. 3. Патриархально-дворянская утопия. Страница русской общественно-литературной мысли 1840—1850 гг. — М., 1981.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: