 |
Постматериалистические ценности
|
|
|
|
И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
Исследования Р. Инглхарта показали, что в развитых промышленных странах происходит постепенный сдвиг в разделяемых людьми ценностях и социальных приоритетах, включая позиции по экологическим, социальным, экономическим и политическим вопросам. «Материалистические» ценности, предполагающие в первую очередь экономическую и физичес-
кую безопасность, начинают вытесняться ценностями «постматериалистическими», в которых акцент переносится на качество жизни, улучшение социальной и естественной среды, на самовыражение и самореализацию. Хотя экономическое процветание способствует формированию постматериалистических ориентации, а экономический спад может вызвать обратный эффект, тем не менее, здесь нет прямой зависимости. Ценностные предпочтения в основных чертах складываются в течение периода ранней социализации, поэтому социально-экономические условия детства, отрочества, юности разных поколений могут заметно определять то, какие ценности люди будут разделять в более зрелые годы: материалистические или постматериалистические. Как показывают зарубежные исследования, молодые когорты действительно проявляют гораздо большую склонность к постматериалистическим ценностям, чем когорты пожилых. Процесс ценностного изменения в обществе связан с межпоколенческой ротацией населения. Сдвиг в сторону постматериалистических ценностей является сильным фактором, влияние которого сказывается на росте обеспокоенности качеством окружающей среды и поддержке мероприятий по ее защите. Анализ данных позволил Р. Инглхарту продемонстрировать, что поляризация взглядов по оси материалистических — постматериалистических ценностей характерна не только для стран Запада, но в различной форме обнаруживается в любом регионе мира. Согласно Р. Инглхарту, в молодых когортах, ранняя социализация которых протекала в относительно более безопасных экологических и исторических условиях, склонность к постматериалистическим ценностям выше, чем у людей старших поколений. Поколения, чьи ценностные предпочтения формируются в годы экономической стагнации и кризиса, имеют тенденцию склоняться к материалистическому выбору.
|
|
|
Характер межпоколенческих ценностных сдвигов населения России, вероятно, находится в соответствии с некоторыми особенностями экономического развития СССР. Однако наряду с экономико-социальным фактором межпоколенческого ценностного расслоения значительную роль играет и фактор политической социализации поколений, протекавшей в неодинаковых духовных и идеологических условиях. Исследования показывают, что на смену «материалистам», выросшим в нищенских условиях предвоенно-послевоенного времени и в обстановке нагнетания страха из-за угрозы войны, стали приходить поколения с другими ориентациями. Хрущевская «оттепель», некоторые попытки проведения реформ в экономике постепенно на-
чали формировать личность с интересами, уже не столь жестко привязанными к материалистическим целям. Это были первые симптомы «постматериализма». Перечисленные факты заставляют со всей серьезностью исследовать именно культурные и ментальные изменения, происходящие в наше время под влиянием последствий экологической катастрофы и политико-экономических перемен. Особенно наглядно культурные сдвиги должны проявиться при сравнении системы ценностей разных поколений и возрастных когорт.
Поколения — номинальные группы, духовная общность которых в наибольшей степени формируется центральными событиями эпохи. Хотя критерии объединения людей в одно поколение подвижны, все же каждое поколение характеризуется общностью образа мыслей, поведения, ценностей. Объектом нашего исследования являются части поколений, «когорты событий» — группы, объединяющие индивидов, переживших одни и те же социальные события, процессы в те же самые периоды жизни. Предполагается, что лица, входящие в когорту, характеризуются некоторыми общими для них социальными и социально-психологическими показателями. Мы используем понятие когорты для выявления индикаторов социальных изменений и процессов, для изучения влияния социальных, культурно-исторических изменений на развитие личности, на механизмы ее социализации и адаптации, а также для анализа различий в поведении тех или иных когорт (миграция, изменение института семьи, изменение отношения к труду и т. д.). Важнейшим механизмом, обеспечивающим когортные эффекты, внутрикогортную унификацию и подобие, влияние макросоциальных факторов и т.п., является выработка и усвоение представителями когорты специфических для нее норм и ценностей. Исходя из критериев, указанных выше, мы выделяем пять когорт и одну промежуточную группу, которые в совокупности составят объект нашего исследования.
|
|
|
Первая когорта — подростки-старшеклассники (14 — 17 лет). Их сознание, мировоззрение формировалось вместе с ходом общественно-экономических преобразований и уже на фоне случившейся Чернобыльской катастрофы. Они пришли в школу одновременно с началом «перестройки» и «аварии». Социализация, становление системы ценностей у этой когорты не завершены, находятся в процессе формирования, система моральных норм лабильна, подвержена воздействию социального окружения и процессов, происходящих в обществе. Велико влияние молодежной культуры тинейджеров. Экологические и социальные условия, возникшие после 1985 г., для них реальность, данность. Другой
жизни они не знали, другой опыт жизни в «советском государстве», с его законами и устоями, моралью и традициями, — все это не более чем «история предков».
Промежуточная группа. Молодежь 18 — 25 лет. Эта группа не является когортой, поскольку находится на стадии ролевого перехода от старшеклассников-подростков к молодым взрослым.
|
|
|
Вторая когорта. Молодые взрослые (25 — 30 лет). «Авария» и «перестройка» произошли для них на рубеже между окончанием школы и вступлением во взрослую жизнь (армия, работа, брак). Социализация школьного периода пришлась на эпоху «застоя», экономической и политической стабильности, упадка «зрелого социализма». А оба глобальных события из-за длительности латентного этапа между их началом и нарастающими с течением времени последствиями дали этой когорте наилучший шанс к адаптации. Формирование личности представителей данной когорты и формирование нового общества, новой экономики, новой идеологии шли параллельно и не вступали в какие-либо существенные противоречия. В среде 25 —30-летних происходило постепенное, эволюционное развитие новой для общества в целом системы ценностей, норм, установок.
Третья когорта. Люди в возрасте 30 — 40 лет. У этой когорты к моменту «перестройки» и «аварии» в целом сформировалась устойчивая система ценностей, а способность к адаптации в меняющихся условиях еще не притупилась. В то же время на момент свершения этих событий, как правило, представители данной когорты уже имели профессию, определились в долгосрочных жизненных планах, создали семью. Важно и то, что к этому времени они имели маленьких детей, для которых воздействие радиации особенно разрушительно. Самый активный репродуктивный период жизненного цикла совпал у нынешних 30 — 40-летних с пиком радиоактивной зараженности отдельных географических зон в стране и в то же время с отсутствием полноценной информации о радиоактивной опасности. Выполнение важнейшей задачи продления рода, увеличения семьи вошло у них в противоречие с объективной опасностью иметь больное потомство, вызвавшей отказ от рождения новых детей, страх за жизнь и здоровье уже родившихся. Последствия же «перестройки» сказались на том, что устойчивые, отработанные предыдущими поколениями и усвоенные данным поколением пути достижения успеха в трудовой сфере, в общественной деятельности довольно сильно видоизменились и даже вовсе утратили прежнюю значимость. Открылись новые
|
|
|
возможности самореализации, повышения благосостояния, но ими могли воспользоваться далеко не все, кто ориентировался на прежние модели трудового и экономического поведения. Поэтому данная когорта является пограничной между людьми старого и нового времени, между теми, кому тяжко даются перемены, и новым поколением (до 30 лет), наилучшим образом, адаптированным ко всем обстоятельствам «послеперестроечного» и «послеаварийного» периодов.
Четвертая когорта. Люди в возрасте 40 — 50 лет. Ко времени «аварии» пик репродуктивной активности представителей данной когорты остался в прошлом. Их дети достигли школьного возраста, который позволял родителям обсуждать с ними многие экологические и бытовые проблемы, вызванные «аварией», и политические, экономические проблемы, вызванные «перестройкой». С учетом важной роли семьи в социализации детей, в формировании у них системы ценностей эта когорта интересна для исследования как поколение родителей современных старшеклассников и молодежи, составляющих переходную группу (14 — 25 лет). Сравнение менталитета отцов и детей, соотношение в их ценностных системах материалистических и постматериалистических ценностей дает материал, необходимый для понимания культурных сдвигов, происходящих в нашем обществе под действием последствий «аварии» и «перестройки».
Пятая когорта. Лица старше 50 лет, т. е. предпенсионного и пенсионного возраста. Это наиболее консервативная группа, чьи взгляды на мир в наименьшей степени подвержены влиянию жизненных перемен, но они также и менее других когорт влияют на формирование менталитета современных подростков. Им тяжелее других дается привыкание к новому укладу, поэтому они наиболее болезненно относятся к отселению с зараженных территорий, к иным условиям жизни, не хотят с этим мириться, преуменьшают опасность облучения, игнорируют гигиенические рекомендации специалистов. В то же время в силу возраста представители данной когорты менее других способны что-либо активно предпринимать, им чаще приходится уповать на защиту властей и помощь родственников. Чем старше представители этой когорты, тем большими чужаками оказываются они в своей стране, где поменялась под действием «аварии» окружающая среда (из полезной превратилась в опасную, вредную), где в результате «перестройки» изменились государственный строй, идеалы, экономическая и политическая обстановка, где люди стали говорить по-другому, одеваться иначе и даже думать совсем не так, как еще 5 — 8 лет назад.
|
|
|
ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ
«ДЕТИ ЧЕРНОБЫЛЯ»
Как я уже писал выше, в 1993 г. Федеральный институт социологии образования и Фонд «Общественное мнение» начал серию социологических исследований по программе «Дети Чернобыля».
Первое исследование мониторинга было экспериментально-поисковым, эвристическим. На начальном этапе необходимо было провести зондаж, чтобы получить общее представление о населении исследуемых территорий, о степени реальной актуальности для респондентов различных проблем, в том числе возникших непосредственно в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Исследование было направлено также на поиск и уточнение показателей (индикаторов) тех явлений общественного сознания и настроения, которые были выбраны предметом долгосрочного исследования. На основе анализа полученных в первом исследовании результатов были не только уточнены задачи второго опроса мониторинга, но и усовершенствован сам инструментарий.
Цель исследования — создание информационной базы для разработки и реализации на пострадавших территориях социальных программ, соответствующих социокультурным характеристикам жителей этих территорий и особенностям массового сознания различных поколений населения (их настроению, интересам, установкам, оценкам, мнениям, ожиданиям, намерениям).
Предмет исследования — изменения систем ценностей, жизненных приоритетов, экономического, трудового, религиозного и экологического сознания современной молодежи, происходящие под действием экономических и социальных перемен в России, а также в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Оценка степени и направления социальных и культурных сдвигов осуществляется в наших исследованиях на основе сравнительного анализа возрастных когорт.
Объект исследования — подростки и взрослое население областей, пострадавших от радиационного загрязнения. Для выявления присущих им особенностей массового сознания в качестве сравниваемого объекта берется население чистых областей.
Задача исследования — получение данных для отслеживания и анализа динамики по следующим основным позициям: а) содержание массового сознания населения в целом и отдель-
ных возрастных когорт (ценностные ориентации, нравственные критерии, потребности, взгляды, настроения); б) экологическое сознание. В настоящем исследовании особое внимание было уделено изучению экологического сознания и факторов, влияющих как на его формирование, так и на актуализацию его отдельных аспектов у различных групп населения (у разных возрастных когорт; у лиц, проживающих на зараженных территориях; у лиц с повышенной акцентуацией проблемы здоровья; у людей с разными идеологическими ориентирами — «западные» и «традиционно русские» ценности и др.).
Инструментарий исследования — поставленные задачи решались в комплексе с изучением социокультурного контекста, специфических социальных и экономических условий, сложившихся в исследуемых областях. Для этого была разработана система эмпирических индикаторов, объединенных в шесть блоков, которые описывают экономическую, социальную и социокультурную сферы жизни, фиксируя объективные условия жизнедеятельности людей, особенности массового сознания, реальное и прожективное поведение, изменения в ценностной структуре. Ниже дано развернутое описание блоков эмпирических индикаторов.
Блок 1. Экологическое сознание:
1) оценка различных аспектов экологической ситуации в месте проживания;
2) реальное поведение как индикатор экологического сознания;
3) степень реальной и декларируемой обеспокоенности состоянием окружающей среды;
4) факторы, формирующие экологическое сознание.
Блок 2.
1) Информированность о состоянии окружающей среды:
2) интерес к экологическим материалам в средствах массовой информации;
3) оценка качества экологической информации (оперативность, достоверность, полнота);
4) доверие к основным источникам экологических сведений;
5) информированность о специальных программах помощи пострадавшим.
Блок 3. Здоровье:
1) оценка собственного здоровья и здоровья членов семьи;
2) оценка причин заболеваемости;
3) обыденные представления о факторах, негативно влияющих на здоровье;
4) распространенные методы уменьшения негативного воздействия вредоносных факторов;
5) социокультурные факторы, обусловливающие принятие или непринятие медицинских рекомендаций.
Блок 4. Миграция:
1) миграционные установки;
2) причины миграции;
3) предпочитаемые направления миграции.
Блок 5. Социально-экономическое положение (место респондента в стратифика-
ционной структуре общества) и социальное самочувствие:
1) уровень образования и социально-должностной статус;
2) имущественная обеспеченность, персональный и среднесемейный уровень доходов;
3) рейтинг наиболее беспокоящих проблем;
4) оценка своего материального и социального статусов;
5) ожидание личных экономических и экологических перемен на ближайшую перспективу (социальный оптимизм — пессимизм).
Блок 6. Социокультурные установки и взгляды:
1) основные мировоззренческие ценности;
2) религиозность, включенность в православные обряды.
ВОЗРАСТНЫЕ КОГОРТЫ
И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ
Анализ изменения ценностных ориентации в возрастных когортах показал, что динамика этих изменений наиболее наглядно вырисовывается при рассмотрении трех крупных возрастных групп респондентов: 18 — 30 лет, от 30 до 50 лет, старше 50 лет. На рубеже между указанными возрастными границами происходит наиболее заметная смена ценностных ориентаций. Не удивительно, что три вечные ценности — семья, здоровье, достаток — представители различных поколений ставят в разном порядке:
| Для 14-17-лет- них | 1. Семья | 2. Здоровье | 3. Материальное благополучие |
| Для 18-30-лет- них | 1. Материальное благополучие | 2. Семья | 3. Здоровье |
| Для 31-49-лет- них | 1. Семья | 2. Материальное благополучие | 3. Здоровье |
| Для тех, кому 50 лет и свыше | 1. Здоровье | 2. Семья | 3. Материальное благополучие |
Для подавляющего большинства населения условием и источником материального благополучия является работа. Помимо этого труд позволяет людям удовлетворять такие потребности, как, например, общение, реализация творческих потенций, стремление к лидерству и т. д.
Опрос показал, что для всех возрастных групп главным критерием труда в настоящее время является уровень его оплаты. Сугубо возрастными особенностями можно объяснить довольно высокую значимость для 18 —30-летних (значительная доля которых продолжает обучение) таких факторов, как «возможность развить свои способности» и «возможность самореализации», а для 30 —50-летних (в период, когда на первый план выходят семья и дети) «возможность иметь много свободного времени». Единственными критериями оценки труда, на которых сказались межпоколенческие различия, обусловленные не возрастными, а социальными факторами, оказались «престижность работы» (подростки — 31%, «молодые» — 17%, «средние» — 12%; «пожилые» — 8%) и «возможность принести пользу людям» (подростки — 19%, «молодые» — 11%, «средние» — 18%, «пожилые» — 33%). Если уходящие поколения высоко ценят (может быть, не столько искренне, сколько по укоренившейся идеологической традиции) те критерии работы, которые предполагают бескорыстное самоотречение на благо других, то у идущих им на смену поколений выше котируется та работа, которая пользуется повышенным спросом, имеет больший социальный вес в глазах окружающих. Ориентация на эти критерии оценки труда согласуется с комплексами ценностных представлений, присущих уходящему и новому поколениям. Для молодых все большую ценность приобретают такие понятия, как богатство, индивидуализм, личное достоинство, предприимчивость и свобода. Симптоматично, что возглавляет иерархию ценностей «личное Достоинство». У пожилых же этому понятию отводится 6-е место. Для старшего поколения гораздо важнее, чем для молодых, бескорыстие, благотворительность, дисциплина, законопослушание и трудолюбие. Интересно, что в нашем обществе, как показал опрос, наименьшим почтением пользуется законопослушание. Доля людей, отметивших это понятие как одно из наиболее важных лично для себя, очень мала во всех возрастных группах, хотя и увеличивается среди взрослых в каждой более старшей группе (подростки — 7%, «молодые» — 1%, «средние» - 4%, «пожилые» - 7%).
Материальное благополучие, достаток у людей всех возрастных когорт определяется, прежде всего «таким количеством Денег, чтобы не надо было думать о них». У молодого поколе-
ния символами материального благополучия выступают, прежде всего, модная одежда, машина, зарубежные путешествия и собственный бизнес. В пожилых возрастных группах материальное благополучие значительно чаще связывается с наличием земельного участка (дачного, под картошку, под сад или огород) и вкусной едой. Последняя является и показателем материального благополучия для пожилых, как модная одежда — для молодых.
Фантазия большинства опрошенных представителей разных поколений чаще всего ограничивается отдельной квартирой. Другие виды недвижимости называются значительно реже. Качество жизни людей определяется не только уровнем материального благосостояния, но и качеством социальной и естественной среды обитания людей. Критерии, по которым респонденты судят о качестве жизни в разных странах, косвенно свидетельствуют о шкале ценностей. По мнению большинства опрошенных, о качестве жизни в других странах можно судить по «уровню доходов на душу населения». Молодые когорты опрошенных хоть и незначительно, но все же больше внимания уделяют гражданским правам и свободам, которые можно причислить к постматериалистическим ценностям, — это невмешательство государства в частную жизнь граждан, равенство всех граждан перед законом. Пожилые люди, ставящие значимость здоровья на первое место, наряду с уровнем доходов учитывают (в большей мере, чем молодые) продолжительность жизни людей и уровень медицинского обслуживания.
Примечательно, что состояние природной среды, здоровую экологическую обстановку принимают во внимание как критерий качества жизни только 15% взрослых опрошенных (8-е ранговое место из 13 возможных). Причем в каждой возрастной группе этот аспект отмечают одинаковое число респондентов (подростки — 8%, «молодые» — 16%, «средние» — 16%, «пожилые» — 14%). Ответы респондентов на другие вопросы анкеты подтверждают довольно слабую озабоченность всего населения состоянием окружающей среды. По отношению к экологической обстановке нет заметных межпоколенческих различий. Определяющим фактором «экологической тревожности» выступает уровень образования респондентов. Однако следует отметить, что люди с высшим образованием в силу своей грамотности, начитанности, сформированной способности понимать формулировки вопросов и вербально формулировать собственные мысли, как правило, в исследованиях по различным тематикам показывают прогрессивность. Это касается и вопросов на экологическую тему. Как правило, среди
людей с высшим образованием меньше «затруднившихся ответить», чем среди других групп населения. Фактор возраста, принадлежности к тому или иному поколению практически не играет никакой роли в формировании определенной «экологической идеологии». Исследования 1993 и 1994 гг. убедительно показали, что население демонстрирует высокую озабоченность состоянием природной среды в случае прямых вопросов, при условии искусственной актуализации проблемы. Когда вопросы поставлены в завуалированной форме, когда не актуализируется «экологическое сознание», люди вспоминают об этой проблеме в последнюю очередь. В 1993 г. был задан открытый вопрос, который не сопровождался списком возможных вариантов ответов, а предполагал запись всех свободных спонтанных ответов респондентов и дальнейшую обработку их методом контент-анализа: «Что Вас больше всего беспокоит, волнует в Вашей повседневной жизни?» Ответы, затрагивающие экологические проблемы, заняли тогда по частоте упоминания 9-е место из 10 наиболее часто называемых проблем. В исследовании 1994 г. все те же проблемы были перечислены в анкете в качестве вариантов возможных ответов на тот же вопрос. И сразу же экологическая проблематика по частоте упоминания заняла 4-е место после трех самых наболевших: финансовых; проблем, вызываемых нестабильностью, неуверенностью в завтрашнем дне; проблем, связанных со здоровьем, уровнем медицинского обслуживания. И опять на экологию как на одну из самых беспокоящих проблем повседневной жизни в каждом поколении указала равная доля опрошенных (подростки — 4%, «молодые» — 15%, «средние» 14%, «пожилые» — 19%). Когда вопрос был поставлен в явной, провокационной форме (респондентам предлагалось определить степень озабоченности экологической проблематикой, выбрав из четырех высказываний наиболее соответствующее мнению респондента), уже 24% опрошенных (почти каждый четвертый) выбрал ответ «экологическая проблема — самая серьезная; это то, от чего мы все страдаем в первую очередь» (подростки 26%, «молодые» — 23%, «средние» — 22%, «пожилые» — 26%). Правда, чаще всего респонденты выбирали ответ «это такая же серьезная проблема, как и другие» (подростки — 29%, «молодые» — 43%, «средние» — 41%, «пожилые» — 35%). Таким образом, в системе ценностей межпоколенческие Изменения затрагивают, прежде всего, идеологические аспекты, связанные с акцентированием индивидуализма, персональной свободы, достоинства. Усиливается стремление к материальномукомфорту, хотя материальные ценности доминируют во
всех возрастных группах. Оценки качества социальной и природной среды пока не дифференцируются в трех разных поколениях. Отмеченное в молодых группах несколько большее уважение к гражданским правам и свободам отражает не самоценность этих свобод в глазах молодежи, а скорее их прикладное значение как условие для достижения более высокого материального уровня жизни.
Если социально-экономические реформы оказали заметное влияние на систему ценностей молодого поколения, то авария на Чернобыльской АЭС не произвела системных изменений в экологическом сознании. Авария, информация о ее последствиях, о влиянии радиации на человека и вообще на все живое внедрила в сознание постулат «радиация — это опасность». Лиц молодого и среднего возраста чаще беспокоит в состоянии окружающей среды «повышенный радиационный фон места своего проживания», т.е. села, города, района (подростки — 36%, «молодые» — 45%, «средние» — 44%, «пожилые» — 35%). Проживание на территории с повышенной радиацией молодые называют фактором, приносящим наибольший вред здоровью (подростки — 16%, «молодые» — 59%, «средние» — 50%, «пожилые» — 45%). Соответственно в молодых возрастных группах более распространен взгляд на атомные электростанции как на основной источник загрязнения и разрушения окружающей среды («молодые» — 23%, «средние» — 19%, «пожилые» — 16%). Интересно, что в молодых возрастных когортах, столь восприимчивых к западной массовой культуре, активно пропагандирующей здоровый образ жизни, важной составляющей которого является правильное, сбалансированное, низкокалорийное и экологически чистое питание, эти идеи совершенно не находят отклика. Из 11 факторов, оказывающих вредное воздействие на здоровье, во всех возрастных группах реже всего назывались те, что связаны с культурой питания: «неумеренное потребление сладкого» считают вредным 0% «молодых» и по 1% — «средних» и «пожилых»; употребление жирной пищи считают вредным по 3% «молодых» и «средних» и 4% «пожилых». Избыточный вес и малоподвижный образ жизни признают источником болезней соответственно 7 и 16% «молодых», 5 и 15% «средних» и 4 и 10% «пожилых». Все поколения в равной мере считают вредным потребление некачественной питьевой воды и продуктов с нитратами («молодые» соответственно 24 и 20%; «средние» — 25 и 24%; «пожилые» — по 27%). Взгляды молодых и пожилых различаются лишь в оценке силы отрицательного влияния на организм вредных привычек человека и экологически вредных производств.
Если молодые считают, что по степени негативного воздействия на здоровье эти факторы равны, то в старших возрастных группах больший вред признается за алкоголизмом и курением, чем за проживанием вблизи цементного или химического предприятия.
«ЗАПАДНИКИ» И «ПОЧВЕННИКИ»:
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ
В свое время Фонвизин в письме к Екатерине II вопрошал: «Как истребить два противных и оба вреднейших предрассудка: первый, будто у нас все дурно, а в чужих краях все хорошо; второй, будто в чужих краях все дурно, а у нас все хорошо?» (Традиция в истории культуры, с. 34). Не требуется быть особым умником, чтобы понять — в этом вопросе последние два столетия прогресса не заметно... Далее будет сказано то же, но на специфическом языке социологии.
Большинство взрослого населения исследованных областей полагает, что Россия должна ориентироваться и на западные, и на традиционно русские ценности и стандарты жизни (46%). Примерно столько же (41%) сторонников того, что нашему обществу необходимо ориентироваться на традиционно русские ценности (в дальнейшем — «почвенники»). Лишь 4% идеологически ориентированно на освоение западных ценностей и стандартов жизни (в дальнейшем — «западники»). При этом среди «западников» преобладают лица в возрасте до 30 лет (51%), а среди «почвенников» те, кому за 50 лет (54%).
Сравнение взглядов этих двух групп («западников» и «почвенников») поможет отчетливее определить, какие именно представления ассоциируются у людей с западными и традиционно русскими ценностями и стандартами. Связаны ли ориентации на западные и русские ценности с уровнем озабоченности экологической проблематикой? Сторонники «западной» ориентации России больше внимания уделяют уровню оплаты труда, престижности работы, возможности быстро сделать карьеру.
«Почвенникам» важно, чтобы труд был творческим и чтобы он приносил пользу людям. В кругу близких «западникам» людей больше уважают тех, кто умеет «крутиться», зарабатывать, хорошо отдыхать и развлекаться. У «почвенников» уважают умеющих отстоять свои взгляды и заставить считаться с собой.
У «западников» выше котируются люди умные, смелые, Независимые, предприимчивые, а также наделенные красотой
и остроумием. В кругу ориентированных на традиционно русские ценности больше ценятся доброта, порядочность, трудолюбие, терпимость, аккуратность и честность. «Западники» уделяют большое внимание материальной обеспеченности людей; в их кругу больше уважают преуспевших на этом поприще, имеющих не только предметы, символизирующие достаток, но и обладающих средствами, помогающими преуспеть. По мнению «западников», в их кругу высоко ценится человек, имеющий связи, богатых родственников, большие деньги, престижную работу, модные вещи, современную аудио- и видеотехнику, собственное дело и личное оружие. Для «почвенников» важны идейные убеждения, хорошее образование и манеры, талант.
На проективный вопрос о том, как бы респондент потратил деньги, если бы неожиданно выиграл огромную сумму, «западники» и «почвенники» в целом ответили сходным образом: большинство купили бы квартиру. Молодежь, независимо от ценностных ориентаций, приобрела бы еще и машину, а оставшиеся деньги потратила бы на отдых и развлечения. Люди старших возрастных групп чаще склонны купить бытовые предметы длительного пользования, а остальное положить в банк.
Однако вопрос этот был задан не с целью получения столь тривиальных результатов, а чтобы выявить долю людей реально, а не декларативно озабоченных состоянием окружающей среды и стремящихся хотя бы в мечтах улучшить среду своего обитания. Так вот, среди «западников» никто не отдал бы выигранные деньги на экологические нужды; 4% (последнее место по частоте упоминаний из 17 возможных) потратили бы их на озеленение и благоустройство своего города (села), а 9% с помощью этих денег позаботились бы о своем здоровье, купив бытовые очистители воды, тренажеры, увлажнители или очистители воздуха в квартире и т. п. Возможно, такие цифры обусловлены ярко выраженной миграционной ориентацией «западников»: 24% из них потратили бы деньги на переезд в другое место жительства. «Почвенники» переезжать в основном не намерены (видимо, в значительной мере в силу возрастных причин). Хотели бы уехать лишь 5% из них. Они проявили большую готовность пожертвовать случайные деньги на нужды экологии (10%), но при этом гораздо больше людей (17%) высказали пожелание отдать свои средства на строительство школ, приютов, больниц и т. п. На благоустройство своего населенного пункта выделили бы деньги 9%, а 7% отдали бы свое богатство на строительство для всего города (села, области) очистных сооружений, заводов по переработке мусора или дру-
гих природоохранных объектов. Для индивидуального пользования приобрели бы предметы, способствующие сохранению здоровья, 11% «почвенников». Таким образом, люди, ориентированные на традиционно русские ценности, незначительно отличаются по своим экологическим взглядам от исповедующих «западную» идеологию.
Оценивая качество жизни в других странах, обе группы ставят «здоровую экологическую обстановку» на 8-е по значимости место. Различие выражается в том, что для «западников» заметно важнее, соблюдаются ли в той или иной стране социальные и гражданские права личности, в частности невмешательство государства в частную жизнь граждан. А для «почвенников» большое значение имеют уровень здравоохранения и продолжительность жизни людей. Все это свидетельствует о сходной оценке значимости экологической проблематики представителями обеих групп. Демонстрация «почвенниками» большей озабоченности состоянием окружающей среды при ответе на другие вопросы свидетельствует, на наш взгляд, лишь о большей идеологизированное сознания «почвенников», в котором такие понятия, как духовность, нравственность, экология приобретают значение ключевых слов, характеризующих традиционные русские ценности. «Западники» среди повседневно волнующих проблем ставят экологические на 8-е место из девяти возможных, а «почвенники» — на 4-е. Половина опрошенных в каждой группе согласились бы лично содействовать охране окружающей среды в своей местности (45% — «западники», 50% — «почвенники»). Но формы содействия выбираются разные. На первом месте в обеих группах стоит готовность лично участвовать в посильной работе по очистке территорий от мусора, по озеленению и т. п. Но к предложениям «платить дополнительные экологические налоги» и «выступать с акциями протеста против работы экологически вредных производств» с наибольшим энтузиазмом относятся «западники». «Почвенники» же готовы содействовать охране природы, соблюдая рекомендации ученых-экологов, природоохранных организаций, а также ограничивая использование в быту воды, электроэнергии, сдавая макулатуру и т.п. Среди «почвенников», не готовых лично содействовать охране природы, каждый третий мотивировал свой отказ тем, что экологические проблемы должны решаться на государственном уровне. Среди аналогичной группы «западников» так думает каждый четвертый.
Большинство же и тех и других полагают личное участие в защите природы бесполезным. Что касается практики повседневного поведения, то «западники», судя по их ответам, чаще
способствуют бытовому загрязнению родных городов и сел, реже задумываются о вреде своих поступков для окружающих и самих себя. Например, если среди «западников» 45% признались, что бросают мусор (огрызки, пачки, обертки и тому подобное) куда придется, то среди «почвенников» так поступают почти вдвое меньше людей — 24%. Зная, что вода в водоеме грязная, 24% «западников» игнорируют запрет санэпидемстанций на купание. Среди «почвенников» таких легкомысленных людей всего 5%. Покупают продукты сомнительного качества, соблазняясь дешевизной, среди «западников» 20%, а среди «почвенников» — 11%. Однако возможно, что «западники», не будучи скованы излишней заботой о своем моральном облике в глазах интервьюеров, отвечали более свободно и откровенно, чем идеологизированные сторонники традиционных русских ценностей.
ДИНАМИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Рассматривая всю совокупность ответов, можно сделать вывод о том, что популярная в западных странах идея экологической безопасности (присущая западным культурам), щепетильность в подходе ко всем аспектам, влияющим на здоровье людей и состояние природной среды, не занимают умы населения исследуемых областей. И все же изменилось ли экологическое сознание за годы, прошедшие после аварии на Чернобыльской АЭС? Весной 1989 г., когда информации о распространении радиационного заражения и о степени опасности последствий аварии было не очень много, люди давали более оптимистичные прогнозы на ближайшие 3 — 5 лет.
Стабильно уменьшается число респондентов, позитивно оценивающих состояние окружающей среды в ближайшем будущем, и значительно увеличивается число тех, чьи прогнозы пессимистичны. Понятно, что обеспокоенность населения конкретными аспектами экологии в значительной степени определяется житейским опытом людей и реальным
|
|
|
