 |
Предмет гражданского права. Взаимодействие гражданского права с другими отраслями права.
|
|
|
|
В первых трех статьях ГК, вроде бы, нет указания на то, какие именно отношения регулирует гражданское законодательство.
Мы составляем представление о них из оглавления ГК: вещные, обязательственные, наследственные отношения. Упор сделан на имущественные отношения (помимо содержания об этом свидетельствуют даже названия глав в разделах – в Общей части «Объекты прав (имущества)», в Вещном праве «Залог имущества», в Обязательственном праве «Имущественный наем»).
Но, идя от противного и указывая, какие отношения не регулируются им, ст.3 ГК выстраивает впервые систему взаимоотношений между смежными отраслями права.
Итак, поименованы как предмет регулирования «особыми кодексами» отношения:
- земельные,
- возникающие из найма рабочей силы,
- семейные.
В результате в ГК фактически сделана отсылка к:
- Земельному кодексу РСФСР, принятому четвертой сессией ВЦИК 9 созыва от 30 октября 1922 г.[53],
- Кодексу законов о труде РСФСР, принятому четвертой сессией ВЦИК 9 созыва от 30 октября 1922 г.[54],
- Кодексу законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятому 16 сентября 1918 г.[55]
Взаимодействие с ними ГК нашло отражение в судебных актах тех лет.
Пленум Верховного Суда РСФСР в своем разъяснении от 7 марта 1927 г.[56]указал, что все взаимоотношения, возникающие в связи с трудовым землепользованием, подлежат рассмотрению в первую очередь по нормам Земельного кодекса, а если спорные отношения о предмете, имеющем денежную ценность, не урегулированы Земельным кодексом (в конкретном случае споры о взыскании убытков в связи с неиспользованием окончательного судебного и.т.п. решения о предоставлении права пользования землей), то они подлежат разрешению на общем основании по началам Гражданского или Уголовного кодексов.
|
|
|
То есть ГК (или УК) применятся:
- субсидиарно,
- в случае именно спора,
- в случае спора «о предмете, имеющем денежную ценность»,
-в случае пробела в ЗК.
Все эти условия должны присутствовать в совокупности.
Кроме того, суды различали по основанию возникновению и, соответственно, источнику регулирования земельные и гражданско-правовые отношения по поводу земельных участков.
Условием применения при разрешении споров ЗК выступало возникновение этих споров в связи с трудовым землепользованием. Поэтому Пленум Верховного Суда РСФСР в другом разъяснении от 12 октября 1925 г.[57] указал, что «хозяйства, организованные исключительно на землях, предоставленных в пользование на основании договора аренды, подлежат действию общегражданских норм Гражданского кодекса, а не Земельного кодекса». Речь идет о землях, арендованных у различных ведомств (например, лесного), а не о трудовой аренде земли по ЗК.
В одном определении 1926 г. Гражданская Кассационная Коллегия (далее – ГКК) Верховного Суда РСФСР признала, что «с принципиальной стороны, поскольку налицо имеется аренда земли, находящейся в ведении железной дороги, убытки должны определяться по нормам Гражданского кодекса, а не Земельного кодекса, так как по смыслу ст.155 ЗК, этот вид аренды земли может происходить по обязательственному праву Гражданского кодекса»[58].
Принципиально на иной точке стоит судебная практика по вопросу о применении норм ГК к трудовым отношениям.
Даже в случаях пробелов или неясности в КЗоТ они не восполняются за счет норм ГК. Эта мысль проводится Верховным Судом РСФСР в целом ряде постановлений[59].
Единственным исключением из этого общего правила выступает решение вопроса об ответственности торговых служащих государственных и кооперативных торговых предприятий за целость вверенного имущества. В связи с ограниченным характером ответственности в трудовом праве наемного работника перед нанимателем по ст.83 КЗоТ (примечательно, что такая ситуация сохранилась и в настоящее время – ограничение ответственности в ТК мерами дисциплинарной ответственности и возмещением реального вреда), суды использовали ограничительное толкование нормы трудового законодательства и распространили на эти случаи правила гл. ХIII ГК «Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда» (с некоторыми ограничениями).
|
|
|
По общему правилу, нормы ГК не подлежат применению также к семейным отношениям, которые не подчиняются принципу эквивалентности, и соглашение сторон в которых не построено по началам обязательного права.
На это, например, указал Пленум Ленинградского губсуда по следующему делу: истица просила суд взыскать с ее бывшего фактического мужа убытки, причиненные ей ответчиком в связи с тем, что она, по его просьбе, выехала из одного города в другой для совместного жительства, продав предварительно свои вещи, но ответчик затем отказался жить с ней. Суд первоначально решил, что в основание иска положены договорные отношения сторон, поэтому ввиду нарушения ответчиком своих обязательств, тот обязан в соответствии со ст.ст.132 и 145 ГК возместить истице понесенные ею убытки. Пленум Ленинградского губсуда отменил это решение суда, сочтя неправильным применение к брачным отношениям норм обязательственного права[60] («С.П.» № 16 1927 г., стр. 27).
Редкое исключение из общего правила составляют, например, сделки между супругами. К имущественным отношениям супругов, носящим гражданско-правовой характер (ст.13 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве), нормы ГК применяются на общих основаниях, в частности, правила ГК о недействительности сделок подлежат применению к сделкам между сторонами как в интересах слабейшей стороны, главным образом, женщины[61], так и в интересах третьих лиц, государства, кредиторов одного из супругов и т.д.[62]).
Неразрешенным однозначно на практике остался вопрос о характере регулирования имущественных отношений супругов в период брака: является ли имущество, нажитое супругами во время брака, той общей собственностью, о которой говорится в ст.ст.61-65 ГК, и подлежат ли применению эти нормы ГК к имуществу супругов во время брака.
|
|
|
В инструктивном письме ГКК № 1 за 1927 г.[63] было указано лишь, что правила ст.ст.61-65 ГК об общей собственности применяются к имуществу супругов при расторжении брака, когда речь идет о разделе этого имущества.
Представляется, что принцип взаимодействия ГК и смежных отраслевых кодексов был следующим: субсидиарное применение гражданско-правовых норм в случае судебного спора, при превалировании имущественного, товарно-стоимостного элемента; отказ от использования норм ГК при превалировании социально-правового и административно-правового регулирования.
|
|
|
