По способу обоснования морали

(идеализм, натурализм, социальный историзм)

Этические учения можно также классифицировать на осно­ве представлений мыслителей о природе нравственности. В

данном случае исследователями выделяются следующие на­правления.

*

Идеализм

Это этическое направление предполагает божественное, сверхъ­естественное обоснование нравственности.

Принцип сверхъестественного обоснования возникновения нрав­ственности имеет богатую традицию в истории этики. На первых этапах своего развития этика была настолько тесно связана с религией, что имело бы смысл говорить о своеобразном синтезе — религиозной этике. Атеистические учения были скорее исключением, чем правилом, более того — их последователи подвергались гонениям. Так, из общего рели­гиозно-мифологического потока древнеиндийских этических учений лишь одна школа — локаята — отрицала существование бога и души. Сочинения локаятиков уничтожались, и об их взглядах известно только благодаря критике со стороны их многочисленных оппонентов. Из древнегреческой истории нам известно об обвинении известного фило­софа Сократа в атеизме и последующей за этим казни. Обвинялись в атеизме Демокрит, Протагор, Эпикур и др. Таким образом, тотальная религиозность Средних веков была явлением вполне закономерным, имеющим свои корни в Древнем мире. Даже в эпоху Нового времени и позже свободомыслие не поощрялось. Поэтому основные противоре­чия, по крайней мере до определенного времени, возникали не сколько между материализмом и идеализмом, сколько внутри самого идеалисти­ческого направления. Можно выделит два течения — пантеизм и теизм.

Пантеизм — учение об истинном Боге, как о некоей божествен­ной силе, безличном первоначале. Оно порождает мир и является основой его существования. Из него возникают все вещи, и в нем они со временем исчезают. Пантеизм — очень древнее философское направление. В древнекитайской философии он проявляется в уче­нии о дао — вечной и безымянной первооснове бытия, законе миро­здания; в древнеиндийской — в учении о брахмане, абсолютном ду­ховном начале, а в древнегреческой философии разрабатывается концепция о Едином — духовном первоисточнике бытия.

Суть пантеизма заключается в следующем: безличностное — пер­вично, личность (даже божественная) — вторична. Для древних культур характерны целые пантеоны Богов-личностей (политеизм). Но такая многочисленность богов свидетельствует о слабости каждого из них в отдельности. В древнегреческой философии даже вводится понятие Бога-ремесленника (демиурга), добровольно подчиняющегося высшей необходимости. Такой Бог создает мир по незыблемым, не зависящим

от него законам физики, логики и морали. Согласно пантеистическому мировоззрению, человеку, чтобы быть нравственным, не особенно нуж­на помощь Бога, ему достаточно самому знать законы добра и как мож­но точнее следовать им. Пантеизм фактически уравнивает людей и богов перед их породившим безличным первоначалом, что и отражено в древ­неиндийской, древнегреческой и других мифологиях. Интересно также, что мистический пантеизм иногда переходит в натуралистический. Это происходит тогда, когда высшая безличная субстанция отождествляется с природой (Д. Бруно, Б. Спиноза). Отсюда один шаг до материалисти­ческих воззрений.

Монотеизм — вера в первичность и единственность Бога. Кон­цепция Бога-творца (а не ремесленника) имеет свою специфику. Воля Творца свободна, не связана какими-либо законами (законами физики, логики и морали). Бог может совершить любой поступок, и в этом смысл чуда. О том, насколько проблема произвола Бога серь­езна для нравственного сознания, говорят многочисленные попытки богословов монотеистических религий объяснить несправедливость в мире, оправдать Бога-творца (так называемые теодицеи). В этом смысле интересна библейская история о многострадальном Иове. В ней описывается, как Бог, позволив дьяволу испытать последнего, лишает его собственности, семьи, здоровья. С последовательно теи­стической точки зрения здесь нет несправедливости. Поступки Бога добры не потому, что они ориентируются на какой-то вышестоящий идеал (как у древнегреческого демиурга), а потому, что влияют на нравственные нормы. Соверши Бог сегодня одно, а завтра нечто противоположное, его поступки все равно останутся добрыми. В теистических учениях личная воля Бога является источником нрав­ственности. Ее изменчивость приводит к изменению содержания нравственных требований, ведь человек может даже совершить пре­ступление, но оправдаться верой. Таким образом, традиционные представления о добре, справедливости, входящие в противоречие с Божественной волей, перестают быть значимыми.

К религиозным учениям, основанным на представлениях о еди­ном всемогущем Боге, относятся монотеизм египетского фараона Эх-натона в 15 в. до н.э., иудаизм, затем христианство и ислам. В наше время теистические идеи ярко выражены у представителей религиоз­ного экзистенциализма и диалектической теологии (С. Кьеркегор, К. Барт и др.). Следует отметить, что монотеизм всегда подвергался определенной коррекции. Богословы и религиозные философы стара­лись найти те или иные ограничения Божественному произволу, видя их в «данных на века» заповедях (традиционализм) или предполагая

рациональную логику (рационализм) в Божественной деятельности (Аль-Кинди, Фома аквински.й, Лейбниц и др.).

Субъективный идеализм. Представители пантеистических и мо­нотеистических учений воспринимали Бога и мир как существую­щих независимо от человеческого сознания, т.е. объективно. Поэто­му их иногда называют-объективными идеалистами. Противостоят им так называемые субъективные идеалисты, считающие, что нет реальности вне и независимо от человеческого сознания. Этические концепции субъективного идеализма основываются на произволе отдельной личности (например, атеистический экзистенциализм Ж.П. Сартра и др.). В этих концепциях человек, являясь сам себе нравственным законодателем, может совершать любые поступки, пусть даже противоречащие общепринятым нормам, и тем не менее оставаться нравственным.

Автономная этика. К идеалистическому направлению в этике следует также отнести так называемую автономную этику, которая определяет нравственность, исходя из ее собственных, специфиче­ских, не зависящих от природы, общества, Бога и личности законов. Развернутое обоснование этого направления было дано в Новое вре­мя И. Кантом. В настоящее время идея автономной этики популярна в неокантианстве, интуитивизме и т.д.

Натурализм

Согласно этому направлению, нравственность выводится из некоей естественной природы мира или человека. В этом смысле гедонизм, эвде­монизм и утилитаризм в большей части этических учений воспринимают­ся как натуралистические. Такое истолкование нравственности возникло в глубокой древности. В философии, кроме вышеуказанных, к натурализ­му можно отнести учения древнегреческих стоиков (Зенон, Сенека, Марк Аврелий и др.) с их главным требованием — жить в согласии с природой. Натурализм в этике объективно противостоит представлениям о сверхъес­тественном источнике нравственности, ведь для него значимы земные ценности и идеалы. Представители этого направления призывают чело­века реализовать себя в этой жизни, а не в загробной. Неслучайно новый импульс натурализм получил в эпоху Возрождения (Дж. Бруно, Б. Телезио) и Нового времени (например, французские материалисты 18 в.). Кроме этики гедонизма, эвдемонизма и утилитаризма натуралисти­ческий принцип используется в теориях нравственного чувства (А. Смит, А. Шефтсбери и др.), объясняющих нравственность особенностями чело­веческой психики. Также к нему следует отнести эволюционное направ­ление в этике, усматривающее истоки нравственности в биологическом

развитии живой природы (Г. Спенсер, П. Кропоткин и др.). В эволюци­онных концепциях человеческие добродетели являются продолжением и усложнением групповых инстинктов животных (например, любовь выво­дится из инстинкта продолжения рода и т.п.).

К серьезным недостаткам натуралистических учений можно от­нести стирание граней между биологическим и социальным бытием человека, игнорирование специфики культуры (и морали как одной из ее форм), недооценку роли нравственного воспитания.

Социальный историзм

В этот класс этических учений входят теории, рассматривающие природу морали в сфере социальной деятельности, считающие, что нравственные нормы детерминированы деятельностью людей и за­висят от уровня социально-экономического развития общества.

Результатом тесной связи нравственных представлений с историче­ской целесообразностью становится определенный нормативный реля­тивизм. Такой подход характерен для старших софистов Древней Гре­ции, которые выводили критерий хорошего и плохого, исходя из инте­ресов общества. В Новое время обоснование морали на основе фактов общественной жизни было предложено Г. Гоббсом. Наивысшего разви­тия теория социальной природы морали достигла в 19—20 вв. Самым ярким примером является марксизм, оказавший значительное влияние на современную отечественную этику. По мнению основателей этого учения К. Маркса и Ф. Энгельса, нравственность — это специфичный способ отражения производственной деятельности людей, поэтому представления о должном находятся в зависимости от объективных по­требностей общества.