Los cristianos batallan entre sí por la fe

La contienda cristoló gica, la pugna entre caldenonenses y monofisi-
tas, asoló con furia casi increí ble las regiones orientales del Imperio ro-
mano. Esa contienda abarca la segunda mitad del siglo v y todo el vi. Las
difamaciones, deposiciones, destierros, riñ as, intrigas, asesinatos y homi-
cidios se hací an interminables. Uno de los bandos de la cristiandad in-
tentaba incesantemente recusar las formulaciones calcedonianas; el otro,
imponerlas. Aunque violentamente divididos entre ellos, los monofisitas
eran uná nimes en su resistencia contra el sí nodo «maldito», contra Roma
y Calcedonia. Las acciones violentas que la ortodoxia exigí a continua-
mente y a las que los gobiernos se prestaban a menudo, las persecuciones
y los martirios tan só lo serví an para intensificar el odio confesional, la re-
sistencia. Y los compromisos que procuraban hallar a veces algunos em-
peradores, su condescendencia, transigencia y complacencia ocasionales,
todo ello fracasó fundamentalmente a causa de la resistencia del catoli-
cismo. Por supuesto que lo que estaba enjuego, como la mayor parte de
las veces, era algo mucho má s amplio: lo que importaba no era tanto la
charlatanerí a cristoló gica, ni el dogma de las dos naturalezas, como la in-
fluencia, la ambició n, el dinero, el poder y el nacionalismo, sobre todo el
de egipcios o sirios. Pues pese a toda la exaltació n del delirio confesio-
nal, habí a, en el trasfondo, cierta lucha «nacional» de egipcios y sirios
por su propia existencia como tales. Y habí a tambié n, y estrechamente
vinculado a ella, un fuerte antagonismo social entre los nativos, ya fuesen
semitas, sirios o felagas del valle del Nilo, los coptos, y la exigua capa
superior griega, má s o menos cultivada, compuesta por terratenientes
griegos que, apoyados por los funcionarios, policí as, oficiales y sacerdo-
tes imperiales, proclamaban su fidelidad a la Iglesia oficial del Imperio.
De ahí que la població n nativa buscase, contra aquella clase dominante,
contra aquellos opresores forá neos que los explotaban implacablemen-

te, la protecció n de los monjes, a quienes admiraban con delirio, y de los
obispos del paí s, los cuales, naturalmente, tambié n abusaban deellosasu
manera. ²¹

Con todo, el primer plano estaba ocupado por el espectá culo de la fe.
Los adversarios de Calcedonia se alzaron especialmente en Alejandrí a,
el centro de la oposició n. Y si bien el papa Leó n habí a hablado en 454 de
las «tinieblas que anidaban en Egipto», la verdad es que esa tiniebla se
hizo aú n má s densa. ²²

Al patricarca alejandrino Dió scoro I, depuesto en Calcedonia como
partidario de Eutiques, le siguió en la sede el cató lico Proterio (451-457),
fiel al concilio (pero que infligió al papa una derrota en la cuestió n del
conflicto por la fijació n de la Pascua, que Roma só lo encajó reconcomida
por la rabia). Y poco despué s de la muerte de Marciano, el 26 de enero
de 457, los monofisitas contrapusieron a Proterio a uno de los suyos, el
monje sacerdote Timoteo (457-460), con el apodo de «Ailuros» (la co-
madreja), un adicto seguidor de Dió scoro, que fue consagrado canó nica-
mente por dos obispos. Llevaba al parecer añ os soliviantando a los mon-
jes de Alejandrí a contra Proterio, llegando incluso a presentarse de noche
con apariencia de á ngel delante de las celdas de los anacoretas para ex-
hortarlos a evitar a Proterio y a elegir a Timoteo (é l mismo) como obispo.
En caso de que esta historia, legada por diversas fuentes, sea verdade-
ra muestra hasta qué punto se abusaba de los monjes, y caso de ser falsa,
muestra, cuando menos, hasta qué punto se podí a abusar de la buena fe
del mundo: del que, desde luego, parece posible abusar sin lí mites en cual-
quier é poca. Timoteo «Ailuros» fue, ciertamente, encarcelado en seguida
por el gobernador imperial, y el ahuyentado Proterio fue traí do de nuevo
a Alejandrí a por una escolta militar, pero só lo duró allí hasta el 28 de
marzo de 457, dí a en que una furiosa turba de cristianos lo asesinó (du-
rante la misa del Jueves o Viernes Santo) en la iglesia de San Quirino. Su
cadá ver fue profanado, despedazado y quemado, pero é l mismo fue hecho
santo de la Iglesia romana (su festividad se conmemora el 28 de febrero).

A continuació n, el arzobispo Timoteo «Ailuros» -Leó n I lo llama
«parricida» y en todo caso fue el beneficiario del crimen- «limpió » de
enemigos el episcopado egipcio. A todos los obispos que se resistieron
los privó de su sede. En un sí nodo alejandrino lanzó el anatema contra el
papa y contra el patriarca de Constantinopla; era manifiestamente una
venganza por la deposició n de Dió scoro, el ascenso de Constantinopla y
tambié n, de seguro, por el desaire hecho a la cristologí a de Cirilo en Cal-
cedonia. El añ o 460, sin embargo, el emperador Leó n mandó apartar de
su sede al alejandrino: apremiado a ello una y otra vez y de la forma má s
ené rgica por el papa, quien inundó Oriente con su correspondencia y
conjuró al regente para que no só lo fuera soberano del orbe, sino tambié n
protector de la Iglesia. Timoteo «Ailuros» fue desterrado; primero a Pa-

flagonia, despué s a Crimea. Ascendió al solio alejandrino Timoteo Sa-
lophakiolos («el de la mitra vacilante»), con el apoyo de tan só lo diez
obispos, «un nuevo David por su mansedumbre y paciencia». ²³

Todaví a en 460 envió Leó n cartas de felicitació n y advertencia a
Egipto, la ú ltima correspondencia que de é l se conserva. Felicitó entu-
siasmado al recié n nombrado «Salophakiolos», elogió al emperador por
la expulsió n de su predecesor, el «infame parricida», y murió en otoñ o
del añ o siguiente, el 10 de noviembre. ²⁴

Leó n I, la primera figura de pontí fice descollante en la historia, un
hombre há bil como pragmá tico y tambié n como doctrinario, la perfecta
mezcla de ambas cosas, se parecí a en su conducta, como ya dijo atinada-
mente Haller, má s al zorro que al leó n. Frente a quien estaba má s alto,
ante el emperador Leó n I, podí a mostrar un servilismo tan devoto como
si fuese el abanderado del cesaropapismo. Pero cuando la ocasió n lo exi»
gí a adoptaba resueltamente aires señ oriales incluso frente a los má s po-
derosos. Consumado diplomá tico, era capaz de lanzarse al ataque, y de
retirarse, humillarse y pisotear y fomentar $u propio encumbramiento por
encima de todo lo demá s. Pero su mayor capacidad consistí a en ame-
drentar vejatoriamente al propio clero. Podí a leerles la cartilla a auté nti-
cos santos y negar la dignidad sacerdotal a «viles» esclavos. Era capaz
de exigir humildad y obediencia de la grey y para sí mismo la potestad de
mandar sobre toda la Iglesia, el rango supremo, el honor má ximo: y todo
ello dá ndose apariencias de modestia. Y sobre todo, era capaz de perse-
guir inmisericordemente, o hacer perseguir, todo cuanto no era cató lico:

con encarcelamientos, destierros, aniquilació n fí sica, a la par que predi-
caba el amor al pró jimo y al enemigo, el pleno perdó n y la renuncia a
toda venganza. Una y otra vez sabí a servirse del emperador sin dejarse
instrumentalizar por aqué l, sin que le importase un comino el Imperio oc-
cidental, servidor de sus intereses. Antes bien, se valí a de su impotencia
para conseguir sus propó sitos y usaba su poder residual como una baza
contra Oriente para sacar tambié n provecho de ello, si bien, en sus ú lti-
mos añ os, cada vez con menos é xito. Con todo, las decisiones de Leó n
crearon una impronta de siglos en el derecho canó nico. Y su autoridad
llegó a tal extremo que sus cartas fueron objeto favorito de los falsifica-
dores cristianos. ²⁵