 |
Какая абсолютно совершенная ловушка
|
|
|
|
Бомбей, 26.02.2011
С.: Мы искали и искали, и теперь мы получили ответ, что невозможно знать самого Себя.
К.: Нет, ты не можешь знать самого Себя, но невозможно не знать самого Себя.
С.: И все это для комфорта?
К.: Ты ищешь комфорта, который Ты никогда не терял.
С.: Но, тем не менее, поиск есть потому, что есть дискомфорт?
К.: Нет, Ты переживаешь дискомфорт, а Комфорт, которым Ты являешься, Ты никогда не будешь переживать. Так что Ты никогда не утрачивал свой Комфорт, но всегда будешь переживать дискомфорт.
С.: Что можно делать в относительной жизни, чтобы делать ее более комфортной; быть может, мы поговорим об этом?
К.: Мы всегда говорим об этом: «Как дела?»
С.: Быть может, нам хотелось бы знать от вас, что мы можем делать, чтобы сделать относительную жизнь более комфортной. Если мы не можем знать, что мы такое.
К.: В следующий раз, если ты хочешь войти в две встречающиеся жидкости и что‑то случается, не входи туда.
С.: Я не вхожу куда?
К.: Да. Это была бы «Тибетская Книга мертвых».
С.: Да, но это будет следующий раз.
К.: Но это был бы мой совет. Если ты можешь это делать. Поскольку что бы ты сейчас ни делал, это в любом случае слишком поздно. Теперь у тебя есть это тело, и что‑то рождается, все, что ты делаешь сейчас, – это пытаешься лечить что‑то, что неизлечимо. Возможно, ты только можешь сделать это менее болезненным.
С.: Что мы можем делать в относительной жизни, чтобы сделать ее менее болезненной?
К.: Ходить к врачу.
С.: Я думал, вы, возможно, могли бы дать нам какой‑то хороший совет. Помимо врача.
К.: Лучшим дантистом было бы бытие Тем, что ты есть, – это искоренение всех идей о том, что нужно лечить или не лечить. Это абсолютный врач – бытие
|
|
|
Тем, что ты есть. Это было бы абсолютное лечение. Просто быть Тем, чем ты не можешь не быть, – это самому быть врачом. Не нуждаться ни в каком враче. Поэтому бытие Тем, что ты есть, было бы концом всех идей о том, что нечто должно быть другим или исцеленным, или что тебе нужно быть здоровым или очищенным, или что ты нуждаешься в комфорте. Все это мгновенно уйдет. В долю секунды все эти идеи здоровья и болезни, комфорта и дискомфорта просто фью. Так что если ты спрашиваешь меня, это для меня абсолютное лечение. Искоренение корневой мысли «Я». Это как лечение корня зуба. Но без наркоза оно иногда причиняет боль. Это радикальное лечение без наркоза. И я думаю, оно болезненно. Поэтому то, что я здесь делаю, – это даю немного веселящего газа, придумываю много шуток, чтобы радикальное лечение не было таким болезненным. Поскольку в ином случае оно весьма болезненно. И ты не сидишь спокойно. Итак, что еще?
С.: Может быть, я могу задать один вопрос, потому что на самом деле я не понял.
К.: Я думаю, мы будем говорить об этом следующие 20 лет.
С.: Что вы имеете в виду, говоря «ложное свидетельство, кажущееся реальным»?
К.: Да, ложное свидетельство – поскольку Ты считаешь реальным свидетельство того, что у Тебя есть тело. Таким образом Ты считаешь реальными видимость тела, видимость энергии. То, что есть тело. Это ложное свидетельство, кажущееся реальным. Так что Ты считаешь реальным эту видимость, это феноменальное переживание тела. Это ложное свидетельство, что Ты думаешь: «но я могу его потрогать, я его ощущаю».
С.: Но Реальности оно кажется реальным?
К.: Нет, оно кажется реальным фантому. Поскольку даже фантом – это ложная видимость. Поэтому сперва требуется ложная видимость фантома. А потом фантом является смотрителем и принимает что‑либо как реальное или нереальное. Поэтому первая корневая «Я»‑мысль, фантомное «Я», «Я»‑осознавание уже ложны, как и та видимость света и звука, которые ты считаешь реальными. Оттуда и дальше есть ложное «Я». И оттуда происходит ложь. То, что ты считаешь собой, ложно. Так, если ты считаешь себя осознаванием, это ложно. Если ты считаешь себя сознанием – ложно. Если ты считаешь себя телом – ложно. Чем бы ты себя ни считал – это ложно. С самого начала. Ложно, ложно, ложно. И это природа нети‑нети‑нети. Все, что ты можешь переживать, даже переживающий, – ложно. Не То.
|
|
|
С.: Но кто создает переживание?
К.: Нет никакого «кто».
С.: Тогда как мы получаем тот Дух?
К.: Да, как может То, что является энергией, переживать само Себя? Быть может, можно говорить, что То, что является Пара‑Брахманом, сперва познает Себя как переживающего. Но то, что Он знает Себя в качестве первого, в качестве переживающего, – это уже переживание, а не То, что является Пара‑Брахманом. Ты никогда не узнаешь, личное оно или безличное. Есть ли кто‑то или нет. Но Тому, что является Пара‑Брахманом, не нужно знать, есть ли кто‑то или нет. Поскольку имеет место полное отсутствие любого присутствия кого бы то ни было, кому нужно что бы то ни было знать. Так что теперь слишком поздно. Потому что теперь есть кто‑то, кому нужно знать, есть кто‑то или нет. И это слишком поздно. Для некоторых людей, для некоторых учителей есть некто. А для других людей, других учителей нет никого. Но и то, и другое – понятия. Главное то, что твоей Природе никогда не нужно знать, есть ли кто‑то или нет, для того чтобы быть Тем, чем она является. То, чему нужно знать, чем оно является, это уже слишком поздно.
С.: Какое же тогда правильное время?
К.: Никакого времени вообще нет. Не может быть никакого правильного или неправильного времени. Поскольку время – это идея разделения. Время – это идея того, что есть второе прибавление существования. Но такового нет. Так что это ложное свидетельство, то, что сейчас ты переживаешь момент за моментом, ты думаешь, что есть время. Ты переживаешь Себя как переживающего, отличного от того, что ты переживаешь. Это похоже на свидетельство. «Я здесь, а переживание там». Но это ложное свидетельство. Если бы тот мир был реальным, он всегда был бы таким. Поэтому все свидетельства дают тебе неверную картину. Это все ложно. Все пусто. Так что если кто‑то заявляет, что знает, что он такое, он безусловно лжет. Любое место, где ты находишься, ложно. Ложно, ложно, ложно. Поэтому находиться ложно, не находиться ложно. Все, что ты делаешь или не делаешь, ложно. Но это забавно! Разве это не забавно? Если все, что ты делаешь или не делаешь, ложно? А тому, что не ложно, никогда не нужно быть не ложным. А то, чему нужно что‑то делать, всегда будет ложным. Не ложное всегда не ложно, а то, что ложно, всегда ложно. И тому, что не ложно, не нужно становиться не ложным, а то, что нереально, никогда не становится реальным. Так что быть не ложным очень легко. Но становиться не ложным, делать это не ложным, невозможно. Знать самого себя как То, чем ты являешься, абсолютно легко. Поскольку просто быть Тем, что ты есть, чем ты не можешь не быть, абсолютно легко. Но становиться этим невозможно.
|
|
|
С.: Но все мы хотим становиться, становиться, становиться…
К.: Да, что за идея! И никто не может этого объяснить. Все большие парни, Рамана, Нисаргадатта, всегда говорили: «Как так может быть, что искатель ищет то, что является искателем?» Потому что без искателя там не было бы искателя, ищущего искателя. Но как это может случаться? Это случается. Почему нет? Все спрашивают «Почему? Почему?» А почему нет? Так что если ты спрашиваешь меня, это то, как Ты Себя реализовываешь. В поисках Себя. Также как Ты исследуешь Свою природу, момент за моментом переживая то, чем Ты являешься. Реализовывая то, что ты есть. Но слово «реализовывать» означает «настоящая ложь»[45].
Это не истина. Все, что бы ты ни переживал, – ложь. Аспекты Того, чем ты являешься, но не То, что ты есть. Поэтому истину, если ты называешь это истиной, никогда невозможно переживать. И что это была бы за истина, которую ты мог бы переживать и ты был бы отличным от нее? Относительная истина.
С.: Истина – это опять понятие?
|
|
|
К.: Все является понятием. Но, чтобы могло быть понятие, Ты уже должен быть. Так что «быть или не быть» – это не вопрос. Это понятие. Основным учением Рамакришны, указателем было то, что даже для того, чтобы сомневаться в своем существовании, Ты сперва должен существовать, до того сомневающегося, который задается вопросом есть ли он или нет. То, что является вопрошающим, должно быть Тем, что оно есть, чтобы вообще мог быть вопрос или ответ или что угодно, что тебе приходит в голову. Даже чтобы могло быть осознавание (реализация), осознающий (реализовывающий), который осознает (реализовывает) то, что можно осознавать (реализовать), до этого, несмотря на это, есть То, что является Реальностью. Реальностью осознающего (реализовывающего). Поэтому ты даже можешь отрицать свое существование, но чтобы ты мог отрицать свое существование, Ты должен существовать. Так что это очень легко. Но недостижимо. И потому этим невозможно обладать. В этом красота Твоей Природы – Ты не можешь обладать Собой. В этом вся красота – быть может, Ты называешь Себя тем, что является Сердцем. Но То, что называется Сердцем, никогда не может принадлежать никому. И не может быть разбито никем и ничем. А то относительное сердце, которым ты обладаешь, всегда рано или поздно будет разбито. И потому это вроде сердечной муки.
С.: Но оно разбивается, и опять разбивается, и опять разбивается..
К.: Оно разбивается, и разбивается, и разбивается. А потом оно снова исцеляется и опять разбивается. Оно снова исцеляется и снова разбивается. Это как с костью. Можно ломать кость бесконечное число раз, и она будет снова срастаться, а потом ты снова ее ломаешь.
С.: Иногда нам кажется – быть может, это последний раз…
К.: Ха‑ха‑ха! А потом ты выздоравливаешь…
С.: Потом ты выздоравливаешь, но потом…
К.: Потом ты опять ломаешься. Тогда ты опять надеешься: «Быть может, следующий раз лучше, чем прошлый». А следующий всегда даже хуже, чем прошлый. Тогда оно снова разбивается. А любовная история не кончается. Твое сердце уже разбивалось бесконечное число раз, но оно всегда снова исцеляется, потому что ты забываешь, как это было в прошлый раз. И ты надеешься, что в следующий раз будет лучше. Это безумие. Насколько глупым можно быть? Но как абсолютное Знание, которым ты являешься, Ты так же глуп, как в Своей реализации. Абсолютная Природа, абсолютная в своем знании и абсолютная в своей глупости. Всегда опять влюбляющаяся в образы, ложные свидетельства. И этого нельзя избежать. Снова и снова. Каждое утро ты влюбляешься в это, чем бы оно ни было, и тогда ты начинаешь о нем беспокоиться. Чистя зубы и думая, что ему становится лучше.
|
|
|
С.: Если только есть эта оболочка …
К.: Нет, Ты переживаешь Себя даже как Дух. Даже без этой оболочки, Ты переживаешь Себя как пространство. Чтобы переживать Себя, Тебе не нужно тело как малый носитель. Чтобы переживать Себя, у Тебя есть даже большой носитель, Дух. А потом даже осознавание. Ты переживаешь Себя как осознавание. А осознавание не нуждается в теле.
С.: Мы не будем знать Дух, нам известна только эта оболочка.
К.: Если Ты хочешь говорить о Своем осознавании, где нет двух, потому что сейчас Ты создаешь кого‑то, с кем Ты можешь говорить. Поскольку Ты хочешь говорить с самим Собой. Поскольку иметь это переживание и не иметь возможности им поделиться ничего не значит. Поэтому если Ты хочешь им делиться, Тебе нужно быть членом человечества, кем‑то, говорящим с кем‑то еще. А тогда даже когда Ты становишься просветленным, Ты хочешь этим делиться. Это удивительно. Я всегда говорю: вообрази, что ты был бы просветленным, и никому до этого нет дела. Никто не хочет это знать. Это становится шуткой! Это шутка. И если ты можешь кого‑то рассмешить, это лучшее, что ты можешь сделать. «Ты просветленный? Ха ха ха!» Как забавно.
С.: Так, Карл, вы говорите, что в Духе ты тоже реализуешь себя. Есть ли чувство единства?
К.: Дух – это часть реализации. Это одна из комнат Твоего дома. Осознавание – это комната. Дух – это комната. А это вроде заполненной комнаты. На самом деле переполненной. И тогда Ты идешь в отсутствие, в подвал, где нет никакой комнаты. Тогда Ты не переживаешь никакой комнаты. А потом Ты идешь на крышу, и тогда есть открытое помещение. Тогда у Тебя открытое сердце, открытый дом. И тогда то, что внизу, – это закрытый дом. У Тебя есть все разные части дома, которые Ты можешь переживать.
С.: Но даже существование в качестве Духа – это дискомфорт?
К.: Нет. Но противоположностью дискомфорта не может быть абсолютный Комфорт, у которого нет никакой противоположности. Поэтому даже комфорт – это дискомфорт. Потому что когда есть комфорт, есть и дискомфорт. Они идут вместе. Так что даже комфорт – это дискомфорт, поскольку он создает дискомфорт, поскольку есть тот, кто различает комфорт и дискомфорт. Так что даже комфорт единости, создающий двойственность, – это дискомфорт. Это удивительно. Но я счастлив его уничтожать. Эту знаменитую единость: «И у меня было это блаженное переживание, и то блаженное переживание». Сколько волдырей нужно человеку?
С.: Этим утром мы смотрели У. Г. (Кришнамурти) по ТВ …
К.: Нет!
С.: Да, смотрели. Это было хорошо.
К.: Лающий пес.
С.: Абсолютно. И он говорил – если я не ошибаюсь, даже нети‑нети имеет цель. Поэтому он лает об этом. И он продолжал и продолжал говорить о нети‑нети. Он говорил, что даже там есть цель. Просто оставляй ее.
К.: Так что тебе нужно делать нети‑нети в отношении нети‑нети. Поскольку это нети‑нети. Поскольку он не шел достаточно далеко. Я с ним не согласен. Нети‑нети – это даже нети в отношении нети‑нети. Ему нравилось лаять, вот и все. Он был так зол.
С.: Зол на что?
К.: Он пошел к Рамане и спросил Раману: «можешь ли ты дать мне То, что я есть? Поскольку, кажется, у тебя есть нечто, чего нет ни у кого другого». И Рамана сказал: «Да, но можешь ли ты это взять?» Это его достало. Потому что он думал, что он – самый готовый парень на Земле. Он делал все. И тут маленький человек, сидящий перед ним: «Но можешь ли ты это взять?» Это главный вопрос. Ты никогда не можешь это взять.
С.: На самом деле, когда я слушал его, мне казалось, что это очень похоже на вас. Вы не лаете так много, но это очень похоже.
К.: Мне надо над этим работать. Гав‑гав‑гав. Да, он был в порядке. Мне, по большей части, нравится его ложь. Он говорил: «Каждое утро премьер‑министр Индии звонит мне и хочет спросить, что ему следует делать». Конечно, он врал, но все, что ты говоришь, – ложь.
Почему бы не говорить эту ложь? Почему бы на самом деле не лгать?
С.: Вы говорили, что как только человек начинает говорить, все сказанное – ложь.
К.: Природа каждого слова истинна. Но не слово, которое ты понимаешь. Но Сущность всего, всякая вибрация, есть Энергия, То, что есть. Так что все это – реальная ложь. Поэтому даже ложь реальна. Называя это «Лилой», человек хочет быть отстраненным от чего‑то. Это еще одна цель. Тогда это личное преимущество. «Теперь я беспристрастен, потому что я вижу все как Лилу». Нет! Ты есть То, что является Реальностью, и это Твоя реализация. И нет никого, кто может этого избежать.
С.: Так что все это – реальная ложь?
К.: Да, это реальная ложь, и Ты переживаешь Себя в реальной лжи. И переживающий, и то, что может переживаться, – это реальная ложь в переживаниях. Но не в своей Природе. Природа мира – это То, чем ты являешься, Природа Вселенной – это То, чем ты являешься. Ты – сама Природа. Но нет никакой второй природы. Вот и все. Но тот, кто говорит «вся эта Вселенная – ложь», хочет утверждать, что он реален. Ха‑ха‑ха‑ха. Поэтому всякий, кто что‑либо понимает, хочет понимать «все ложно, но не я» – все это ложное понимание, с самого начала. Потерянное понимание. Потерянное в действии.
С.: Вначале вы спрашивали, не упустил ли кто‑нибудь что‑нибудь. Я утратил ясность!
К.: Я очень счастлив за тебя!
С.: Я так и думал.
К.: Поскольку, в любом случае, кому это нужно? «Я утратил мою ясность»! Ха‑ха‑ха‑ха.
С.: Было хорошо на время ее иметь.
К.: Где ты ее имел? Где ты ее хранил, что ты мог ее потерять?
С.: Каждый раз, как я смотрел, я что‑то понимал, а теперь я больше не могу найти себя.
К.: Ты не можешь найти себя?
С.: Или я не могу найти спокойного места.
К.: Спокойного места? Теперь ты становишься похожим на Иисуса. Он заявлял, что даже как Сын Божий он не может найти покоя. Берегись, теперь, когда ты возвращаешься в Израиль, тебя ждут гвоздь и молоток.
С.: Да, мои родители!
С.: Вчера вы говорили о медитации, том «есть я, я есть». Я не понял.
К.: Это было бы самоисследование. Ответ на «есть я» – «я есть».
С.: «Есть я?» Тут есть знак вопроса?
К.: Нет никакого знака вопроса. Ты просто произносишь: «Есть я», и тогда из «есть я» ты больше не знаешь, где это начинается, это просто становится «я есть». Так что вопрос – это ответ. Но вопрос «кто я?» – это всегда так, будто он становится специальным ответом. Но если вопрос становится ответом, он становится потоком существования в присутствии. Так что «есть я» становится присутствием «Я есть». И в этом есть просто то, чем ты являешься. Если ты хочешь что‑то делать, заниматься самоисследованием, то это вопрос, который является ответом. Так что в нем нет спрашивающего и отвечающего. В вопросе нет спрашивающего. В ответе нет отвечающего. Поэтому вопрос является ответом. Это становится подобным потоку присутствия. И ты должен делать это непрерывно, 24/7/365.
С.: Только 24/7/365? И все?
К.: Если ты делаешь это непрерывно, даже молча, тебе даже не нужно это произносить. Ты просто остаешься в «есть я, я есть», это просто становится подобным звуку Ом, подобным свету и звуку, постоянным потоком существования. Это как когда Рамана говорил, что остается звук, шрути в индийской музыке, этот основной звук вибрации существования. А все остальные звуки – только как ноты на этом фоне. Но основной звук непрерывен. Так что вся другая информация варьирует, но это есть непрерывное то. И если ты можешь просто оставаться в том, я обещаю, что спустя какое‑то время больше не будет никакого «я». Если просто оставаться в том, быть тем, происходит полное уничтожение всякой идеи любого относительного «я». Если ты можешь это делать. Но ты не можешь этого делать. Если это случится, оно случится само собой. Поскольку твое давление так высоко, или твоя так называемая «искренность» – это неверный перевод Нисаргадатты, – ему нужно то неизбежное требование существования, которое втаскивает тебя в тот звук, чтобы отдавать твое внимание только тому, что является вниманием. Постоянному потоку Того, что ты есть. А это подобно погружению на ю метров под воду, больше не получая никакого воздуха для «я». И тогда автоматически, будучи Тем, что ты есть, это становится абсолютным Комфортом. Но без этого ты всегда будешь пытаться получать личный комфорт, большую выгоду. Поэтому вся другая медитация, все, что ты пробуешь в ином случае, йога и все такое, все это для личной выгоды. Но это подобно абсолютному требованию самого существования, которое загоняет тебя в концентрационный лагерь того непрерывного «есть я, я есть». Это становится подобным холокосту для «я». Это будет сжигать «тебя» дотла. Но если это случается, то несмотря на то что ты вообще делал или не делал во всем твоем существовании.
С.: Так когда вы говорите – это неизбежное требование существования, искренность…
К.: Нет, это не искренность. Вот почему это было неправильным пониманием. Это не искренность. Искренность это чушь. Каков был перевод Нисаргадатты?
С.: Неизбежное стремление.
К.: Да, неизбежное стремление, отдающее внимание Тому, что является вниманием. Это не искренность. Это просто уделение внимания вниманию, просто будучи Тем, что ты есть. И без этого ничего не случится.
При всей твоей личной искренности ты можешь быть чертовски искренним, но ничего не случится. Можно называть это искренностью, но этому не нужно быть искренним.
С.: Даже то, что выходит, – это неизбежное давление, которое исходит от существования.
К.: Ты имеешь в виду абсолютное требование. Это не давление. Это неизбежное требование полноты, в силу которого приходит этот вопрос. И этот ответ. Это все часть реализации, и если реализация становится этим неизбежным вниманием, уделяющим внимание вниманию, будучи вниманием, твоим естественным состоянием, тогда это случится, несмотря на все то, что случалось до этого. Никогда не из‑за этого.
С.: Так что ты не можешь не быть тем, что ты есть, поскольку именно то давление…
К.: Но ты можешь заблуждаться со своими чувствами и своим вниманием. И, заблуждаясь со своим вниманием, уделяя внимание ложным свидетельствам, ты упускаешь самого Себя. Это как катастрофа.
С.: Так что когда тебе недостает самого Себя, это тоже неизбежное давление…
К.: Да, но это все равно страдание. И я сижу здесь и говорю Тебе – страдание никогда не кончается. Но нельзя найти никого, кто в нем несчастен. Страдание – это переживание разделения, и оно никогда не прекратится. И ты должен быть Тем, что ты есть, даже в присутствии этого страдания отдельных переживаний. И если
Ты не можешь быть Тем, что ты есть, в этом, Ты никогда не станешь им ни в чем другом. И то осознание, что это будет всегда, это как Юдхиштхира в аду, и было абсолютное отсутствие всякой тенденции избегания. Это невозможно делать. Этого просто нет. И в абсолютном отсутствии всякой тенденции избегания есть полное принятие природой. И тогда ты и есть приятие. Но тебе даже не приходится принимать ад. Просто нет никакой тенденции избегания, и тогда может быть ад или не ад, кого это волнует? И это Твое естественное состояние. Это сама твоя Природа, которая уже является самим приятием. Всегда принимала все. А тот, кто не принимал, кого это волнует?
С.: Но все это, о чем мы говорим…
К.: Все, что может быть сказано, ложно.
С.: Нет, но о чем бы мы ни говорили, это само является понятием. И даже если вы это переживаете, возможно ли для такого человека, как вы, заставить нас это понять?
К.: Что?
С.: «Я есть, есть я, я есть, есть я».
К.: Нет, я не могу заставить тебя это делать. Я не могу заставить тебя это понять. Я могу предложить тебе, в качестве совета, попробуй это. И если этому суждено с тобой случиться, то это случится.
С.: Суждено случиться со мной, это не значит, что я уже запрограммирован…
К.: Тогда это уже в программе. Но даже то, что я даю тебе совет, что я даю тебе тот намек, это уже в программе. И, возможно, в силу того совета ты это делаешь. То, что я говорю с тобой, – требование Тотальности. И то, что это, быть может, приносит в тебе плоды и ты что‑то делаешь, – это тоже требование Тотальности. И если это происходит, тогда ты не можешь этого избежать. Так что если в результате чего бы то ни было, что я тебе сейчас говорю, ты сядешь и это «Я есть, есть Я» просто будет происходить, то оно будет происходить. И если в результате этого так называемое относительное «я» будет сгорать дотла в этом случае, то это будет происходить. Но не потому, что я с тобой говорю. Я говорю с тобой уже потому, что все происходившее до этого заставляло меня теперь говорить с тобой. Поэтому совокупное требование всех предыдущих моментов создает этот момент сейчас, создавая эти слова и все, что здесь происходит. Ты называешь это понятием. Я называю это просто непрерывным бесконечным сейчас, которое является бесконечной реализацией Реальности. Возможно, и понятием тоже. Но это звучит хорошо. Нет, главное, единственное, это то, что ты можешь даже отрицать, что ты существуешь, но чтобы ты мог отрицать, что ты существуешь, ты должен быть. Так что ты не можешь не быть Тем, что ты есть. Возможно, это намек на то, что не является понятием. Чтобы могли быть все эти понятия и вся эта ложь, ты должен быть Тем, что ты есть. Но быть Тем, что ты есть, также означает, что Ты есть, несмотря на все эти понятия. Поскольку каждую ночь в каждом глубоком глубоком сне Ты есть, несмотря на все присутствия понятий и отсутствий и чего бы то ни было, что ты можешь вообразить. Поэтому Твое существование не зависит ни от какого присутствия. И это не понятие, поскольку каждый переживает это каждую ночь. Но ты прав, остальное – это просто ловля рыбы в темноте.
С.: Но остальное – это только эта оболочка…
К.: Да, но в том покое Ты переживаешь отсутствие тела. Ты не можешь сказать, что ничего не переживаешь. Восприятие по‑прежнему есть. То, что является тем, что ты есть, не спит из‑за того, что спит тело. Ты просто отворачиваешься от того переживания тела к тому отсутствию этого тела. От бытия к небытию. От того проявления к не‑проявлению. Каждую ночь в глубоком глубоком сне Ты переживаешь не‑проявление. И тогда в том отсутствии тело может отдыхать. А утром Ты просыпаешься и тогда телу приходится работать для Тебя в качестве инструмента. А ночью тело утомлено тем, что Ты воспринимаешь его как инструмент, и тогда оно засыпает. Поскольку Твоя Природа никогда не спит. И, возможно, она никогда не бодрствует. Она переживает пробужденность и она переживает не‑пробужденность. Осознавание и не‑осознавание. Нижнее белье. Будучи осознающей и будучи нижним бельем. Так что в том смысле, на который я указываю, То, чем ты являешься, есть всегда. Но Ты никогда не узнаешь, что это такое. Но это То, что ты есть. Поскольку что бы Ты о нем ни говорил, оно не является этим. Все, что Ты говоришь о том, чем ты являешься, должно быть понятием.
С.: Природа совершенна?
К.: Природа? Природе не нужно быть совершенной. А то, чему нужно быть совершенным, не может быть совершенным. Тому, что совершенно, не нужно быть совершенным. Поэтому оно несовершенно как совершенное совершенно. А то, чему нужно быть совершенным, чтобы быть совершенным, несомненно искусственно. Это как со Знанием. Знанию никогда не нужно знать или не знать, что оно такое, чтобы быть Знанием. А то знание, которому нужно знать, это несомненно искусственное знание. Или относительное. Поэтому Совершенство, которому нужно быть совершенным, это относительное совершенство. Абсолютное Совершенство не нуждается ни в каком совершенстве, чтобы быть Тем, что оно есть. Но все идеи таковы, что оно должно быть совершенным. Каждый хочет быть совершенным.
С.: Я просто хотел понять, что мы называем Природой, нам действительно требуется заботиться о ней?
К.: Она так или иначе заботится. Но она тебя не знает. Она заботится обо всем. Абсолютный опекун. Но она даже не знает, что, заботясь, она заботится о чем бы то ни было, она просто заботится. Так что То, что реализует Себя, даже не знает, что Оно реализует Себя, это То, что есть реализация. Так что Оно даже не знает реализации. Но будучи этим, оно абсолютно заботится. Но Его не волнует, заботится оно или нет.
С.: Изменение, которое, вероятно, случится в 2012 году
К.: О Боже, о Боже! Это подходящее понятие. Что‑то случится. Я буду долго праздновать, так как это будет через неделю после моего шестидесятилетия. И я боюсь, что‑то случится, я покину мои пятидесятые годы. Что‑то всегда случается. Но заявляют, что на этой земле будет достаточно пробужденных и тогда будет преобразование сознания на следующий уровень. О Господи! Вообразите, что должна быть эволюция сознания! Что бы это была за дерьмовая эволюция, которой нужно эволюционировать?
С.: Будет больше детей индиго и людей индиго…
К.: Инди‑го. Го‑го‑го. Что за идеей становится сознание, если ты думаешь, что сознанию что бы то ни было нужно. Вообрази, что было бы личное сознание. Вообрази, что есть человеческое сознание. Что это было бы за сознание? И потом преобразующееся или превращающееся из личного сознания в безличное. Представь себе, что каждый человек становится безличным. Пекарь больше не печет. Официант больше не обслуживает. Каждый пробужден. Мне это не нравится.
С.: Тогда не было бы никакой трагедии.
К.: Нет, если бы каждый действительно был пробужденным, это бы значило, что до этого были непробужденные. Даже идея, что может быть пробуждение, – это уже ад. Даже возможность того, что люди могут пробуждаться, означает, что есть люди. А если бы действительно существовали люди, это был бы действительно ад. Что это был бы за ад, если бы на самом деле были непробужденные люди! А потом эти непробужденные пробуждаются. Господи помоги! Аллилуйя и слава Господу, что это никогда не случится.
С.: Вы говорили, что не рекомендуете снова рождаться, но я спрашиваю…
К.: Но сейчас Я рекомендую Тебе, чтобы Ты никогда не рождался! Не то что снова. Будь Тем, что ты есть, что сейчас никогда не рождавшееся! Зачем ждать до тех пор?
С.: Но я спрашивал, в твоих ли это руках…
К.: В каких руках? Есть ли у тебя руки, если ты исчезаешь? Можешь ли ты этим управлять?
С.: Конечно, у тебя нет никаких рук, но как это сказать? Я не знаю, как это выразить.
К.: Если ты не можешь что‑то делать сейчас, то как ты можешь делать что‑то тогда?
С.: Но почему вы это говорили?
К.: Что? Я говорил, Ты лучше будь нерожденным. И Ты сейчас нерожденный. Зачем ждать, пока это случается? Потому что тогда опять ничего не будет происходить. Как ничего не происходит сейчас. Поскольку сейчас никто не рождается. И тогда никто не будет рождаться. Но сейчас, веря, что Ты рожден, Ты совершил Самоубийство. Сейчас Ты переживаешь, что Ты мертв. Сейчас Ты страстно желаешь снова быть живым. И самый легкий способ – быть Тем, что ты есть, что никогда не рождается. Так чего Ты ждешь?
С.: Но есть ли у нас свобода воли, сэр? Когда ты так запрограммирован…
К.: Нет, никто не запрограммирован. Только сознание запрограммировано, но не То, чем ты являешься. Твоя Природа никогда не запрограммирована. Сознание – это программа. Поэтому забудь о сознании и просто будь Тем, что ты есть. И не ищи оправдания «но я запрограммирован бла‑бла‑бла». Сознание всегда оправдывает себя, всегда оправдывает то, чего оно не делает. Это все происходит в сознании. Но для Того, чем ты являешься, это безразлично. Ты не зависишь от того, что происходит в сознании.
С.: Все, о чем бы мы сейчас ни говорили, это сфера ума…
К.: Нет. Я не говорю с проклятым умом. Я не знаю никакого ума. Нет никакой сферы чего бы то ни было. Я говорю с Тем, что я есть.
С.: Кто говорит?
К.: Я. С Я. «Кто говорит»!
С.: Так что когда вы говорите с Тем, что я есть, это не отличается от разговора с…
К.: Я говорю с моим псом, как говорю с тобой. Я даже говорю с моей рубашкой: «Как мы сегодня? Ладно, еще один день».
С.: Вы, наблюдатель, наблюдаемое…
К.: Это все понятия. Есть только Существование, или То, что ты называешь Самостью. Самость говорит и Самость слушает. Нет никаких наблюдателя, наблюдения, наблюдаемого и всего этого. Это все слишком поздно. Это интеллектуальный спорт. Вот и все. Порой я тоже это делаю. Но это – спорт. Если это часть развлечений, то почему нет? Но слава Богу, это никому не нужно. Но это весело.
С.: Оно вводит в заблуждение. Веселье уводит тебя от исследования.
К.: Нет, веселье – это исследование. В веселье не может быть «тебя». Веселье опаснее всего для того, чем ты себя воображаешь. В веселье «ты» не можешь быть. В веселье нет никакого фантома. В веселье есть веселье и, возможно, простак, а возможно, нет[46]. Но несомненно веселье. Так что веселье есть с простаком или без.
С.: Веселье – это серьезное дело.
К.: Я Тебе говорю, веселье более опасно для Твоей идеи того, что Ты такое, чем для чего бы то ни было другого. Можно «досмеять» себя до смерти. Легче, чем доисследовать себя до смерти. Вот почему все так любят комиков, потому что в комедии «тебя» нет. В хороших шутках ты просто засмеиваешь самого себя. Так что это очень опасно. И если ты действительно видишь шутку как шутку, понимаешь шутку «как я только мог искать То, чем я являюсь, когда я всегда был и есть и буду Тем, что я есть?». Эта шутка – непрерывная шутка. И тогда видение Себя, ищущего самого Себя, становится шуткой. Всемогущий, сидящий где‑то и думающий «Я должен знать Себя, чтобы быть Собой», – это шутка. Так что это непрерывная комедия. Называть ли ее божественной, или нет. Это комедия.
Какие‑нибудь другие серьезные вопросы?
С.: Итак, как только ты смотришь внутрь…
К.: Смотришь внутрь?
С.: Да, смотришь внутрь.
К.: У Тебя есть внутренность?
С.: Это то, что я делала много лет. Смотрела внутрь. И там что‑то было.
К.: Нет!
С.: Теперь я не знаю, что это.
К.: Что ты там находила?
С.: Я не знаю, просто ничто. Вроде того, где это не называешь…
К.: Ты похожа на черную дыру?
С.: Не черная дыра. Поскольку там все еще был кто‑то, говорящий, что там ничего нет.
К.: Так что там было не ничто? Там было что‑то, что ты называла ничто.
С.: Но теперь, почему я должна продолжать это делать? Я согласна с вами, когда ты над этим смеешься, все в порядке. Но теперь иногда, когда внимание идет внутрь, я не знаю, что с этим делать.
К.: Почему ты должна знать, что с этим делать? Ты смотришь на кусок дерьма на улице и спрашиваешь: «Что мне следует с этим делать?» И ты смотришь на кусок дерьма внутри и спрашиваешь себя, потому что считаешь это более личным. «Мое чертово прозрение». Но это все равно что кусок собачьего дерьма на улице. Собака, смотрящая на собственное дерьмо. Дерьмо снаружи и внутри. «Что с этим делать?»
С.: Это было драгоценное…
К.: Драгоценное дерьмо. Драгоценное всегда находится под давлением. Поскольку у тебя есть что‑то, о чем ты должен заботиться. Так что это становится сокровищем, о котором тебе приходится беспокоиться. И тогда ты боишься это снова потерять. А теперь ты смотришь на это и спрашиваешь: «Почему я вообще на это смот
|
|
|
