11. Боярский заговор 1567 Г. Вопросы и задания. . II. Российское государство в период “смуты”.

11. Боярский заговор 1567 г.

(по сообщению Альберта Шлихтинга) [71]

... Кроме опричников, никто не расположен к тирану[72]. ^. Если бы его подданные только знали, у кого они найдут безопасность, они, наверное, бы отпали от него. Когда три года тому назад в. к. в. [73] были в походе, то много знатных лиц приблизительно 30 человек, с князем Иваном Петровичем[74] во главе, вместе со своими слугами и подвластными, письменно обязались, что передали бы великого князя вместе с его опричниками в руки в. к. в., если бы только в. к. в. двинулись на страну. Но лишь только в Москве узнали, что в. к. в. только отступали, то многие пали духом; один остерегался другого, и все боялись, что кто-нибудь их предаст. Так и случилось. Три князя, а именно: князь Владимир[75], двоюродный брат великого князя, на дочери которого должен был жениться герцог Магнус, князь Бельский и князь Мстиславский отправились к Ивану Петровичу и взяли у него список заговорщиков под тем предлогом, якобы имелись еще другие которые хотят записаться. Как только они получили этот список, они послали его великому князю с наказом, что если он не хочет быть предан и попасться в руки своих врагов, то должен немедленно вернуться в город Москву. Туда он прибыл из лагеря, путешествуя днем и ночью. Там ему показали перечень всех записавшихся. По этому перечню он по сей день казнит всех записавшихся или изъявивших свое согла­сие, равно как лиц из псковской и новгородской областей...

Источник: Боярский заговор 1567 г. (по сообщению Альберта Шлихтинга) [Текст] // Хрестоматия по истории СССР. XVI – XVII вв.  / В. А. Александров, В. И. Корецкий; под ред. А. А. Зимина. - М., 1962. - С. 162-163.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ.

1. Какими критериями руководствовыался Иван IV при отборе людей в опричное войско? Из каких социальных слоев комплектовался его состав?

2. В чем заключался механизм опричнины, по мнению иностранцев? К каким последствиям для страны привела его реализация?

3. Каково отношение иностранцев к царю и его политике?

4. Какие сведения сообщают документы о реакции населения и, в первую очередь, знати на репрессивные действия монарха? Насколько объективна информация источников?  

II. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ПЕРИОД “СМУТЫ”.

“Смутное время” явилось закономерным итогом развития страны в предшествующий период. Опричное правление Ивана IV, затяжная и проигранная Ливонская война, набеги крымских татар привели к “великой порухе” 70-х – 80-х гг., последствия которой государство так и не смогло преодолеть к началу XVII столетия. Хозяйственный кризис сопровождался династическим, вызванным пресечением правящего дома Рюриковичей и избранием “худородного” царя Бориса Годунова. Борьба за власть при столь глобальных экономических трудностях обостряла социальные противоречия: закрепощение крестьянства и ухудшение жизни посада сочеталось с обнищанием служилого дворянства в голодные 1601-1603 гг., что значительно снижало его пригодность к воинской службе. Прогрессирующий упадок поместного землевладения сочетался с относительно стабильным существованием крупного вотчинного хозяйства и политической гегемонией боярства, быстро оправившегося от опричного террора.

В начале XVII в. социальный протест выразился в целом ряде восстаний и выступлений посадского населения, однако наиболее характерной для этого времени формой организации массового антиправительственного движения стало самозванчество. Даже гибель Лжедмитрия I во время народного бунта в Москве 1606 г. не смогла поколебать его идейных истоков и поддержки со стороны широких слоев российского общества. Традиционно считается, что пик Смуты пришелся на восстание И. И. Болотникова, искренне верившего в чудесное спасение самозванца. Движение И. И. Болотникова во многом подготовило появление второго Лжедмитрия, способствовало резкому снижению авторитета Василия Шуйского и ускорило падение последнего. Находившийся у власти с 1610 г. совет из семи наиболее влиятельных членов Боярской Думы (так называемая “семибоярщина”) попытался стабилизировать положение в стране, призвав на царство сына польского короля Сигизмунда III Владислава. Однако эта мера не привела к ожидаемым элитой результатам: она не остановила интервенцию, не сняла внутренних противоречий и в то же время значительно стимулировала рост патриотического движения, принявшего форму народных ополчений. Первое ополчение, сложившееся в марте 1611 г. в Рязани под руководством П. П. Ляпунова, потерпело крах в своей попытке выбить поляков из Москвы от поляков по причине острого конфликта, развернувшегося между его участниками, представителями казачьей и служилой среды. Лишь лидерам Второго “нижегородского” ополчения, К. Минину и князю Д. М. Пожарскому, удалось привести свои полки к столице и освободить ее от интервентов. В начале 1613 г. в Москве начал работу Земский собор, избравший на царство Михаила Романова и завершивший эпоху Смутного времени.

Вниманию студентов предлагается ряд документов, посвященных отдельным событиям этой бурной эпохи: восстанию И. И. Болотникова, призванию на царство королевича Владислава, упадку и последующему краху “рязанского” ополчения.