 |
Cписок использованной литературы
|
|
|
|
Cписок использованной литературы
1. Белых В. С. Институт несостоятельности (банкротства) в современной России и отдельных зарубежных странах // Бизнес, Менеджмент и Право. 2020. № 3 (47). С. 16-22.
2. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / А. Б. Баранова, А. З. Бобылева, В. А. Вайпан и др.; отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. 360 с.
3. Карелина С. А., Фролов И. В. Банкротство застройщика: теория и практика правоприменения: монография. М.: Юстицинформ, 2018. 240 с.
4. Любаненко А. В., Чукреев А. А. Современные тенденции развития законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Сургутского государственного университета. 2021. № 2. С. 106–115.
5. Чукреев А. А. Погашение требований участников строительства: критический анализ основных положений законодательства о банкротстве застройщиков // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 12. С. 69-79.
6. Чуракова Е. В., Юлова Е. С. Новые законодательные гарантии защиты прав участников строительства при банкротстве застройщика // Образование и право. 2021. №1. С. 134-141.
7. Юлова Е. С. Новеллы законодательства о банкротстве застройщиков в контексте создания Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства // Либерально-демократические ценности. 2018. № 3-4. 9 с.
Kalashnikov Nikita Anatolievich
Tyumen State University
Russia, Tyumen
e-mail: kalash77@inbox. ru
Pashaeva Ramina Farkhadovna
Tyumen State University
Russia, Tyumen
e-mail: raminapashaeva@mail. ru
NOVELTIES OF THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION ON THE SPECIFICS OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY) OF DEVELOPERS
Abstract: the article discusses the latest changes made to the Federal Law " On Insolvency (Bankruptcy)" in July 2021 in relation to the bankruptcy of developers. Comparison and analysis of the existing norms and norms of the previous edition of the relevant provisions are carried out, the question is raised about the goals and objectives of amendments to the law under consideration in this part, the conclusion is made about the need to further improve the legislation on insolvency in its connection with shared construction.
|
|
|
Keywords: bankruptcy, changes in legislation, shared construction, developer's bankruptcy, participant in shared construction.
УДК 346. 7
Карпенко Ольга Анатольевна
Самарский государственный экономический университет
Россия, Самара
e-mail: olga180008@yandex. ru
МЕРЫ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ КОМПАНИЙ
Аннотация: В настоящее время высокотехнологичные компании являются одним их ключевых факторов развития экономики во всех странах мира. В России эти компании находятся в уязвимом положении, так как их большинство быстро перерастает критерии субъектов малого и среднего бизнеса, лишаясь государственной поддержки. Здесь важно рассмотреть возможность введения экспериментального правового режима регуляторных «песочниц» для поддержки отечественных инновационных компаний, а также внедрения цифровых инноваций.
Ключевые слова: регуляторные «песочницы», блокчейн, экспериментальный правовой режим, докапитализация, цифровые инновации, эскроу-счет.
В последние годы в России сформировался особый сектор частных высокотехнологичных компаний, осуществляющих производство сложной инновационной продукции и лидирующих в своих наукоемких нишах. Отличие таких компаний заключается в уникальных высококвалифицированных специалистах и в использовании достижений российских научно-технических школ.
Частные высокотехнологичные компании являются одним их ключевых факторов развития экономики во всех развитых странах мира и традиционно являются одной из основных целевых групп, на развитие которых во всем мире направлены значительные меры государственной поддержки. Ведь именно такие компании обеспечивают наибольшие темпы экономического роста, создают новые высокооплачиваемые рабочие места, повышают качество жизни граждан, их продукция составляет существенную долю несырьевого высокотехнологичного экспорта.
|
|
|
Вместе с тем в России эти компании находятся в уязвимом положении, поскольку большинство из них быстро перерастает критерии для субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), лишаясь соответствующей государственной поддержки, но при этом до масштабов крупных системообразующих компаний они еще не доросли.
В специальных докладах, представленных уполномоченным по защите прав предпринимателей Борисом Титовым «Об условиях ведения бизнеса в России» и «Проблемы регулирования и правоприменительной практики, сдерживающие развитие высокотехнологичных компаний в Российской Федерации» президенту России в июне 2020 года, высказаны предположения о том, что должно быть сделано в настоящее время для обеспечения эффективного развития российского технологического бизнеса. (Вопросы, 2015: 101)
В первую очередь в докладе предлагается ввести единое понятие, а также количественные и качественные критерии «высокотехнологичной и/или инновационной компании» и закрепить его на уровне законодательства или постановления правительства Российской Федерации, что позволит предусмотреть специальные меры поддержки для них. В частности, для признания высокотехнологичных компаний субъектами МСП, на которые распространяются меры поддержки, предлагается повысить предельные значения дохода (с 2 млрд до 4 млрд рублей) и числа работников (с 250 до 500 человек). А чтобы не возникало проблем с определением того, какие компании относятся к высокотехнологичным, предлагается создать единый федеральный реестр высокотехнологичных и/или инновационных компаний. (С. П. Земцов, 2020: 58)
С учетом проблем, которые возникают у таких компаний во взаимоотношениях с налоговыми органами, предлагается создать специальную налоговую инспекцию, сотрудники которой понимали бы специфику их работы, а в профилях и моделях рисков налоговых правонарушений ФНС предусмотреть особенности формирования налоговой базы субъектов инновационного предпринимательства для таких компаний.
Чтобы облегчить применение налоговых льгот по НИОКР, признавать которые налоговые органы зачастую отказываются, надо постоянно уточнять перечень НИОКР, на которые распространяются налоговые льготы, предусмотреть изменение механизма проведения экспертизы НИОКР, а в случаях, когда предприятие получило патент, необходимо вообще от нее отказаться; а также расширить право применения коэффициента 1, 5 и увеличить его значение до 2.
|
|
|
Государство также должно стимулировать оборот применения результатов НИОКР, в том числе за пределами России, возможными налоговыми послаблениями. В частности, ввести вычет НДС при реализации за пределами России прав на использование на основании лицензионного договора исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин и другие разработки) для тех видов деятельности, которые невозможно ограничить таможенными барьерами. (А. В. Шкварина, 2018: 18)
В докладе делается особый акцент на два сектора экономики, в которых из-за сложных, длительных процедур и экспертиз получение разрешений может занимать много времени.
Во-первых, это разработка медицинских изделий, государственная регистрация которых сопряжена с преодолением административных барьеров, что фактически блокирует отечественное производство в современных высокотехнологичных медицинских изделий. Для решения предлагается упростить регистрацию медицинских изделий, проводить оценку их соответствия, как это принято в мировой практике, уполномоченным органом, аккредитованным в установленном порядке, без участия органа государственной власти.
Во-вторых, это разработка телекоммуникационного оборудования, правила определения российского происхождения которого, - непрозрачные и дискриминационные. Для решения предлагается создать единый механизм подтверждения российского происхождения продукции, и сделать обязательным 15-% преференцию для российского оборудования во всех видах закупок по № 44-ФЗ[52] и 223-ФЗ. [53]
|
|
|
С целью стимулирования спроса на инновационную продукцию нужно:
1. Ввести квоты на закупку отечественной высокотехнологичной продукции государственными корпорациями, федеральными и региональными органами государственной власти и местного самоуправления (не менее 20% объема закупок в год),
2. Ввести специальные целевые гранты для регионов РФ на закупки инновационной продукции и услуг, в том числе у локальных высокотехнологичных компаний, (О. А. Карпенко, 2021: 55)
3. Создать инструмент грантового софинансирования (до 50%) проектов технологичных компаний под разработку новой продукции, предназначенной для удовлетворения подтвержденного спроса крупнейших российских корпораций в инновационной и/или импортозамещающей продукции по аналогии с созданным Фондом президентских грантов на финансирование социальных проектов. (О. А. Карпенко, А. Л. Золкин, 2020: 59) Авторы доклада предлагают тиражировать успешный опыт поддержки экспортеров и предусмотреть экспортные гранты для успешных высокотехнологичных компаний-экспортеров, аналогичные грантам Московского экспортного центра (при наличии «закрытого договора» от 6 млн рублей субсидировать компании экспортеру 10% от экспортного договора, либо 50% от налогов, выплаченных в бюджет).
В качестве успешного примера функционирования инжинирингового центра можно привести АНО «Инновационный инжиниринговый центр», созданное в 2018 для формирования системного подхода к вопросам внедрения российских инновационных технологических решений в хозяйственную деятельность корпораций. АНО «ИИЦ» формирует совместные проектные офисы с генеральными проектировщиками и EPC-подрядчиками корпораций в рамках реализации комплексных инвестпроектов с целью максимального импортозамещения и внедрения экономически эффективных и обоснованных российских решений. Под комплексными инвестпроектами понимаются проекты, в рамках которых генпроектировщик или подрядчик не может опираться исключительно на собственную экспертизу. АНО «ИИЦ» выделяет схожие технологические потребности в инновационных и/или импортозамещающих решениях, консолидирует их и формирует «сквозные» (совместные) заказы. (В. А. Черешнев, 2015: 108)
Для упрощения регуляторного режима предлагается установить для высокотехнологичных компаний специальный экспериментальный правовой режим и закрепить по умолчанию право организаций, проводящих НИОКР в рамках государственного и муниципального заказа, принимать решение о сохранении за собой правового титула на любое изобретение и получать доход от патентов и лицензий.
|
|
|
28 января 2021 года вступил в силу разработанный Министерством экономического развития РФ закон об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций - закон о «цифровых песочницах», в которых будут развивать ИТ-инновации (от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ)[54] в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1618 «О внесении изменения в пункт 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации». [55] Впервые у государства, научного и бизнес-сообщества появился системный механизм тестирования в реальных правоотношениях технологий, которые в силу разных причин в настоящее время использовать сегодня невозможно (это искусственный интеллект, блокчейн, большие данные, нейротехнологии, квантовые технологии, виртуальная реальность и др. ).
Законопроект направлен на создание специальных регуляторных режимов (т. н. «песочниц»), в которых действие законодательства РФ будет ограничено для проведения испытаний по практическому применению цифровых инноваций, проверке их полезности в условиях отказа от ограничений, установленных действующими законами без риска их нарушения. Например, «песочницы» могут стать полигонами для прорыва в реальное применение беспилотного транспорта и финансовых блокчейн-проектов.
Экспериментальный правовой режим позволяет развивать цифровые технологии, а в дальнейшем, в случае положительного завершения эксперимента, они будут включены в общую систему регулирования. Закон о «регуляторных песочницах» не определяет точно, какие именно послабления могут быть в «песочнице» для ее участников — специальное регулирование устанавливается в программе каждой из них. Например, в рамках какой-то «песочницы» не нужно будет получать государственные разрешения или лицензии.
Участвовать в экспериментах смогут как крупные компании, так и малый и средний бизнес, индивидуальные предприниматели, органы власти и органы местного самоуправления. Условия «песочниц» максимально гибкие, но не освобождают от обязанности следить за безопасностью продукта. Сроки и правила проведения каждого эксперимента будут определяться индивидуально.
Срок действия экспериментального правового режима планируется ограничить тремя годами при возможности продлевать его в определенных условиях. Участники такого режима не могут быть иностранными юридическими лицами, а также российскими юрлицами, если в их уставном капитале доля иностранных юрлиц, зарегистрированных в офшорах, составляет 50% и более.
В России регуляторные «песочницы» в настоящий момент возможны в нескольких сферах. К их числу относится медицина, транспорт, сельское хозяйство, финансовая деятельность, торговля, строительство, предоставление государственных и муниципальных услуг, проведение государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, промышленность и другие сферы и направления. В число первых проектов в рамках экспериментальных режимов должны войти: создание роботизированных гостиниц; запуск грузовых перевозок дронами; коммерческое использование беспилотных автомобилей, включая такси; дистанционное заключение договоров на услуги связи; услуга «Голосовой антифрод» для защиты абонентов от мошенников; сервис для малого и микробизнеса по подбору оптимальных сфер деятельности; внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в медицине и телемедицинских технологиях. (С. Земцов, В. Баринова, Р. Семенова, 2019: 88)
Изначально предполагалось, что под действие закона подпадут медицинская и фармацевтическая деятельность, транспорт, в том числе беспилотный, а также электронное обучение и дистанционные образовательные технологии, финансовый рынок, дистанционная торговля, промышленность, строительство, государственные и муниципальные услуги. Но ко второму чтению перечень сфер применения «регуляторных песочниц» решили не ограничивать.
В рамках экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций (ЭПР) Правительство может дать ограниченному числу компаний на определенной территории и на определенное время соблюдать действующее законодательство с рядом особенностей. Решение государственного и муниципального заказчика оставить РИД за собой, должно быть дополнительно обосновано.
Механизм «регуляторных песочниц» является новым инструментом для изменения правового регулирования, поэтому на данном этапе важную роль играет качество и проработанность инициативных предложений.
«Песочницы» позволяют отказаться от ряда нормативных требований, мешающих развитию инноваций. За счет этого компании, занимающиеся разработкой новых продуктов и услуг, а также представители органов власти могут тестировать их без риска нарушить действующее законодательство, а впоследствии, если тестирование прошло успешно, - распространять опыт внедрения таких цифровых инноваций.
Установлению экспериментального режима предшествует ряд обязательных процедур с привлечением отраслевых органов власти в целях всесторонней оценки возможных рисков проведения правового эксперимента. Финальное решение о возможности проведения правового эксперимента принимается Правительством РФ.
Программа экспериментального правового режима представляет собой акт специального регулирования, устанавливающий специальное регулирование для конкретного экспериментального правового режима. При этом такое регулирование применяется только для участников «регуляторной песочницы» со строгим ограничением по времени и территории. Проектом закона предполагается, что юридическое лицо (или индивидуальный предприниматель) разрабатывает программу ЭПР, где описывает, что и как оно собирается тестировать, какие правовые нормы этому мешают, обосновывает свои предложения с точки зрения пользы для общества.
Таким образом, в результате рассмотрения новейших правовых мер поддержки российских инновационных и высокотехнологичных компаний, можно выразить надежду, что рассмотренные правовые механизмы и экспериментальный режим будут способствовать развитию современных инновационных технологий и упростят стартовый путь для развития новых инновационных предприятий.
Список использованной литературы:
1. Вопросы правового обеспечения научно-технической и инновационной деятельности. По материалам парламентских слушаний, «круглых столов» и расширенных заседаний Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям. Сост. В. А. Черешнев, В. И. Панов, А. В. Тодосийчук и др. – М.: Издание Государственной Думы, 2015. – 112 с.
2. Земцов С., Баринова В., Семенова Р. Риски цифровизации и адаптация региональных рынков труда в России // Форсайт. 2019. № 2. С. 84–96.
3. Карпенко О. А. Развитие инновационных предпринимательских инициатив малого и среднего бизнеса в России // Проблемы и перспективы устойчивого развития промышленности в XXI веке: от теории к практике. Материалы студенческой конференции. Санкт-Петербург, 2021. С. 53-56.
4. Карпенко О. А., Золкин А. Л. Развитие инновационного предпринимательства на основе проектной деятельности и грантового финансирования в современной экономике // Управленческий учет. 2020. № 2. С. 58-68.
5. Национальный доклад «Высокотехнологичный бизнес в регионах России». 2020 / под ред. С. П. Земцова — М.: РАНХиГС, АИРР, 2020. — 100 с.
6. Шкварина А. В. Формы государственной поддержки высокотехнологичных секторов в России: проблемы и перспективы // Научные записки молодых исследователей. 2018. № 2. С. 17 – 21
Karpenko Olga Anatoljevna
Samara State Economic University
Russia, Samara
e-mail: olga180008@yandex. ru
|
|
|
