 |
1) Невмешательство права. 2) К игровому имуществу применяются нормы договорного права. 3) Игровое имущество – лишь часть программного кода.
|
|
|
|
1) Невмешательство права.
Согласно данной позиции право не должно регулировать отношения, связанные с онлайн-играми. На наш взгляд, данная позиция не может является обоснованной в связи с тем, что многие современные онлайн-игры предусматривают возможность покупки виртуального имущества за реальные деньги. На наш взгляд данные имущественные отношения требуют правовой защиты, обеспеченной соответствующей правовой регламентацией.
2) К игровому имуществу применяются нормы договорного права.
Согласно данной концепции, любые предоставление игрокам игрового имущества за реальные деньги представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг. Данная позиция была отражена судом по делу Мейл. Ру к Федеральной налоговой службе.
По такой логике любые сделки между игроками по передаче игрового имущества будут является уступкой права требования по договору возмездного оказания услуг.
3) Игровое имущество – лишь часть программного кода.
В соответствии с данной позицией игру нужно рассматривать прежде всего, как программный код, программу для ЭВМ. В связи с тем, что любой виртуальный предмет – часть этого кода, должны применяться соответствующие нормы из права интеллектуальной собственности о лицензионном соглашении. Таким образом, покупка игрового имущества за реальные деньги представляет собой простую неисключительную лицензию.
Критикуя вторую и третью позиции, хотелось бы процитировать В. В. Архипова: «Виртуальные предметы чаще всего становятся предметом сделок, по своему смыслу представляющих собой сделки купли-продажи, а не уступкам прав из лицензионного договора» (И. В. Новиков, 2019: 803).
|
|
|
4) Применение законодательства об азартных играх.
Как указывает Н. В. Гаразовская суды, отказывая в судебной защите имущественных прав на внутриигровые предметы, нередко ссылаются на п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым не подлежат судебной защите требования, связанные с организацией игр и пари.
Гражданский кодекс РФ не содержит понятия «игра», поэтому единственным нормативным определением, на которое мы можем полагаться является определение «азартной игры», данное в ст. 4 Федерального закона от 29. 12. 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно нему, азартная игра представляет собой «основанное на риске соглашение о выигрыше». Большинство онлайн-игр не подходят под это определение.
Онлайн-игры, в своём большинстве, не имеют рискового характера. Отношения по поводу владения, пользования и распоряжения игровым имуществом по своей сути не могут быть связаны с риском, если это прямо не оговорено правилами их приобретения или правилами игры.
Следовательно, на наш взгляд, применение ст. 1062 ГК РФ к отношениям, складывающихся по поводу онлайн-игр, не допустимо в силу того, что они не под подают под определение «игра» в том смысле, в каком оно дано в указанной норме.
5) Применение к игровому имуществу норм вещного права по аналогии.
Данная позиция является одной из самых часто упоминаемых в науке. Она имеет под собой достаточно веские основания, так как сходство вещных прав с правами на игровое имущество достаточно большое. Сделки, совершаемые в отношении игрового имущества, как уже сказано выше, более всего походят на договоры купли-продажи, мены, дарения и прочие договоры, предметом которых является вещь.
|
|
|
Однако, у данной позиции имеется и серьёзный недостаток. Право собственности, исходя из положений ГК РФ, возникает только в отношении материального предмета. Как верно указывает В. В. Хилюта: «право собственности возможно лишь на индивидуально-определенные вещи, которые материальны и над которыми владелец может господствовать». Владение игровым имуществом, в традиционном его понимании невозможно, а без этого и невозможны любые вещные права.
6) Игровое имущество – это иное имущество.
Согласно мнению сторонников данной позиции, игровое имущество следует относить к категории «иное имущество», установленной ст. 128 ГК РФ. Если признать правильность данной правовой позиции, то перед правоприменителем открывается возможность примениния норм о неосновательном обогащении, деликтах и так далее.
На наш взгляд, данная позиция является наиболее обоснованной из всех вышеперечисленных, однако и она является, по сути дела, суррогатом правого регулирования. Отношения, возникающие в многопользовательских онлайн-играх по поводу игрового имущества, безусловно, отличаются от отношений по владению, пользованию и распоряжению вещами, от отношений в сфере азартных игр и отношений в сфере оказания услуг, хотя многие черты указанных отношений мы можем наблюдать в игровом взаимодействии.
Такая специфическая категория как «игровое имущество» требует самостоятельного правого регулирования. Некоторые страны уже идут по данному пути. Так, согласно закону Республики Корея все виртуальные персонажи и предметы обладают имущественной ценностью независимо от правил сервисных компаний Интернета(К. М. Беликова, 2021: 25).
Наиболее актуальным вопросом для правового регулирования игрового имущества является создание критериев его правовой защиты. Для этих целей нередко приводят так называемый «тест магического круга», созданный Б. Т. Дюранске, заключающийся в следующем: под действие права подпадают виртуальные отношения только в том случае, когда их участник предвидел или должен был предвидеть, что такие виртуальные отношения будут иметь определённые последствия в реальном мире.
Мы бы хотели конкретизировать данный тест, указав критерии, которые, на наш взгляд, должны быть установлены для определения охраноспособности игрового имущества:
|
|
|
1) Наличие у игрового имущества экономической ценности: объект можно приобрести в игре за реальную или игровую валюту, а также получить иным образом за счёт затрат времени или иных затрат. При этом, нужно оговориться, что в случаях, если игровое имущество не может быть приобретено покупкой, либо, если оно приобретается только за игровую валюту, которая не может быть куплена за реальные деньги, лицо не вправе требовать возмещения ему стоимости такого игрового имущества, так как оно не может быть оценено соответствующим образом, однако право требования воссоздания такого же или аналогичного игрового имущества у игрока сохраняется.
2) Возможность «владения» игровым имуществом конкретным игроком или персонажем игрока. При этом, здесь под «владением» (термин употребляется за неимением лучшей формулировки) мы понимаем возможность использования данного имущества только конкретным игроком (персонажем) или другими игроками только с разрешения первого.
Таким образом, игровое имущество в российском законодательстве является практически неурегулированной областью, что может порождать многочисленное количество случаев отказа в защите прав на такое имущество, что неизбежно приведёт к нарушению прав и законных интересов игроков многопользовательских онлайн-игр.
Список использованной литературы:
1. Беликова К. М. Теоретические и практические аспекты правовой квалификации виртуальной собственности в России и за рубежом // Юридические исследования. – 2021 г. – № 7. – С. 1-28.
2. Гаразовская Н. В. Виртуальное имущество в играх: перспективы правового регулирования // E-SCIO. – 2020 г. – № 4 (43) – С. 276-290.
3. Горбунов А. А. Виртуальные объекты в видеоиграх: проблема охраноспособности // Пермский юридический альманах. – 2019 г. – № 2 – С. 225-232.
4. Новиков И. В. Виртуальная собственность: перспективы регулирования // Вопросы российской юстиции. – 2019 г. – № 1 – С. 789-804.
5. Хилюта В. В. Дематериализация предмета хищения и вопросы квалификации посягательств на виртуальное имущество // Журнал российского права. – 2021 г. – Т. 25 – № 5 – С. 68-82.
Rozhkova Olga Igorevna
Private educational institution of higher education " Siberian Law University"
Russia, Omsk
e-mail: rozhkova. lg@mail. ru
Serov Andrey Pavlovich
Private educational institution of higher education " Siberian Law University"
Russia, Omsk
e-mail: andreyserovandrey@mail. ru
|
|
|
