 |
Medicines as objects of civil rights
|
|
|
|
MEDICINES AS OBJECTS OF CIVIL RIGHTS
Abstract. The subject of the author's study is the concept of " medicines", its place in the system of objects of civil rights. The central point of the article is the classification of medicines as things.
Key words: medicines, medicaments, a source of increased danger.
УДК 347. 77
Козлова Ольга Евгеньевна
Тюменский государственный университет
Россия, Тюмень
e-mail: koe1904@mail. ru
МЕСТО АККАУНТА В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Аннотация: в статье рассмотрены различные подходы к пониманию правового статуса аккаунта в настоящее время, предложена точка зрения представления аккаунта в качестве такого объекта гражданских прав как база данных. На основе международной практики и мнений ученых предложена классификация аккаунтов, позволяющая отнести определенную категорию аккаунтов к самостоятельному объекту гражданских прав.
Ключевые слова: аккаунт, база данных, интеллектуальная собственность, авторское право, смежное право.
Постепенное создание и развитие цифровой среды оказывает сильное влияние на современную экономику. Появляются новые технологии, которые могут иметь коммерческую значимость. Законодатель в свою очередь не успевает урегулировать такие изменения. В частности, в гражданском обороте появляются новые объекты, которые стремительно набирают популярность среди населения России. Одним из таких объектов является «аккаунт», создаваемый пользователями социальных сетей и других сервисов. Ведь сейчас сложно представить жизнь без социальных сетей, которые комплектуют определённую аудиторию (Войниканис Е. А., 2013: 115).
В одном из словарей указано, что аккаунт - это учетная запись, в которой хранится различная информация, относящаяся к пользователю, например, его настройки для сайта, данные о потребленных платных услугах и т. п. В российском законодательстве отсутствует понятие аккаунта, что порождает немало проблем в определении его правовой природы.
|
|
|
Суды, вынося решение, часто употребляют термин «аккаунт», но не раскрывают его. Например, для определения способа совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств[158] или административного правонарушения - распространения недопустимых материалов на своей странице[159]. Помимо этого, суды в абсолютном большинстве решений употребляют словосочетание «владелец аккаунта»[160].
В целом анализируя правовой статус аккаунта, исходя из анализа научной литературы и судебной практики, следует указать, что он рассматривается в нескольких аспектах:
- как нематериальный объект – результат интеллектуальной деятельности. Многие люди создают аккаунт руководствуясь творческим посылом;
- как средство связи, некоторые используют социальные сети для общения или размещения информации, возможно даже рекламы;
- как объект гражданского права, создание которого направлено на получение прибыли путем его продажи кому-либо.
И последнее, в целом, аккаунт сам по себе напоминает и базу данных, поскольку обладает двумя характеристиками: самостоятельность материалов и их систематизация таким образом, чтобы они могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ), то есть соответствует признакам нормативного определения «баз данных», сформулированного в ст. 1260 ГК РФ[161] главы об авторском праве. Остановимся подробнее именно на соотношении с базой данных.
В процессе анализа аккаунта как базы данных сразу же возникает вопрос о разграничении авторского и смежного права на него. Это является важным, поскольку от этого зависит то, какие права обретает автор аккаунта (носитель авторских прав) и изготовитель аккаунта (носитель смежных прав). Если рассматривать его с точки зрения авторского права, то он является результатом не просто интеллектуальной, а творческой деятельности. А анализируя смежные права на базу данных, мы приходим к выводу, что, исходя из смысла ст. 1333-1336 ГК РФ[162], создание аккаунта должно требовать существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат.
|
|
|
Эти две характеристики, во-первых, не позволяют нам однозначно разграничить авторское и смежное право на аккаунт, если рассматривать его как базу данных, а во-вторых, и вовсе не дает возможности отнесения некоторых аккаунтов к данной категории.
Следовательно, для того, чтобы определить, любой ли аккаунт можно рассматривать в качестве базы данных, необходимо выделить их виды. Е. Е. Кирсанова предлагает классифицировать аккаунты следующим образом:
- аккаунты в социальных сетях, в рамках которых могут быть выделены бизнес-аккаунты и аккаунты для личного использования;
- почтовые аккаунты;
- игровые аккаунты;
- аккаунты платежных систем и онлайн-сервисов (Е. Е. Кирсанова, 2020: 46).
Рассмотрев классификацию, мы подтверждаем свою позицию о том, что не любой вид аккаунта можно рассмотреть с точки зрения базы данных. Так, например, почтовый аккаунт, который сейчас есть практически у каждого человека, и даже не один. Создание почтового ящика не вызывает проблем с финансовыми затратами, в то же время систематизированные по различным папкам письма, как самостоятельные материалы, трудно отнести к результатам творческой деятельности.
Обращаясь к международному опыту, следует отметить, что в законодательстве Германии и некоторых штатов Америки уже предусмотрена возможность передачи аккаунта по наследству, при этом он был приравнен к обычным документам и собственности умершего гражданина (М. М. Панарина, 2018: 29). Это безусловно интересная практика, поскольку скоро и в Российской Федерации появится вопрос о возможности наследования аккаунта, ведь ценность многих из них измеряется в миллионах.
Несмотря на все эти проблемы, возникающие в научном обществе по поводу определения правового статуса аккаунта, в действительности большую популярность набирают аккаунты с коммерческой направленностью, а именно их введение в оборот. Например, физические лица часто продают и покупают аккаунты в онлайн-играх, причем цена такого аккаунта устанавливается в зависимости от определенных параметров (уровень, популярность, количество часов игры и т. д. ). В другом случае, например, часто встречается продажа аккаунта в сети «Инстаграм», где каким-либо способом набралось определенное количество подписчиков, что дает предпринимателю (как покупателю) возможность распространить свой товар или услугу на обширный круг лиц. То есть в любом случае эти аккаунты имеют имущественную ценность, поскольку они обладают коммерческим значением, в то время как в противном случае речь будет идти о защите неимущественных прав (Санникова Л. В., Харитонова Ю. С., 2018: 88).
|
|
|
Ученые не усматривают в законодательстве запрета на передачу прав на аккаунт. При этом оборот может быть ограничен лишь администратором конкретной информационной площадки (Бычков А. И., 2018: 47).
Таким образом, можно определить и другую классификацию аккаунта, которая позволит урегулировать в законодательстве его статус, а именно:
- аккаунты, не имеющие самостоятельной ценности, которые не введены в оборот в виду отсутствия необходимости в этом. К таким можно отнести, например, кабинет на Госуслугах или аккаунт на Aliexpress.
- аккаунты, имеющие самостоятельную ценность, которые введены в оборот. К таким можно отнести, например, аккаунт в сети «Инстаграм» или канал в «Телеграм».
Исходя из этого, следует вывод о том, что аккаунты, не имеющие коммерческой направленности и несущие в себе другую цель создания, мы не можем в полной мере отнести к базе данных, поскольку они не подпадают под ряд присущих ей признаков. Мы считаем, что в законодательном урегулировании такого вида аккаунта нет необходимости, так как уже обеспечивается защита персональных данных.
Несмотря на то, что аккаунты, имеющие самостоятельную ценность и введенные в оборот, хоть и схожи в целом с таким явлением, как база данных, но все равно требуют отдельного законодательного регулирования. В частности, это касается проблем, возникающих при компенсации ущерба, причиненного в результате противоправных действий, урегулировании самого процесса купли-продажи такой учетной записи путем установления специального порядка.
|
|
|
Следовательно, «аккаунт», имеющий самостоятельную ценность, можно выделить как отдельный объект гражданских прав путем введения новой категории иного имущества «цифровое имущество». В связи с этим следует установить законодательное определение «аккаунта», а также рассмотреть особенности введения такого объекта в гражданский оборот. Такое нововведение узаконит оборот аккаунтов, а также даст возможность защиты лицам, чьи права были нарушены при таком обороте.
Список использованной литературы:
1. Бычков А. И. Механизм условного депонирования (эскроу) в гражданском обороте // Экономико-правовой бюллетень. 2018. № 11. 160 с.
2. Войниканис Е. А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости / Е. А. Войниканис. М.: Юриспруденция, 2013. 547 с.
3. Кирсанова Е. Е. Аккаунт как объект гражданских прав / Вестник арбитражной практики, 2020, № 2. С. 44-48.
4. Панарина М. М. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование // Наследственное право. 2018. № 3. С. 29 - 30.
5. Санникова Л. В., Харитонова Ю. С. Правовая сущность новых цифровых активов // Закон. 2018. № 9. С. 86 - 95.
Kozlova Olga Evgenievna
Tyumen State University
Russia, Tyumen
e-mail: koe1904@mail. ru
|
|
|
