 |
Smart contracts: development prospects in Russia
|
|
|
|
SMART CONTRACTS: DEVELOPMENT PROSPECTS IN RUSSIA
Abstract: the article examines the evolution and development prospects of a new contract for Russian civil law - a smart contract. The author of this article substantiates the conclusion that when concluding a smart contract, it seems necessary to expand the subject area of the Federal Law " On «Digital Financial Assets».
Keywords: smart contract, smart contract blockchain technologies, information and communication technologies, information environment.
УДК 347. 1
Эпов Иван Сергеевич
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Россия, Санкт-Петербург
e-mail: epoff. ivan@yandex. ru
О ПРОБЛЕМЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ НАЧАЛА ТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ТРЕБОВАНИЯМ О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКИ
Аннотация: в данной статье рассмотрена теоретическая составляющая проблемы определения начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, проанализирована нормативно-правовая база, регулирующая вопрос применения сроков исковой давности по данным требованиям, а также предложен вариант решения обозначенной проблемы.
Ключевые слова: исковая давность, сроки, недействительность, ничтожная сделка, категория.
Одним из приоритетных направлений политики современной России является переход к правовой государственности, что неразрывно связано с укреплением юридической защищенности прав граждан. Такая научная категория, как исковая давность, призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях между участниками гражданского оборота. Благодаря сроку исковой давности лицо, чьи интересы нарушены, может не только воспользоваться сроком для защиты нарушенного права, но и рассчитывать на установление правопорядка в целом, тем самым мы говорим о том, что данная категория не только побуждает стороны к обращению в суд за защитой своего права, но и служит интересам правопорядка в целом (Шубина, 2016: 90).
|
|
|
Проблематика исковой давности на протяжении многих лет относится к числу наиболее дискуссионных, несмотря на то что многие ученые, занимающиеся исследованиями в области гражданского права и иных отраслевых наук, уделяли особое внимание этому вопросу. Вследствие чего остается достаточно широкий спектр проблем в области данного института гражданского права, требующий пристального внимания. Вместе с тем, стоит отметить, что существуют сложности в теории и правоприменительной практике, которые нуждаются в многостороннем изучении (Ильичев, 2014: 59).
На мой взгляд, прежде чем переходить к проблематике работы, целесообразно раскрыть сущность самого понятия «исковая давность». Примечательно, что в юридической литературе вопрос об определении данного термина является достаточно дискуссионным, несмотря на то что Гражданский кодекс РФ содержит его законодательное определение.
Рассматривать понятие «исковая давность» можно с объективной и субъективной стороны. В объективном смысле под исковой давностью понимается гражданско-правовой институт, то есть система норм, регулирующих отношения, связанные со сроком защиты гражданских прав; а в субъективном смысле – это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.
Что касается легального определения данного термина, то оно закреплено в ст. 195 ГК РФ, которая гласит, что «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено»[187]. Однако многие ученые считают приведенное определение несовершенным и, аргументируя в трудах свою позицию, выделяют проблемные моменты в формулировании понятия исковой давности. Обратимся к мнению некоторых из них.
|
|
|
В науке современного гражданского права существует два критерия, оказывающих влияние на установление начала течения исковой давности.
Во-первых, это объективный критерий – в данном случае начало течения давности связывается с конкретным юридическим фактом. Во-вторых, это субъективный критерий, при котором началом течения исковой давности признается момент получения управомоченным лицом определенной информации о нарушении его прав (Мальцева, 2016: 2). Вопрос о том какой из названных критериев является более уместным с точки зрения современного гражданского права является достаточно дискуссионным.
Очевидно, что безошибочное определение начала течения исковой давности имеет принципиально важное значение для правильного исчисления и применения срока исковой давности. Так, общеизвестным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей представляются сделки, о которых, собственно, и пойдет речь в данной работе. Однако, возник достаточно актуальный вопрос: как определить момент для исчисления исковой давности по обозначенным требованиям?
Пленумом Верховного суда Российской Федерации было дано разъяснение по данному вопросу, которое было закреплено в Постановлении № 6. Так, данное постановление установило, что при заявлении по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки любого лица, заинтересованного в споре, такой спор должен быть разрешен судом в общем порядке. При этом отметим, такого рода требования могут быть предъявлены в судебную инстанцию в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ[188]. В связи с этим, подобные требования, согласно действующему законодательству, должны подлежать исчислению со дня начала исполнение сделки, которая подлежит оспариванию. Но как вычистить момент начала исполнения сделки, а следовательно – день?
По нашему субъективному мнению, для верного установления начала течения исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ничтожной сделки недействительной целесообразно безотлагательно и основательно детализировать понятие «исполнение сделки» в статье 181 ГК[189]. Иными словами, современные законодатели должны осветить в действующим гражданском законодательстве ответ вопрос: должна ли оспариваемая сделка подлежать исполнению обеими ее сторонами, либо можно ограничиться исполнениям одной из сторон?
|
|
|
Так, ответ на данный вопрос поможет избежать многих недоразумений в судебной практике, когда, к примеру, речь идет о заключении договора купли-продажи между субъектами, в которых одна из сторон – покупатель, совершил полное или же частичное исполнение сделки в виде передачи денежных средств за, непосредственно товар, а вторая сторона – продавец, уклоняется от исполняется обязательств - передачи товара покупателю. Как показывает практика, в наибольшем проценте случаев суды приходят к выводу, что течение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной берет свое начало не после полного исполнения обязательств (к примеру, деньги-товар), а с момента начала исполнения сделки, а иными словами после того, как хотя бы одна из сторон сделки совершило действие, направленное на ее исполнение.
Представляется целесообразным по вопросу установления момента начала исполнения сделки выделить несколько подходов. В частности, если речь идет о сделке, которая является гражданско-правовым договором, содержание которого нам дает понять, что исполнение обязательств должно произойти путем составлена акта приема передачи, то в большинстве случаев отправной точкой начала исполнения такой сделки является дата составления акта приема передачи имущества. В иных случаях, определение момента начала течения срока исковой давности начинается с момента начала совершения различных действий, направленных на исполнение сделки (Полина, 2014: 297-300).
Считаем, что при разрешении вопроса определении момента начала исчисления исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а ко всему требованиям о признании ничтожной сделки недействительной, судам необходимо исчислять исковую давность опираясь на представленной в судебном заседании стороной по делу надлежащих доказательствах, которые бы подтверждали любые действия, направленные на начало исполнения сделки.
|
|
|
Институт исковой давности имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение, поскольку обеспечить продуктивное его действие в сфере регулирования гражданско-правовых отношений можно лишь при наличии устойчивой законодательной базы. Поэтому считается необходимым продолжать дальнейшее исследование проблем, связанных с определением начала исковой давности и ее исчислением, с целью устранения недочетов в законодательстве и обеспечения эффективного функционирования соответствующих норм права в практической сфере.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод, что данный проблемный вопрос диктует необходимость определенных позитивных изменений в гражданском законодательстве, а в частности как уже было ранее сказано, конкретизации статьи 181 ГК РФ путем уточнения понятия «исполнение сделки». Данные изменения в свою очередь дадут толчок тенденции более ясного регулирования возникающих отношений между субъектами гражданского оборота.
Список использованной литературы:
1. Гонгало, Б. М. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Б. М. Гонгало. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – 511 с.
2. Ильичев, П. А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики // дисс. к. ю. н. – М., 2014. – 171 с.
3. Мальцева, И. А. Проблемные вопросы начала исчисления срока исковой давности: новеллы ГК РФ // Теоретические и практические аспекты развития юридической науки. Сборник научных трудов по итогам научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону. - 2016. URL: http: //izron. ru/articles/teoreticheskie-i-prakticheskie-aspekty-razvitiya-yuridicheskoy-nauki-sbornik-nauchnykh-trudov-po-ito/sektsiya-3-grazhdanskoe-pravo-predprinimatelskoe-pravo-semeynoe-pravo-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo-/problemnye-voprosy-nachala-ischisleniya-sroka-iskovoy-davnosti-novelly-gk-rf/
4. Полина, Н. С. Приостановление и перерыв срока исковой давности в российском гражданском праве // Вестник БГУ. 2014. №2. С. 297-301 URL: http: //cyberleninka. ru/article/n/priostanovlenie-i-pereryv-sroka-iskovoy-davnosti-v-rossiyskom-grazhdanskom-prave
5. Шубина, О. Л. Новое в институте «Исковая давность» // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2016. №3. С. 89-95 URL: http: //cyberleninka. ru/article/n/novoe-v-institute-iskovaya-davnost
Epov Ivan Sergeevich
St. Petersburg Law Institute (branch) University of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation
Russia, Saint Petersburg
e-mail: epoff. ivan@yandex. ru
|
|
|
