 |
Hereditary and personal funds: prospects and problems of legal regulation
|
|
|
|
HEREDITARY AND PERSONAL FUNDS: PROSPECTS AND PROBLEMS OF LEGAL REGULATION
Abstract: the article examines and analyzes the prospects and problems of legal regulation of personal funds, which will be possible to establish in March 2022. A comparison is made and a relationship is established with the inheritance funds that were introduced in 2018. The disadvantages of this design of a legal entity are highlighted. In the end, a conclusion is made about the possible benefits of this design for the Russian economy and the rule of law.
Keywords: fund, personal, hereditary, beneficiary, founder, person.
УДК 347. 44
Алексеев Дмитрий Дмитриевич
Уральский государственный юридический университет
Россия, Екатеринбург
e-mail: advokat2175242@yandex. ru
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ (ФРАНЧАЙЗИНГА)
Аннотация: в настоящей статье автором рассматривается проблема определения существенных условий договора франчайзинга. Эта тема является актуальной, поскольку в науке гражданского права нет единого мнения среди учёных-цивилистов о том, какие существенные условия должны быть предусмотрены в договоре коммерческой концессии. Сам же договор является нетипичным для российской цивилистики и поэтому его отдельные вопросы нуждаются в разрешении не только учёными, но и законодателем.
Ключевые слова: договор коммерческой концессии, существенные условия договора франчайзинга.
Действующее российское законодательство содержит в себе понятие договора коммерческой концессии, которое по смыслу больше напоминает соглашение: одна сторона (франчайзер) обязуется предоставить другой стороне (франчайзи) за вознаграждение на срок или без указания срока право пользования в предпринимательской деятельности франчайзи комплекс принадлежащих франчайзеру исключительных прав, включающий в себя право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства[193].
|
|
|
Рассматривая существенные условия договора в целом, стоит отметить, что отечественный законодатель предусмотрел эти условия: о предмете, о сторонах договора и те условия, которые прямо названы в законе либо иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного типа[194].
В договоре же коммерческой концессии по российскому законодательству чётко не определены существенные условия данного договора. Однако, некоторые учёные-цивилисты считают, что существенным условием договора франчайзинга выступает лишь его предмет, причём у каждого свой.
Например, Б. М. Гонгало, в качестве предмета договора выделяет комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав на средства индивидуализации: товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение. «Кроме того, учитывая, что для исполнения договора потребуются не только внешние атрибуты правообладателя, но и наличие соответствующих навыков и умений, закон включает в комплекс прав, передаваемых по договору коммерческой концессии, право на секрет производства» (Б. М. Гонгало, 2018: 491).
E. А. Суханов же считает, что предметом договора франчайзинга выступает не только комплекс исключительных прав, но и деловая репутация с коммерческим опытом правообладателя, а также техническое и консультационное содействие пользователю со стороны правообладателя «…с целью обеспечения необходимого качества производимых им по договору (т. е. под маской правообладателя) товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг» и, наконец, инструктаж пользователя правообладателем по данному договору (Е. А. Суханов, 2015: 625-626).
Обозначая результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, перечень которых неисчерпывающий и определён ст. 1225 ГК РФ, П. В. Крашенинников в качестве предмета договора франчайзинга дополняет его правами на изобретения, полезными моделями, промышленными образцами, относящиеся к объектам патентных прав, программами для ЭВМ, топологиями интегральных схем и т. д. (П. В. Крашенинников, 2011: 360) Стоит отметить, что Крашенинников не признаёт деловую репутацию в качестве предмета договора, но считает, что она «учитывается при определении цены договора» (там же, 360).
|
|
|
По мнению С. С. Алексеева, в договоре коммерческой концессии существенным условием является вознаграждение, которое может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых или периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (С. С. Алексеев, 2011: 209).
С. А. Степанов считает, что существенными условиями договора франчайзинга является предмет в виде комплекса имущественных прав, включающий в себя право пользования средствами индивидуализации и охраняемую информацию, а также вознаграждение (роялти) (С. А. Степанов, 2019: 320).
В конце концов, Ю. М. Лермонтов называет существенным условием договора концессии условие о виде предпринимательской деятельности, предполагаемой к осуществлению пользователем в рамках договора (Ю. М. Лермонтов, Административное право, №2, 2011: 60).
На мой взгляд, к договору коммерческой концессии подходят условия о предмете в виде комплекса исключительных прав и цене (вознаграждении), так как именно они и определяют сущность регулируемых отношений между правообладателем и пользователем. Примерная схема взаимодействия пользователя и правообладателя выглядит так: пользователь заключает договор с правообладателем, оговаривая все необходимые условия, в т. ч. и предмет с вознаграждением (ценой) за результат работы. Правообладатель же, в свою очередь, предоставляет возможность первому использовать результаты интеллектуальной либо предпринимательской деятельности за вознаграждение со стороны пользователя и в рамках договора он предупреждает последнего о своём праве отказаться в одностороннем порядке в случае нарушения пользователем существенных условий договора по ст. 1037 ГК РФ.
|
|
|
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора коммерческой концессии доказана в судебной практике[195]. Кроме того, суды указывают на возможность законного взыскания задолженности и неустойки, если пользователь нарушит обязанности по договору[196].
Как уже ранее отмечалось автором, договор коммерческой концессии не является классическим для России потому, что зарубежная практика его применения и правового регулирования куда более проработана, чем у нас. Так, у стран англо-саксонской системы права, в частности, у США есть специальные законы: Закон «Об автомобильном дилерском франчайзинге» 1956 г., который регулирует отношения между корпорациями, производящими автомобили и дилерами, которые эти же машины и продают; Закон «О нефтесбыточной рыночной практике» 1978 г., непосредственно регулирующий отношения между нефтепроизводителями (нефтедобывающими корпорациями) и нефтяными компаниями, которые продают их бензин в розницу. Наконец, есть даже Постановление Федеральной комиссии по торговле при Правительстве США «Требование о раскрытии информации, запретах, касающихся франчайзинга, и благоприятных условиях франчайзинга» 1978 г., где есть нормативно закреплённое понятие франчайзинга (А. А. Ерёмин, 2017: 40-41).
Напротив, во Франции существует всего лишь один специальный закон, регулирующий отношения между франчайзером и франчайзи – Закон от 31 декабря 1989 г. №89-1008 «О развитии коммерческих и кустарных предприятий и улучшении экономических, правовых и социальных условий их функционирования», где также есть термин «франчайзинг», немного отличающийся от американского понятия коммерческой концессии (там же, 45).
Интересный пример можно взять у Китая. В КНР есть ряд актов, в рамках которых осуществляется административный контроль за деятельностью правообладателей и пользователей франчайзинга: специальный закон - Положение об управлении коммерческими франшизами от 6 февраля 2007 г. №485, которое закрепляет понятие франчайзинга, по смыслу напоминающее российский термин коммерческой концессии, Закон КНР «О торговле» от 15 марта 1999 г., Приказы Министерства торговли КНР от 12 декабря 2011 г. №5 «Административные меры по регистрации коммерческих франшиз», от 23 февраля 2012 г. №2 «Административные меры по раскрытию информации о коммерческой франшизе» и от 16 апреля 2004 г. №8 «Меры по управлению иностранными инвестициями в коммерческом секторе» (Вестник экономики, права и социологии, 2021, № 1: 110-111).
|
|
|
Возвращаясь к вопросу определения существенных условий договора франчайзинга, следует отметить, что сама проблема не является новой для российской цивилистики и до написания этой статьи автором, существенные условия по договору коммерческой концессии пытались также определить Е. В. Соломонов и А. А. Юрицин (Вестник ОмГУ, №3 (44), 2015: 113-116). Учёные и хотя старались объективно рассмотреть различные позиции других цивилистов о существенных условиях договора франчайзинга и сделали грамотный вывод, однако их доводы про срок договора опроверг А. А. Коваленко, заявив, что «срок является элементом любого обязательства» (Вестник Моск. Ун-та, № 3, 2017: 60).
Таким образом, проблема определения существенных условий договора коммерческой концессии до сих пор остаётся открытой. Хочется сказать, что над решением вопроса работают также учёные в сфере предпринимательского (торгового) права. Так, по мнению А. Н. Толкачёва, существенными условиями договора франчайзинга выступают предмет и объём использования предмета коммерческой концессии (А. Н. Толкачёв, 2016: 322). В завершение хочу сказать, что у данного договора существует множество других проблем – например, отсутствие в ГК РФ гражданско-правовой ответственности пользователя по требованиям, предъявленным правообладателем к нему. Эти вопросы также, уверен автор, со временем будут решены не только в науке, но и на законодательном уровне.
Список использованной литературы:
1. Гражданское право: учебник // под ред. С. С. Алексеева – М.: Проспект, 2011. – 536 с.
2. Гражданское право: учебник. В 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. Т. 2. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2018. – 560 с.
3. Гражданское право: учебник / под общ. ред. С. А. Степанова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2021. – 448 с.
4. Ерёмин А. А. Франчайзинг и договор коммерческой концессии: теория и практика применения. – М.: Юстицинформ, 2017. – 208 с.
5. Коваленко А. А. Договор коммерческой концессии. Сравнительный анализ ключевых аспектов по российскому и зарубежному законодательству // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2017. №3. С. 55-75.
|
|
|
6. Коммерческое право: учебное пособие // А. Н. Толкачёв – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2016. – 360 с.
7. Лермонтов Ю. М. Коммерческая концессия: гражданско-правовая характеристика договора, особенности бухгалтерского учёта и налоговые аспекты // Административное право. – 2011. – № 2. – С. 57–62.
8. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. В 3 т. Т. 3 / под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. – 574 с.
9. Российское гражданское право: учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е. А. Суханов. – 4-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2015. – 1208 c.
10. Соломонов Е. В., Юрицин А. А. Существенные условия договора коммерческой концессии // Вестн. Омского ун-та. Сер. Право. 2015. № 3 (44). С. 113–116.
11. Ющенко Н. А., Гайфутдинова Р. З., Хасимова Л. Н. Правовое регулирование франчайзинга в Китае // Вестник экономики, права и социологии, 2021, № 1. С. 110-113.
Alekseev Dmitry Dmitrievich
Ural State Law University
Russia, Yekaterinburg
e-mail: advokat2175242@yandex. ru
|
|
|
