Компетентность граждан в управлении государством

Хотя апологеть! системы «политической опеки» способны пред­ложить убедительное решение тех проблем, которые я только что перечислил, благоразумие и здравый смысл требуют, как мне ка­жется, чтобы мы отвергли предлагаемую ими систему. Отклонив этот вариант политического устройства, мы заключаем: никто из граждан, достигших совершеннолетия, не может в такой степени превосходить других своей компетентностью в вопросах государствен­ного управления, чтобы ему можно было вверить полную и оконча­тельную власть над правительством страны.

Но если нами будут править не «опекуны», то кто же? Да мы сами.

В большинстве случаев мы твердо убеждены (несмотря на при­водимые иногда вполне убедительные доводы, доказывающие об­ратное), что каждый совершеннолетний гражданин должен обла­дать возможностью самому решать, что пойдет ему на пользу и чтб в наибольшей степени будет отвечать его интересам. Это обес­печивающее автономию личности условие должно распространять­ся только на взрослых, но не на детей, поскольку на основании опыта заключаем, что интересы детей защищаются опекунами, в роли которых чаще всего выступают родители. Если же их нет,

Идеальная демократия

их заменяет кто-то другой, а в определенных случаях требуется вмешательство государства.

Этот принцип не распространяется также на людей, достиг­ших совершеннолетия, но признанных недееспособными, т.е. не отвечающими за свои поступки. Как и дети, они нуждаются в опе­кунах, однако в отличие от детей, в отношении которых эта пре­зумпция легко преодолевается законом и традиционно сложив­шимися в обществе правилами, здесь процедура становится на­много более сложной, поскольку слишком очевидна возможность злоупотреблений. Следовательно, в каждом отдельном случае тре­буется та или иная юридическая процедура.

Однако если мы согласны с тем, что совершеннолетние граж­дане (за некоторыми исключениями) должны быть наделены пра­вом самим решать, что наилучшим образом послужит их интере­сам, то почему надо отказываться от аналогичного принципа и в управлении государством? И главный вопрос здесь уже не в том, обладают ли совершеннолетние граждане достаточной компетен­тностью для решения тех проблем, с которыми они сталкиваются ежедневно. Вопрос заключается в том, достаточно ли компетент­но большинство совершеннолетних граждан, чтобы принимать уча­стие в управлении государством.

Чтобы прийти к ответу на этот вопрос, надо вспомнить неко­торые выводы, сделанные в предыдущих главах.

Демократия открывает перед своими гражданами многочис­ленные и разнообразные возможности. Граждане надежно защи­щены от деспотических правителей, они обладают фундаменталь­ными политическими правами и, кроме того, им предоставлен широкий спектр свобод, они получают способы защищать и от­стаивать свои личные интересы, вводя их в число приоритетных, они могут принимать участие в выработке законов, в соответ­ствии с которыми будут жить, диапазон их моральной автономии достаточно широк, они имеют необыкновенные возможности для развития личности.

Но мы, придя к выводу о том, что демократия предоставляет возможности, немыслимые для стран с недемократической сис­темой правления, немедленно сталкиваемся с несколькими фун­даментальными вопросами: почему подобных возможностей ли­шены те граждане, а не эти? почему нельзя распространить их на всех лиц, достигших совершеннолетия?

Если правительство обязано в равной степени учитывать ин­тересы всех граждан, то разве справедливость не требует, чтобы

О ДЕМОКРАТИИ

 

все совершеннолетние лица имели право участвовать в выработке решений по поводу того, какие законы, какой политический курс наилучшим образом будут способствовать достижению целей, ко­торые они преследуют, причем не имеет значения, ограничены ли эти цели лишь достижением личного блага или включают в себя благо всеобщее?

Если никто из граждан не обладает такой степенью компетен­тности в вопросах государственного управления, что ему можно вверить полную и окончательную власть над правительством стра­ны, то кто же лучше, чем все совершеннолетние граждане, на которых распространяется действие законов, может быть подго­товлен к участию в управлении государством?

Суммируя выводы, вытекающие из этих вопросов, я делаю еще одно заключение. Оно формулируется так: за исключением редких случаев неопровержимо убедительных доказательств про­тивного, все обстоятельства которых особо оговорены в законе, все совершеннолетние граждане, на которых распространяется действие законов данного государства, должны быть признаны достаточно компетентными для участия в демократическом про­цессе управления этим государством.

Пятая норма демократии: полноценное участие

Вывод, который напрашивается из аргументации этой главы, формулируется так: если вы лишены равного со всеми права го­лоса в управлении государством, то чрезвычайно высока вероят­ность того, что вашим интересам будет уделено меньше внима­ния, нежели интересам людей, обладающих правом голоса. Если у вас нет голоса, кто станет говорить за вас? Кто возьмется отстаи­вать ваши интересы, если вы сами этого сделать не можете? При­чем речь идет не только о ваших личных интересах — в том слу­чае, если вы являетесь членом целой группы, отстраненной от участия в управлении, как будут представлены и защищены осно­вополагающие интересы этой группы?

Ответ ясен. Основополагающие интересы совершеннолетних лиц, лишенных возможности участия в управлении, не будут адек­ватно представлены и защищены теми, кто управляет страной. Примеров этому в истории мы находим множество. Как было по­казано в нашем беглом обзоре, посвященном эволюции демокра­тии, в Англии дворянство и горожане, недовольные тем, как про-

О ДЕМОКРАТИИ

я сказал, что к обсуждению пятого критерия мы вернемся позже (см. табл. 4, с. 42). Эта глава, так же как и последняя, предоставит нам, я надеюсь, веские основания заключить, что система прав­ления, претендующая именоваться демократической, должна от­вечать этому стандарту. Я бы сформулировал это так: Всеобщее участие. В корпус граждан страны, управляемой в соответствии с демократическими нормами, должны входить все лица, на которых распространяется юрисдикция данной страны, за исключением тех, кто находится в ней временно, и тех, чья недееспособность доказана.

Нерешенные проблемы

И все же, для того чтобы окончательно отвергнуть аргумента­цию сторонников «политической опеки» и воспринять полити­ческое равенство как идеал, нам следует решить еще несколько трудных проблем.

Нуждаются ли граждане и правительственные чиновники в по­мощи специалистов? Разумеется, да! Для нормального функцио­нирования демократического государства деятельность экспертов, обладающих специальными познаниями, не просто важна, но аб­солютно необходима.

Политическая жизнь общества зачастую так сложна (и, веро­ятно, с течением времени будет усложняться еще больше), что ни одно правительство не в силах принять удовлетворительные решения без помощи высококвалифицированных специалистов. Подобно тому как в обыденной жизни любой из нас иногда вы­нужден опираться на мнения экспертов и поручать им лринятие важных для себя решений, так и правительства, в особенности демократические, не могут обойтись без консультаций. Верное соотношение между тем, как наилучшим образом отвечать демок­ратическим критериям, поддерживать удовлетворительный уро­вень политического равенства и при этом, принимая ответствен­ные решения, полагаться на мнения и знания экспертов, — вот серьезнейшая проблема, игнорировать которую было бы непрос­тительной глупостью со стороны апологетов демократического правления. Однако здесь не место разбирать ее.

Если граждане хотят быть компетентными, нуждаются ли они в политических и социальных институтах, которые помогли бы им стать таковыми? Двух мнений об этом быть не может. Возможность глубокого постижения сути общественных процессов — это не просто одна из дефиниций демократии. Это предъявляемое ею требование.

Идеальная демократия

Из сказанного мной вовсе не следует, будто большинство граж­дан застрахованы от неверных шагов. Они могут и будут ошибать­ся. Именно поэтому приверженцы демократии всегда придают та­кое значение образованию. А гражданское просвещение требует не только формального обучения, но и публичных дискуссий, обсуждений, столкновения противоположных мнений, свободного доступа к достоверной информации и других атрибутов открыто­го общества.

Но предположим, что институты, способствующие развитию гражданской компетентности, недостаточно развиты и граждане не знают, как им защищать свои основополагающие права и ин­тересы. Что предпринять в этом случае? Для ответа на этот вопрос полезно вспомнить выводы, сделанные нами ранее,

Мы исповедуем принцип врожденного равенства, т.е. мы дол­жны рассматривать благо одного человека как имманентно равное благу другого.

Мы применяем к управлению государством принцип, соглас­но которому правительство, принимая то или иное решение, дол­жно в равной степени учитывать блага и интересы всех людей, которых данное решение затрагивает.

Мы отвергли систему «политической опеки» ради воплоще­ния в жизнь иного принципа: никто из граждан, достигших со­вершеннолетия, не может превосходить других своей компетент­ностью в вопросах государственного управления в такой степени, чтобы ему можно было вверить полную и окончательную власть над управлением страной.

Вместо этого мы согласились с принципом всеобщего учас­тия — в корпус граждан страны, управляемой в соответствии с демократическими нормами, должны входить все лица, на кото­рых распространяется юрисдикция данной страны, за исключе­нием тех, кто находится в ней временно, и тех, чья недееспособ­ность доказана.

Из всего этого можно сделать следующий вывод: если инсти­туты гражданского просвещения недостаточно развиты, нас мо­жет удовлетворить лишь одно решение — они должны быть ук­реплены. Мы, т.е. те, кто верит в достижение демократических целей, обязаны искать способы дать людям необходимую им ком­петентность.

Вероятно, институты гражданского просвещения, появив­шиеся в демократических странах в XIX—XX вв., перестали от­вечать предъявляемым к ним требованиям. В таком случае де-

О ДЕМОКРАТИИ

мократическим странам надлежит в дополнение к прежним институтам создать новые.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: