 |
Digitalization in labor relations in Russia
|
|
|
|
DIGITALIZATION IN LABOR RELATIONS IN RUSSIA
Abstract: the article examines the problems that arise during the implementation of digitalization in labor legal relations in Russia, and also examines the actions of state authorities aimed at solving these problems. Particular attention is paid to changes in labor relations, which were proposed on the basis of the study.
Keywords: digitalization; labor relations; teleworking; labor legislation; digital technologies.
СЕКЦИЯ 7. «ФИНАНСОВОЕ И НАЛОГОВОЕ ПРАВО»
УДК 336. 2
Быргазов Алексей Алексеевич
Сибирский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (СИУ РАНХиГС)
Россия, Новосибирск, 2021
e-mail: Alekseybyrgazov@gmail. com
КОНЦЕПЦИЯ БЕНЕФИЦИАРНОГО СОБСТВЕННИКА, ПРОБЛЕМЫ ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Аннотация: в статье рассматривается сущность концепции бенефициарного собственника доходов в налоговом праве Российской Федерации, способы злоупотребления правом при осуществлении транснациональных сделок посредством неправомерного использования соглашений об избежании двойного налогообложения, рассмотрены проблемы определения понятия бенефициарного собственника в законодательстве РФ и в правоприменительной практике.
Ключевые слова: бенефициарный собственник, злоупотребление правом, налоговое право.
В условиях повсеместной глобализации экономики общественные отношения, связанные с товарооборотом, продолжают усложняться качественно и количественно. К 2021 году международная торговля уже не представляется чем-то экстраординарным и выходящим за рамки обыденного, в связи с чем участников таких отношений становится все больше – от крупных компаний и холдингов до малых предпринимателей. При этом необходимо отметить, что за последнее десятилетие выросла значимость и удельный вес пассивных доходов в мировой экономике (А. В. Демин, 2018: 4). Поскольку неотъемлемой частью любых товарно-денежных отношений являются публичные отношения в сфере налогообложения, субъекты предпринимательства при осуществлении трансграничной торговли неизбежно сталкиваются с правилами международного налогообложения и пытаются использовать их в своих интересах, зачастую злоупотребляя предоставленными им правами и льготами. Вследствие того, что мировые интеграционные процессы в области экономики усиливаются, увеличивается и количество случаев недобросовестного поведения участников рынка, выражающихся в уклонении лиц от уплаты налогов, а также в размывании ими внутригосударственной налоговой базы. Такая тенденция особенно активно наблюдается в последние годы, что провоцирует изменения в налоговом законодательстве на национальном и международном уровнях. Названные проблемы остаются острыми и сегодня, что свидетельствует об актуальности рассматриваемой темы.
|
|
|
Основным пространством для злоупотребления правом являются международные соглашения об избежании двойного налогообложения (далее – СИДН), предусматривающие особенные налоговые режимы (выгодные налогоплательщику) для договаривающихся государств. Именно они преимущественно используются добросовестными участниками рынка для получения льгот при трансграничном товарообороте, и именно они используются в качестве инструмента для вывода прибыли из-под налогообложения страны резидентства и размывания налоговой базы недобросовестными лицами.
Именно поэтому основной чертой налоговой политики в государствах с развитой экономикой стало применение концепции бенефициарного собственника доходов как универсального способа противодействия схемам так называемого «агрессивного налогового планирования», выражающегося в намеренном злоупотреблении участниками торговых отношений предоставленными налоговыми льготами, предоставляемые им СИДН, тем самым уклоняясь от уплаты налогов.
|
|
|
Злоупотребления СИДН совершаются следующим образом: взаимосвязанными и взаимозависимыми лицами при создании цепочки договорных отношений искусственно учреждается организация, выполняющая транзитную функцию (является промежуточной, кондуитной), которая целенаправленно учреждена в качестве резидента другого государства, участвующего в СИДН, и которое, получая прибыль от первоначального лица, используя налоговую льготу, передает прибыль в пользу третьего лица, являющегося резидентом иного государства, не участвующего в СИДН и не имеющего право на налоговую льготу.
Так возникает обход закона: третье лицо, учрежденное в иной юрисдикции, которое не имеет права на налоговые преференции, становится приобретателем налоговых льгот и преимуществ по международным соглашениям, предназначенные исключительно для резидентов договаривающихся государств.
Так, при рассмотрении схем и структур, направленных на уклонение от уплаты налогов при трансграничном налоговом планировании, Балакина З. В. выделяет несколько звеньев (З. В. Балакина, 2018: 5):
1) базовые компании в низконалоговых юрисдикциях (к которым, в конечном счете, попадают денежные средства). Экономическая деятельность таких компаний сводится к накоплению дохода в виде дивидендов, роялти и процентов, скрываемого от налоговой юрисдикции государства – источника дохода;
2) транзитные (так же называются кондуитными) компании, являющиеся промежуточным звеном между источником денежных средств и базовой компанией. Их функция состоит в предоставлении «транзитных» займов.
3) организации – налоговые агенты, выплачивающие иностранным транзитным компаниям пассивный доход с удержанием налога у источника по пониженной ставке в соответствии с заключенными СИДН; при этом указанные транзитные компании в свою очередь направляют поступающие доходы в базовые компании, цель которых накопление прибыли.
Такие транснациональные схемы, состоящие из вышеприведенных элементов, создаются с исключительной целью недобросовестного использования налоговых соглашений и в зарубежной и российской науке их принято называть «treaty shopping» (А. В. Фокин, 2009: 45).
|
|
|
К противодействию «treaty shopping» активно присоединилась и Россия. Так, 30 апреля 2014 г. разработан Национальный план мероприятий, направленных на противодействие уклонению от уплаты налогов и сокрытию бенефициарных владельцев компаний[512]. C реализацией данного план связаны налоговые реформы конца 2014 – начала 2015 годов, применение которых нашло отражение в судебной практике российских судов.
Так в деле №А62-3777/2017 отчетливо прослеживается намерение ООО «АктивРус» (организация – налоговый агент; РФ) с использованием организации «Тибио Лимитед» (кондуитная организация; Респ. Кипр) перечислить денежные средства в пользу «Виктори Нью Инвестментс Лимитед» (конечный бенефициар; Израиль) с использованием международных соглашений. Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что данные действия совершались в обход налогового законодательства и денежные средства предназначались именно израильской организации, суды правомерно пришли к выводу о необходимости доначисления недоимки по налогам и взысканию штрафа с ООО «АктивРус». Так в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа указано[513]: «Суды пришли к выводу о том, что деятельность Тибио Лимитед носит технический характер, иных видов деятельности, кроме получения и перевода денежных средств, поступающих от налогоплательщиков, компания не ведет. В рассматриваемом случае непосредственным выгодоприобретателем является офшорная компания Victory New Investments Limited, на банковский счет которой, открытый в Израиле, в 2013г. - 2014г. поступили спорные денежные средства» (абз. 7 стр. 5 Постановления). Верховный Суд РФ согласился с мнением нижестоящих судов и отказал в передаче дела в коллегию по экономическим спорам[514].
Аналогичное дело, но с участием фактического получателя дохода – физического лица, рассмотрено Арбитражным судом Уральского округа[515]. Так в деле №А60-14696/2019 судами установлено, что ООО «Эдвансед Екатеринбург», выплачивая дивиденды в пользу «Уэйсет Финансиал Лимитед» (Респ. Кипр), необоснованно применило пониженную налоговую ставку в 5%, поскольку в последующем вся сумма полученных дивидендов перечислена в пользу Короткевича П. Г., не являющегося резидентом Республики Кипр. В этой связи судебным органом сделан вывод об отсутствии возможности применения налоговых льгот, предусмотренных соглашением между Республикой Кипр и РФ.
|
|
|
В деле №А32-155/2018 заявитель – российское общество (налоговый агент) предприняло попытки обжаловать решение Федеральной налоговой службы о доначислении налога на прибыль, выплаченную в пользу иностранных организаций «Конкорд Интрнешнл Лимитед» и «ТАД Интерпрайз Лимитед» (Великобритания). Рассмотрев обращение российского резидента, судами отказано в обжаловании решения ФНС на том основании, что названные иностранные резиденты не подтвердили надлежащим образом факт постоянного местонахождения в государстве, с которым Российская Федерация заключила международный договор, регулирующий вопросы налогообложения[516].
Таким образом, для судебной практики проблема недобросовестного использования международных налоговых соглашений является актуальной и требующей разрешения. Именно поэтому, в условиях острой нужды противодействия размыванию налогооблагаемой базы, концепция бенефициарного собственника становится фундаментальной для всех участников международного налогового взаимодействия: налоговые органы осуществляют контроль над внешнеэкономическими транзакциями, участники товарно-денежных отношений (налогоплательщики) организовывают трансграничное налоговое планирование, получая налоговые льготы и преимущества. Указанная концепция в литературе также получила название «концепция фактического права на доход» (И. А. Хванова, 2007: 9) и по своему содержанию представляет собой антиуклонительный инструмент, используемый против недобросовестных налогоплательщиков.
Вместе с тем, при всей остроте проблемы и фундаментальности рассматриваемой концепции, термин «бенефициарный собственник» не имеет точного определения ни в одном налоговом соглашении всех странах мира, включая Российскую Федерацию (В. А. Гидирим, 2014: 150). Более того, до сих пор остается дискуссионным вопрос относительно перечня признаков, позволяющих признать то или иной лицо фактическим получателем дохода (бенефициарным собственником).
Так Гидирим В. А. указывает на данную проблему, отмечая, что предоставленное в комментариях к модельным конвенциям ОЭСР толкование термина бенефициарного собственника нельзя считать полноценным, поскольку оно «определяет не бенефициарного собственника дохода, а использует принцип «от противного» (т. н. «негативное определение»), определяя, по всей видимости, тех лиц, которые бенефициарными собственниками не являются» (В. А. Гидирим, 2014: 182). Отсюда же возникает проблема определения перечня критериев, которыми обладает такой собственник. Очевидно, что оставлять определение понятия исключительно на судейское усмотрение будет неправильным решением, поскольку в этом случае произойдет совмещение позиции правоприменителя и законодателя, из чего следует, что необходимо выработать определенный баланс, позволяющий участникам товарных отношений ориентироваться на конкретные нормы вместе с некоторой долей судейского усмотрения.
|
|
|
Пункт 2 статьи 7 Налогового кодекса РФ определяет фактического получателя дохода, называя ключевые признаки такого лица, однако оставляет перечень открытым, что, безусловно, вызывает и будет вызывать неопределенности при определении и споры. Данная норма указывает на следующие критерии: 1) прямое или косвенное участие лица в организации; 2) контроль над организацией; 3) наличие у лица права пользоваться и (или) распоряжаться доходом организации. Вместе с тем, нельзя утверждать, что данный перечень является исчерпывающим и универсальным, в связи с чем представляется возможным внести дополнения в статью 7 Налогового кодекса, несколько конкретизирующие приведенные положения. Например, указание на необходимость реального осуществления экономической деятельности организацией и на соответствующие признаки такой деятельности. Такой подход позволит уменьшить образовавшуюся дистанцию между нормой в законе и действительной практикой правоприменения, где необходимо выявлять и учитывать малозначительные признаки, указывающие на фиктивную деятельность организации.
Показательным в этом смысле является Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01. 07. 2021 №Ф04-1542/2021 по делу №А03-2893/2020. Рассматривая вопрос о признании иностранной компании фактическим получателем дохода, суд кассационной инстанции указал, что при определении данных обстоятельств имеют значения не только формальные основания, перечисленные в законе, но и такие признаки как: из чего состоит доход организации, имеются ли при осуществлении деятельности финансовые и коммерческие риски, платежи, характерные для обычной финансовой деятельности, при этом суд перечисляет такие платежи: заработная плата, оплата интернета, телефона, услуг по бухгалтерскому обслуживанию, покупка канцелярских принадлежностей и т. д. Сделан также акцент на соотношении операционных и административных расходах, на состав активов организации[517]. То есть, фактически суд отходит от критериев, установленных статьей 7 Налогового кодекса РФ, и начинает рассмотрение дела по существу, руководствуясь достаточно широким толкованием и вольными критериями.
Представляется, что такой подход к разрешению рассматриваемой в настоящей статьей проблеме предусматривает чересчур широкое судейское усмотрение и в дальнейшем может привести к нарушениям прав и законных интересов участников рынка. Необходимость установления более корректного баланса между нормативным регулированием и судейским усмотрением к настоящему моменту очевидна. Изложенное, в свою очередь, означает, что требуется более полное определение в законе критериев фактического получателя дохода (бенефициарного собственника), с учетом положений норм международного права.
|
|
|
