 |
Список использованной литературы
|
|
|
|
Список использованной литературы
1. П. У. Кузнецов. Информационные технологии в юридической деятельности: учебник/ П. У. Кузнецов. 2-е издание. -М.: Издательство Юрайт, 2013. - 441с.
2. П. У. Кузнецов. Основы информационного права: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016-312с.
3. В. А. Никонов. Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего? : книга/ В. А. Никонов. 1-издание. Издательство Эксмо, 2016. - 671.
4. Сергеев, Л. И. Цифровая экономика: учебник для вузов / Л. И. Сергеев, А. Л. Юданова; под редакцией Л. И. Сергеева. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 332 с.
5. Основы цифровизации государственного и муниципального управления: учеб. пособие / О. А. Полюшкевич, И. А. Журавлева, Г. В. Дружинин, Н. В. Москвитина. – Иркутск: Издательство ИГУ, 2020. – 163 с.
6. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 341 с
Efremova Veronica Evgenievna
Ural State Law University
Russia, Ekaterinburg
e-mail: e. natali2012@yandex. ru
DIGITAL ECONOMY THE RUSSIAN FEDERATION: PROSPECTS, THREATS AND CHALLENGES
Abstract: this article examines the digital economy of the Russian Federation in the aspect of positive and negative manifestations, its challenges and prospects for development, as well as the importance of digitalization in the information sphere of human activity, the impact on a certain formation of thinking of the individual, society and the state. The necessity of improvement and development of new information technologies by our state and their introduction into the digital world is revealed.
Keywords: digital economy, digitalization, information infrastructure, information sphere.
УДК 346. 6
Зенин Андрей Владимирович,
Саратовская государственная юридическая академия
Россия, Саратов
e-mail: zenin_andrej@inbox. ru
Худоконь Алексей Александрович
Саратовская государственная юридическая академия
Россия, Саратов
e-mail: mega29112014@gmail. com
ВОДНЫЙ НАЛОГ И ПЛАТА ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДНЫМИ ОБЪЕКТАМИ КАК ИНСТРУМЕНТЫ ПРИНЦИПА ПЛАТНОСТИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
|
|
|
Аннотация: в статье анализируется правовое регулирование водного налога, платы за пользование водными объектами в Российской Федерации. Рассматривается значение и роль водного налога, платы за пользование водными объектами как механизма реализации принципа платности природопользования. Выявлена тенденция по снижению количества налогоплательщиков, сохраняющих права водопользования, полученных до вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации и замещение водного налога платой за пользование водными объектами.
Ключевые слова: водный налог, плата за пользование водными объектами, природоресурсное налогообложение, водное право, платность природопользования.
Природная вода охватывает и создает всю жизнь человека (Вернадский, 1960: 12).
На протяжении всей человеческой истории вода используется для удовлетворения различных потребностей в быту и в хозяйстве. С развитием производительных сил общества, наличие источников водных ресурсов приобретает стратегическое значение. При этом наша страна уверенно занимает второе место в мире по валовому объему водных ресурсов[525]. В настоящей статье будут рассмотрены отдельные вопросы платности водопользования – водный налог и плата за использование водных ресурсов.
Как следует из абз. 7 ст. 3 Федерального закона от 10. 01. 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»[526] в отношении природных ресурсов действует принцип платности природопользования. Данный принцип означает, что любое использование природных ресурсов осуществляется за плату, за исключением случаев, прямо указанных в законодательных актах (Бринчук, 2002: 91). Другие правоведы понимают принцип платности природопользования как обязанность субъекта специального природопользования вносить установленные платежи за пользование соответствующим видом природного ресурса (Жаворонкова, 2015: 76). Принцип платности установлен и применительно к использованию водных объектов – в п. 14 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ). Реализация данного принципа осуществляется путем взимания водного налога, относящегося к федеральным налогам (п. 8 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)) и платы за пользование водными объектами (ст. 20 ВК РФ). Законодательство не разъясняет параметры (формы) платности, поэтому соотношение водного налога и платы за пользование водными объектами является вопросом, обладающим теоретической и практической значимостью.
|
|
|
Поступления от взимания водного налога составили 2, 7 млрд. в 2018 году[527]. Правовое регулирование водного налога содержится в главе 25. 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Предметом налогообложения является водный объект, сведения о котором указываются в Государственном водном реестре. Налогоплательщиками водного налога являются организации и физические лица, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налог взимается при следующих видах водопользования: забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей сплава древесины в плотах и кошелях.
Налоговая база определяется налогоплательщиком с учетом наличия налоговых ставок отдельно в отношении каждого водного объекта. При этом налоговые ставки отличающиеся в зависимости от вида водопользования, вида водного объекта (поверхностный или подземный), соблюдения разрешенного (предельно допустимого) водоотбора, а также территории, где оно осуществляется (Тютин, 2020). Налоговый период – квартал.
В настоящее время в соответствии со ст. 11 ВК РФ основаниями для приобретения права пользования поверхностными водными объектами являются договор водопользования, решение о предоставлении водного объекта в пользование, указание в федеральном законе (Сорокина, 2017). Система лицензирования пользования поверхностными водными объектами была отменена после введения в действие ВК РФ – с 1 января 2007 года. Исходя из этого, лица, получившие права пользования водными объектами по основаниям, предусмотренным ст. 11 ВК РФ, не являются налогоплательщиками водного налога. В литературе отмечается тенденция на уменьшение количества плательщиков водного налога (Клейменова, 2013), однако утверждать о полном переходе к неналоговым платежам в сфере водопользования будет ошибочно. Рассмотрим, какие субъекты остаются плательщиками водного налога по действующему законодательству.
|
|
|
В силу ч. 3 ст. 9 ВК РФ право пользования подземными водными объектами приобретается в соответствии с Законом Российской Федерации от 21. 02. 1992 № 2395-1 «О недрах»[528]. Как следует из п. 1 ст. 11 приведенного закона, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии[529]. Следовательно, субъекты, имеющие лицензию и осуществляющие пользование подземными водными объектами, относятся к категории налогоплательщиков водного налога. К другой группе плательщиков водного налога относятся физические лица и организации, которые осуществляют водопользование на основании лицензий, выданных до вступления в силу действующего ВК РФ. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 03. 04. 1997 № 383 «Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии»[530] максимальный срок предоставления водных объектов в пользование составлял 25 лет. Таким образом, срок лицензий, выданных в 2006 году, может истекать вплоть до 2031 года. Из этого следует, что положения гл. 25. 2 НК РФ будут актуальными для представленной группы налогоплательщиков еще продолжительный период времени.
Подводя промежуточный вывод, хотим обратить внимание на нежелание законодателя полностью исключать водный налог из российского законодательства. При этом тенденция постепенного перехода от водного налога к неналоговым платежам (Ивлиева, 2017: 82) не вызывает сомнений. Д. О. Сиваков отмечает, что данная тенденция показывает, что государство выступает на «водном рынке» не как суверен, а как участник рыночных отношений, предоставляющий свою собственность в возмездное пользование (Сиваков, 2012: 310).
|
|
|
Поступления от взимания платы за пользование водными объектами составили 18 млрд. в 2018 году Правовое регулирование платы за пользование водными объектами содержится в ст. 20 ВК РФ. Плата за пользование водными объектами является механизмом реализации принципа платности водопользования, поэтому договор водопользования всегда носит возмездный характер. Плательщиками платы за пользование водными объектами являются лица, заключившие договор водопользования Ставки для данных платежей могут устанавливаться Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в зависимости от того, в собственности какого публично-правового образования находится водный объект. В договоре может быть предусмотрена плата как за пользование водным объектом в целом, так и за пользование частью водного объекта. Договорная конструкция пользования водным объектом предполагает установление взаимных прав и обязанностей сторон и защиту интересов не только собственника водного объекта, но и водопользователя (Петрова, 2006). Следует обратить внимание на договор водопользования. Если иное не предусматривается ВК РФ, к данному договору применяются положения об аренде, содержащиеся в гражданском законодательстве. В соответствии со ст. 13 ВК РФ размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы должны наличествовать в договоре водопользования. Таким образом, размер платы за пользование водными объектами можно рассматривать как существенное условие договора водопользования.
В юридической литературе высказывалась позиция, согласно которой предлагается в большей степени выразить целевой характер водных неналоговых платежей. Так, расходы по финансированию мероприятий по восстановлению и охране водных объектов должны предусматриваться в бюджете в объемах не менее суммы доходов федерального бюджета, полученных от платы за водопользование (Сиваков, 2005)., В полной мере можно согласиться с этим предложением, так как в условиях обострения экологических проблем целесообразно внедрять компенсационные механизмы в природопользование.
Обобщим вышеизложенное. Является очевидным преобладание поступлений от платы за пользование водными объектами перед поступлениями от водного налога. Действующее законодательство закрепляет «дуализм» в вопросе платности водопользования. Таким образом, в государстве отсутствует единая концепция регулирования платы за водопользование. Неналоговые платежи на основе договорного метода (договор водопользования) иллюстрируют проникновение отношений собственности, признание равенства участников отношений водопользования. Следовательно, законодатель позиционирует публичную власть как участника рыночных отношений в вопросах пользования водными ресурсами. Однако внедрение частно-правовых механизмов в отношения водопользования осложняют использование административно-командных методов регулирования (организацию рационального использования вод и охрану их от загрязнения, засорения и истощения).
|
|
|
|
|
|
