 |
Список использованной литературы
|
|
|
|
Список использованной литературы
1. И. И. Янжул. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. – М.: Статут, 2002. – 555 с.
2. А. П. Кириенко, О. В. Бартурина, С. А. Голованов. Использование налоговых льгот в регулировании состояния окружающей среды: зарубежный опыт и перспективы в России // Известия ИГЭА, 2014. № 1. С. 25 – 34.
3. Налоговое право: учебник для вузов / под ред. С. Г. Пепеляева. — М.: Альпина
Паблишер, 2015. – 796 с.
В. В. Волков. Фискальный сбор как институт финансового права: автореферат дис. кан. юр. наук. – М, 2009. – 22 с.
И. И. Кучеров. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты): Монография. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – 473с.
Izotov Yuri Germanovich
National Research University «Higher School of Economics»
Moscow, Russia
e-mail: ygizotov@gmail. com
COMPENSATION AND PROVISION: DIFFERENTIATION OF CONCEPTS IN THE SISTEM OF OBLIGATORY PAYMENTS
Abstract: the article examines the concepts of «compensation» and «provision», identifies their similarities and differences. The conclusion is made about the discrepancy between compensation in economic and legal terms. It is noted that often new taxes are established under the compensation declared by the Government of the Russian Federation, in violation of the requirement of the Constitution of the Russian Federation.
Keywords: compensation, provision, tax, parafiscality, obligatory payment
УДК 342. 951: 336. 221
Ковалишина Ксения Викторовна
Крымский филиал Российского государственного университета правосудия
Россия, Симферополь
e-mail: kovalishina_ksenia@mail. ru
КУРОРТНЫЙ СБОР: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ
Аннотация: В статье анализируются проблемы введения курортного сбора в Республике Крым, проводится сравнительный анализ Закона Республики Крым «О введении курортного сбора в Республике Крым» и аналогичные законы Краснодарского, Ставропольского и Алтайского краев. На основе проведенного анализа автор вносит свои предложения по усовершенствованию нормативно-правового обеспечения по установлению и взиманию курортного сбора в Республике Крым.
|
|
|
Ключевые слова: курортный сбор, налоги и сборы, региональные налоги, Республика Крым
Во многих частях мира индустрия туризма развивается стремительными темпами, однако, несмотря на растущее понимание того, что она зачастую оказывает неблагоприятное экологическое и социальное воздействие. По-прежнему основной упор делается на увеличение числа туристов, а не на создание добавленной стоимости для уже имеющегося количества. В том числе в Крыму в последние годы наблюдается резкий рост числа туристов. В 2020 году туристический поток составил 6, 7 млн туристов[533], несмотря на то что общая численность населения полуострова составляет всего 1, 9 млн человек[534].
Сравнение количества отдохнувших туристов в Республике Крым по сравнению с показателями 2019 года, в том числе в коллективных средствах размещения, не корректно и обусловлено введением на территории Республики Крым режима повышенной готовности с 17 марта 2020 года в соответствии с Указом Главы Республики Крым Аксёнова С. В. от 17. 03. 2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым»[535]. Однако ничего не мешает нам сравнить 2019 год, который не был затронут ограничениями в связи с пандемией, с предшествующим его 2018 годом. За январь-август 2019 года в Крыму отдохнуло 5, 8 млн. туристов, что на 11% выше, чем за аналогичный период 2018 года[536].
При этом, ряд учёных-исследователей отмечают необходимость государственного регулирования туризма в целях достижения максимальной устойчивой эффективности. Так, Е. В. Евсикова подчеркивает, что одной из важных и актуальных задач, стоящих сегодня перед нашим государством, является создание благоприятных условий для развития курортной и туристической сфер в соответствующих субъектах Российской Федерации, имеющих определенный курортный и туристический потенциал, но не имеющих достаточно средств для его поддержания, восстановления и развития (Е. В. Евсикова, 2018: 66).
|
|
|
Согласно Федеральному закону от 29. 07. 2017 N 214-ФЗ с 1 мая 2018 года по 31 декабря 2022 года в Республике Крым, Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях проводится эксперимент по развитию курортной инфраструктуры посредством введения платы за пользование курортной инфраструктурой (курортный сбор)[537].
Курортный сбор вводится законами субъектов РФ в муниципальных образованиях, территории которых включены в территорию эксперимента. Плательщиками курортного сбора являются физические лица, достигшие совершеннолетия, проживающие в объектах размещения более 24 часов. Статьей 7 указанного Федерального закона установлены категории лиц, освобождаемые от уплаты курортного сбора. Субъекты РФ вправе устанавливать законом субъекта РФ иные категории лиц, освобождаемые от уплаты курортного сбора. В качестве операторов курортного сбора выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по предоставлению гостиничных услуг и (или) услуг по временному размещению и (или) деятельность по обеспечению временного проживания (включая деятельность по предоставлению в пользование жилых помещений), в том числе в жилых помещениях. Размер курортного сбора, порядок и сроки его исчисления, взимания и перечисления в бюджет субъекта РФ, ответственность за нарушение правил взимания и уплаты курортного сбора устанавливаются законами субъектов РФ.
При этом, представляется разумным провести сравнительный анализ законодательства Алтайского, Краснодарского и Ставропольского краёв с законодательством Республики Крым с тем, чтобы выявить пробелы, которые повлекут за собой возможные проблемы после введения курортного сбора. Указанный анализ позволил нам сделать следующие выводы:
1. Законодательством Республики Крым должна быть предусмотрена административная ответственность за нарушение положений Закон Республики Крым от 30 ноября 2017 года № 435-ЗРК/2017 «О введении курортного сбора». Например, по аналогии с Законом Законодательного Собрания Краснодарского края от 27. 11. 2017 № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» можно было бы ввести ответственность за неисполнение плательщиками курортного сбора обязанности по уплате курортного сбора, нарушение оператором курортного сбора порядка и сроков исчисления и взимания курортного сбора и его перечисления в республиканский бюджет[538].
|
|
|
На сегодняшний день административная ответственность плательщиков курортного сбора, операторов курортного сбора, должностных лиц специально уполномоченного органа исполнительной власти Республики Крым в сфере проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры административно-деликтным законодательством Республики Крым не предусмотрена (Е. В. Евсикова, 2018: 297). Более того, считаем целесообразным взять пример с законодательства Ставропольского края и усилить ответственность в случае повторного совершения вышеуказанных правонарушений. Так, Закон Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» за нарушение порядка и сроков исчисления, взимания и перечисления платы за пользование курортной инфраструктурой предусматривает следующее наказание: для индивидуальных предпринимателей штраф 2000-5000 руб., для юридических лиц штраф 5000-10000 руб[539]. В случае же повторного нарушения штраф увеличивается до 10000-15000 руб. и 30000-50000 руб., соответственно.
2. В Республике Крым введение курортного сбора так и не состоялось. Между тем, срок окончания эксперимента – 31 декабря 2022 года. Подобное изменение срока предусмотрено законопроектом от 8 декабря 2020, внесённым Главой Республики Крым Сергеем Аксёновым[540]. В пояснительной записке к законопроекту в качестве причин переноса начала эксперимента указываются: несвоевременность введения дополнительных платежей для туристов в связи со складывающейся социально-экономической ситуацией, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции, значительные имиджевые и репутационные риски, обеспокоенность адаптации туристического бизнеса к новой структуре турпотока. Одной из причин также названо отсутствие возможности одностороннего выхода субъекта РФ из эксперимента. Тем не менее, с 24 апреля 2020 года установлено, что законом субъекта РФ взимание курортного сбора может быть не только прекращено на территории какого-либо муниципального образования соответствующего региона, но и приостановлено на территории отдельных или всех муниципальных образований, входящих в территорию эксперимента, на установленный законом субъекта РФ срок (ч. 2 ст. 5 Закона N 214-ФЗ).
|
|
|
Что, на наш взгляд, является более обоснованной и обусловленной спецификой Республики Крым как субъекта РФ причиной – так это риск перераспределения туристического потока в «теневой» сектор средств размещения, а также неравные условия конкуренции для легальных средств размещения, что не позволит в полной мере осуществить мероприятия по обеспечению поступления доходов от платы за пользование курортной инфраструктурой в регионах Республики Крым.
Одним из путей преодоления проблемы «теневого» сектора крымского туризма может стать легализация малых объектов размещения туристов. Ещё в августе 2020 года Глава Республики Крым Сергей Аксёнов поручил министру курортов и туризма республики Вадиму Волченко до конца 2020 года подготовить проект закона, призванный легализовать малые объекты размещения и законодательно закрепить понятие «гостевой дом». Однако до сих пор указанный законопроект подготовлен не был. Считаем, что данную инициативу нужно довести до своего логического завершения – принятия Закона Республики Крым, что позволит вывести около 9 тыс. объектов размещения туристов из «теневого» сектора, а значит увеличит объем налоговых поступлений в республиканский бюджет. По нашему мнению, расширение законодательно закреплённых средств размещения туристов будет способствовать ускорению адаптации сферы туризма ко введению курортного сбора, а также уменьшит риск последствий перехода туристического потока в «теневой» сектор.
3. В наших силах изучить проблемы, возникшие после введения курортного сбора, в других регионах с тем, чтобы не допустить подобного в Республике Крым. Так, авторы из Ставропольского края отмечают, что перечень объектов, подпадающих под реконструкцию и ремонтные работы за счёт курортного сбора не полон, и требует значительного расширения. Так, И. А. Хурмагов пишет, что в Кисловодске планировали провести реконструкцию дорог, однако в официальных документах Ставропольского края сказано, что реконструкция автодорог не входит в перечень объектов курортной инфраструктуры, на которые можно использовать средства курортного сбора (И. А. Хурмагов, 2019: 146). Курортный сбор нельзя использовать даже на благоустройство тротуаров и газонов. К сожалению, в перечень запретов входят и подземные переходы в курортной зоне.
|
|
|
По-нашему мнению, Республике Крым необходимо заблаговременно закрепить более широкий перечень объектов, подпадающих под реконструкцию за счет курортного сбора, т. к. Республика Крым имеет большой курортный потенциал, который может быть реализован в полной мере только в условиях развитой инфраструктуры.
4. Критике исследователей подвергается также отсутствие логичного правового статуса курортного сбора: такой сбор не предусмотрен действующим налоговым законодательством, а значит, чёткая и выстроенная система функционирования сбора отсутствует (Е. Ю. Сабитова, 2017: 27). М. О. Тищук пишет, что проблема правового статуса должна решиться централизованно с окончанием эксперимента внесением соответствующих изменений в Налоговый Кодекс РФ (М. О. Тищук, 2019: 292). Мы согласны с этим мнением и хотим отметить, что в Краснодарском крае уже появился отдельный региональный законодательный акт о финансировании объектов за счёт курортного сбора; а в Ставропольском и Алтайском краях осуществляется контроль за уплатой курортного сбора. Следовательно, мы делаем вывод, что на этапе эксперимента возможности структурировать систему функционирования курортного сбора есть и Республике Крым, как субъекту, который вводит курортный сбор позднее всех участников эксперимента, имеет все шансы на то, чтобы «на чужих ошибках» реализовать это введение максимально эффективно.
|
|
|
